№ 2-717/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2011 года. УСТАНОВИЛ: Дорофеева Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу в ООО «Л-Бурение» в качестве <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. была переведена на должность <данные изъяты>. Приказом о переводе на другую должность № от «ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением от «ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. в месяц. «ДД.ММ.ГГГГ. была переведена на должность <данные изъяты>. Приказом о переводе на другую должность № от «ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением от «ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Согласно расчетных листков бухгалтерии ООО «Л-Бурение» по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ г. за работодателем числится задолженность по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты> руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика: - задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., - компенсацию за задержку выплаты - <данные изъяты> руб., - компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела истцом изменен предмет исковых требований, представлялся расчет исковых требований. Окончательно истица просила взыскать с ответчика: - задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб., - задолженность по оплате труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни – <данные изъяты>., - компенсацию (в соответствии со ст. 236 ТК РФ) за задержку в выплате заработной плате <данные изъяты> руб., - компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., - судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – оплата услуг представителя, <данные изъяты> руб. – оформление нотариальной доверенности и <данные изъяты> руб. – почтовые расходы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. прекращено, в связи с отказом от иска в данной части. В судебном заседании истец Дорофеева Н.П. на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Просит взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> ; компенсацию неиспользованного отпуска - <данные изъяты> рубля ; компенсацию на ДД.ММ.ГГГГ как за задержку выплаты заработной платы, так и компенсации за неиспользованный отпуск. Просит оплатить работу в выходные и праздничные дни, расчет данных требований и взыскиваемой суммы ею в суд представлен. Имеет двоих детей, но выходила на работу в выходные. Компенсацию морального вреда просит в размере <данные изъяты> руб., так как эту сумму легко может оплатить ответчик, она должна кормить детей, дать им на питание, одеть, обуть, заплатить за университет. Работодатель на работе практически отсутствовал, он или не выходил на работу, или выходил на 1 час. Все вопросы решала она, весь офис был на ней. Приходила к 9.00 и сидела до 21.00 часов, решала вопросы. Работодателем заработная плата не выплачивалась, расчетные листки не выдавались. Представленные в суд расчетные листки распечатала сама из программы 1С. Заработная плата за <данные изъяты> хотя ей взыскана по судебному приказу, но до сих пор должником не выплачена. Кроме того, она ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке, расчет этих дней просит произвести по среднему – из расчета средней зарплаты в день <данные изъяты> в день. В ДД.ММ.ГГГГ также 2 дня была в командировке, также расчет по среднему – из расчета <данные изъяты> руб. в день. Компенсацию по ст. 236 ТК РФ рассчитала исходя из задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Зарплата выплачивается 1 числа следующего месяца. То есть расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Компенсацию по ст. 236 ТК РФ просит взыскать по день фактической выплаты суммы. В выходные и праздничные дни работала - <данные изъяты>. Работала с 9.00 до 18.00 час., то есть полный рабочий день. Имеется справка собственника помещения о договоре с ЧОП «Сокол» и письма ЧОП «Сокол», которые писали, чтобы их пропустили, письма подписаны ею, и генеральным директором. В эти выходные дни работала с документацией. Все документы организации находились в коробках, она все это разбирала, готовила документы к Арбитражному суду, помогала бухгалтеру-кассиру разбирать коробки в бухгалтерии, так как все документы были просто навалены в кучу, каждый листок подшивала к нужной папке, копировала документы к Арбитражному суду, оформляла сотрудников на работу, так как не было времени на это, готовила письма в банк. С ней в выходные дни работали ФИО8 и ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ работала только с ФИО7. Была уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Представитель истца Хоменко А.А., действующий на основании доверенности, поддерживает исковые требования, доводы, высказанные истцом. Представитель ответчика ООО «Л-Бурение» Корнилов В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования признает частично в размере <данные изъяты> руб. Расчетные листки истица сама распечатала. В части морального вреда - сумма завышена, так как истице при приеме на работу была предупреждена, что предприятие является банкротом. Кроме кадровых вопросов истица являлась зам.директора и была в курсе всей финансовой ситуации на предприятии. Судебный приказ о взыскании задолженности с сентября по ДД.ММ.ГГГГ не отменен, вступил в законную силу. Имеется задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ за вычетом <данные изъяты> руб., которые были выданы истице под отчет. Истица не работала в выходные и праздничные дни, приказы о работе в выходные дни не издавались, согласие в письменном виде истица не давала. Письма изготавливались для удобства сотрудников, чтобы они могли придти на рабочее место в выходной день. Судебные расходы подлежат уменьшению, так как не соответствуют сложности дела и выполненным работам. Свидетель ФИО13 суду показала, что работала в ООО «Л-Бурение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица работала в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица работала в выходные и праздничные дни, но приказы о выходе на работу не издавались, только были письма в ЧОП «Сокол». Директор опрашивал, кто будет работать и писал письмо о допуске. Истица работала ДД.ММ.ГГГГ. Замечаний к работе истицы со стороны гендиректора не было. Истица занималась кадровым делом, занималась кадровым делопроизводством, она искала свои документы, помогала готовить документы в суд, осуществляла организацию работы, контролировала их работу, отправляла охранников в <адрес> по выходным дням. Вместе с истицей в выходные дни работали они (свидетель), ФИО8ФИО14 секретари еще работали, ФИО15, работали все, кто указан был в письмах ЧОП «Сокол. Истица в выходные дни работала с 9.00 до 19.00 час. Работодатель не издавал приказы и не брал письменное согласие истицы на работу в выходной день. Свидетель ФИО8 суду показала, что работала в ООО «Л-Бурение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица пришла на работу раньше нее и работала до ДД.ММ.ГГГГ. Истица работала в выходные и праздничные дни, вела оргработу, оформляла людей на работу, ездила в командировку. Однажды выходили на работу в воскресенье, она (свидетель) готовила истицу в командировку. Истица утром приходила, вечером поздно уходила с работы. Истица работала ДД.ММ.ГГГГ. Замечаний к работе истицы со стороны гендиректора не было. Истица выполняла всю организационную работу, все договоры составляла, людей подыскивала, созванивалась, готовила документы, весь отдел кадров был на ней. В выходные дни истица работала с 9.00 до 17.00 часов. В выходные дни с истицей работали она (свидетель), ФИО16, секретари, ФИО17. Истица собиралась в командировку в ДД.ММ.ГГГГ. Приказы о выходе на работу в выходной день не издавались, директор только устно до всех доводил, что выходят на работу. Письменное согласие о выходе на работу истица не давала. Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Л-Бурение» зарегистрировано при создании ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус действующего. Организация с ДД.ММ.ГГГГ изменила адрес места регистрации : <адрес>. В судебном заседании установлено, что истец (Работник) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Л-Бурение». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, по условиям которого истица была принята на работу в ООО «Л-Бурение» в качестве <данные изъяты>. В соответствии с условиями трудового договора ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Приказом № от «ДД.ММ.ГГГГ. истица была переведена на должность технического директора. Дополнительным соглашением от «ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Приказом № от «ДД.ММ.ГГГГ. истица была переведена на должность заместителя генерального директора. Дополнительным соглашением от «ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными документами, сторонами фактически не оспаривается. Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб. Конституцией РФ гарантировано каждому право на труд, на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.37 Конституции). Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.5 ТК РФ). В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 167 Т К РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы ( должности)( и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему истцу установлен должностной оклад: - с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (должность <данные изъяты>), ( с учетом уральского коэффициента и подоходного налога <данные изъяты> руб.). - с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), - с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). ( с учетом уральского коэффициента и подоходного налога <данные изъяты> Представитель ответчика не оспаривает то обстоятельство, что заработная плата истице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, исковые требования в данной части признает в размере <данные изъяты> руб. Как установлено в судебном заседании, согласно табеля учета рабочего времени, представленного в суд ответчиком, истицей отработано в ДД.ММ.ГГГГ 20 р.д., ДД.ММ.ГГГГ- 23 р.д. ДД.ММ.ГГГГ – 1 р.д. С учетом перевода и изменения должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя перед истицей по заработной плате составит : <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рубля. За ДД.ММ.ГГГГ – 2 д. нахождения в командировке —<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> За ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты> А потому и требования истицы подлежат частичному удовлетворению. Суд, в силу выше изложенного, не соглашается как с расчетом истицы, так и с расчетом ответчика. Судом расчет произведен с учетом показаний истицы из среднедневного заработка ( ст. 167 ТК РФ ) за дни нахождения истицы в командировке по 2 дня в ДД.ММ.ГГГГ. В данной части обязанность по ведению учета рабочего времени лежит на работодателе, однако доказательств тому в суд не представлено, хотя и истребовано приказы о направлении в командировку, командировочные удостоверения, табеля учета рабочего времени за данный период. Ответчик в суде ссылаясь на отсутствие документов о командировке истицы представил в суд противоречивые табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, табель же учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, указывает лишь на рабочие дни истицы и соответствует количеству отработанных дней, в соответствии с производственным календарем на 2010год. И в расхождении к табелям им представленные в суд расчетные листки, которые должны соответствовать ведомостям начисления истице заработной платы. Ведомости начисления истице заработной платы ответчик в суд не представил, не смотря на истребование данных доказательств, согласно определения о разъяснении прав. Ответчик доказательств выплаты истице заработной платы за спорный период не представил. Расчет истицы противоречит представленным в суд доказательствам о количестве отработанного времени, в периоде с ДД.ММ.ГГГГ а также содержит арифметические ошибки. Расчет ответчика противоречит табелю учета рабочего времени им же представленным в суд, довод в расчете о том, что судебным приказом взыскана зарплата за ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается справкой работодателя исх № от ДД.ММ.ГГГГ, что задолженность по заработной плате Дорофеевой Н.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рублей. А потому и в данной части расчет ответчика не верен. Довод ответчика о необходимости удержания <данные изъяты> рублей выданных истице под отчет, не состоятелен, поскольку доказательств о наличии данных подотчетных сумм, полученных истицей не представлено, так и распоряжения работодателя о взыскании с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднемесячного заработка, а также согласия о добровольном возмещении работника и соблюдения месячного срока со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба работником, в силу ст. 248 ТК РФ. Кроме того, как установлено в суде, трудовые отношения меж сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ и взыскание не может осуществляться из заработной платы. Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. ( представив свой расчет данного требования ). Возражая против заявленных требований в данной части, представитель ответчика ни расчета начисления данных сумм, ни доказательств выплаты данной суммы истице при увольнении, не представил. Истец указывает, что ей положена компенсация за 4 месяца полностью отработанных, т.е. из расчета 9,33 ( 28:12х4). Суд не соглашается с данным расчетом. В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В судебном заседании установлено, что истец проработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск ей не предоставлялся, что подтвердили в суде стороны и карточка Т-2. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ). Таким образом, истцу полагается компенсация за неиспользованный отпуск, пропорционально отработанному времени 6,9 дня за каждый полный отработанный месяц. ( ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Суд отмечает, что в соответствии со ст.115 ТК РФ истцу должен был быть предоставлено ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дня, что и подтверждается п.12 трудового договора меж сторонами. ПОЛОЖЕНИЕМ «ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, установлены особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок). Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы (п.2 Положения). В соответствии с п.10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Таким образом, расчет компенсации истцу за неиспользованный отпуск, по мнению суда, будет выглядеть следующим образом. За отработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ года истице фактически ( без учета подоходного налога ) начислена заработная плата <данные изъяты> <данные изъяты>( расчет произведен с учетом подоходного налога, в силу ст. 217 НК РФ ). Расчет истца суд полагает не верным, поскольку расчет произведен без учета п.10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков. Указанная сумма - <данные изъяты> рублей ( расчет произведен с учетом подоходного налога) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как компенсация неиспользованного отпуска. Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни. Указывает, что работала в выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что приказы о работе в данные дни работодателем умышленно не издавались. Руководителем составлялись письма, предоставляемые в ОАО ЧОП «Сокол+», которое обеспечивает пропускной режим по адресу <адрес> (по месту нахождения работодателя). Возражая против заявленных требований, представитель ответчика, указывает, что истица не работала в выходные и праздничные дни. Доказательств в обоснование заявленных требований не представила. В соответствии со ст.111 ТК РФ: Всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд. У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (ст.103 ТК РФ). По общему правилу работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается не менее чем в двойном размере (ст. 153 ТК РФ). В отличие от выходных, нерабочие праздничные дни установлены ст. 112 ТК РФ для всех работников без исключений. По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен обычный график работы: пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье. В подтверждение доводов о работе в выходные и праздничные дни истцом представлены письма, которые руководитель предоставлял в ОАО ЧОП «Сокол+», о допуске истца в числе других работников для работы в выходные и праздничные дни по адресу <адрес> (по месту нахождения работодателя). Однако, указанные письма не свидетельствуют однозначно и бесспорно о выполнении именно истцом работы в указанные выходные и праздничные дни, и выполнении истицей непосредственно и какой конкретно трудовой функции и в определенном режиме. Представленные работодателем табели учета рабочего времени за спорный период не содержат сведений о работе истца в праздничные и выходные дни. Каких-либо иных доказательств привлечения работодателем работника к работе в выходные и праздничные дни суду не представлено ( приказы работодателя, письменное согласие работника о работе в выходные дни). Таким образом, исковые требования Дорофеевой Н.П. к ответчику о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни удовлетворению не подлежат. Довод истицы и ее представителя, что работа в выходные и праздничные дни доказана в суде показаниями истицы в данной части и свидетелей допрошенных в суде, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку показания истицы в части выполняемой ею трудовой функции в выходные и праздничные дни, режиме рабочего времени в указанные дни, и в части с кем осуществлялась работа в выходные дни, расходятся с показаниями допрошенных в суде свидетелей. Так, истица в суде показала, что выполняла в выходные и праздничные дни непосредственно свою трудовую функцию, а именно работала с документацией, разбирала, готовила документы к Арбитражному суду, помогала бухгалтеру-кассиру разбирать коробки в бухгалтерии, так как все документы были просто навалены в кучу, каждый листок подшивала к нужной папке, копировала документы к Арбитражному суду, оформляла сотрудников на работу, так как не было времени на это, готовила письма в банк, при этом работала в режиме с 9.00 до 18.00 час., то есть полный рабочий день. С ней в выходные дни работали ФИО8 и ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ работала только с ФИО7. В то время, как свидетель ФИО8 в суде пояснила, что истица в выходные дни вела оргработу, оформляла людей на работу, ездила в командировку. Однажды выходили на работу в воскресенье, она (свидетель) готовила истицу в командировку. Истица выполняла всю организационную работу, все договоры составляла, людей подыскивала, созванивалась, готовила документы, весь отдел кадров был на ней. В выходные дни истица работала с 9.00 до 17.00 часов. В выходные дни с истицей работали она (свидетель), ФИО18 ФИО7, секретари, ФИО19. А свидетель ФИО7 суду показала, что истица работала в выходные и праздничные дни, занималась кадровым делом, занималась кадровым делопроизводством, она искала свои документы, помогала готовить документы в суд, осуществляла организацию работы, контролировала их работу, отправляла охранников в <адрес> по выходным дням. Вместе с истицей в выходные дни работали они (свидетель), ФИО8, ФИО20, секретари еще работали, ФИО21, работали все, кто указан был в письмах ЧОП «Сокол. Истица в выходные дни работала с 9.00 до 19.00 час. Довод о работе с 9 час в выходные и праздничные дни противоречит, представленным в суд письмам адресованным в ЧОП « Сокол +» от руководства ООО « Л-Бурение « о возможном допуске работников период времени с 10 до 20 часов. Ни истица, ни допрошенные в суде свидетели, указать конкретно какую трудовую функцию выполняла истица в каждый из выходных и праздничных дней не смогли, хотя ссылаются, что работали вместе в выходные дни. Всеми истицей и свидетелями предъявлены в суд иски о взыскании заработной платы и работы в выходные и праздничные дни. Расходятся и показания истицы и свидетелей допрошенных в суде, в части кто совместно с ними выполнял работу выходные и праздничные дни. Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании в соответствии со ст.236 ТК РФ компенсации за задержку в выплате как к заработной плате не выплаченной, так и к компенсации за неиспользованный отпуск. Предъявляя требования в данной части, представив в суд соответствующий расчет на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работнику работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку заработная плата истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленные сроки не выплачена, как и компенсация за неиспользованный отпуск, исковые требования в части взыскания невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению, как и компенсация за неиспользованный отпуск, то в соответствии со ст.236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку в ее выплате. В силу ст. 140 ТК РФ все выплаты истице должны быть работодателем в день увольнения т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Размер компенсации за задержку в выплате заработной платы составит <данные изъяты> ). Указанная сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истицей заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда в связи с задержкой в выплате заработной платы. Указывает, что имеет двоих детей, она должна их накормить, дать им на питание, заплатить за университет. Невыплата заработной платы поставила заставила ее переживать, вызвала ощущение безысходности. В подтверждение указанных доводов в материалы дела представила: - справку об обучении дочери ФИО1 в ГОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет» на внебюджетной форме обучения, - справку об обучении дочери Барановой Анны ФИО22 г.р., в МОУ СОШ № - выписку из медицинской карты дочери о болезни ФИО1 Как указывалось выше, в судебном заседании установлено, что в предусмотренные действующим законодательством сроки ответчиком не выплачена в полном объеме заработная плата истице за указанный период. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В соответствии с указанными нормами подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причинённого ей задержкой в выплате заработной платы. Исходя из того, что: - невыплатой заработной платы (за период с ДД.ММ.ГГГГ) в установленные сроки ответчиком было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд; - вследствие чего истец была лишена средств к существованию, а также учитывая личность истца и обстоятельства дела, суд полагает возможным в возмещение морального вреда присудить истцу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Претендуя на большую сумму <данные изъяты> рублей), истец не представила суду доказательств необходимости компенсации морального вреда в столь значительном размере. Болезнь дочери и представленные в данной части доказательства выписка из ее медицинской карты, как и доказательства учебы, и необходимости оплаты учебы детей истицы, не находятся в причинно-следственной связи с заявленными требованиями истицы. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного задержкой в выплате заработной платы, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, из которых за расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – расходы по оформлению доверенности, <данные изъяты> руб. – почтовые расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены; - доверенность, выданная Дорофеевой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ на представление ее интересов Хоменко А.А.; за оформление доверенности взыскано по тарифу- <данные изъяты> руб., - квитанция об оплате истцом ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за оформление доверенности, - договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Норд-Альянс» на предоставление юридических (консультативных и представительских) услуг; цена договора – <данные изъяты> руб., - квитанция об оплате истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. - почтовую квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., Таким образом, в соответствии со ст.100, 98 ГПК РФ требований разумности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя ( с учетом участия представителя истицы в суде ), <данные изъяты> руб. – в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, почтовые расходы - <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.( пропорционально удовлетворенной части исковых требований и требования морального вреда ). На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Дорофеевой Н.П. с ООО «Л-Бурение»: - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. ( с учетом удержанного подоходного налога ). - компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб. ( с учетом удержанного подоходного налога ). - компенсацию за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ – <данные изъяты> руб., - компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., Взыскать в пользу Дорофеевой Н.П. с ООО «Л-Бурение» расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований Дорофеевой Н.П. к ООО «Л-Бурение» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни – отказать. Взыскать с ООО «Л-Бурение» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированная часть решения изготовлена: ДД.ММ.ГГГГ. Судья : М.А.Обухова