2-312/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011 года.

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Пинисовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Николаева В.Г. к ООО «Эльдорадо» в лице обособленного подразделения «Магазин №10» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей обратилась к Мировому судье в интересах Николаева В.Г. с иском к ООО «Эльдорадо» в лице обособленного подразделения «Магазин №10» о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что Николаев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи LCD телевизора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Гарантийный срок на телевизор марки <данные изъяты> составляет 1 год. В процессе эксплуатации телевизора, в период действия гарантийного срока в нем проявились недостатки, а именно: мигало и пропадало изображение. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в авторизованный сервисный центр, рекомендованный продавцом, ООО «ДС» для безвозмездного устранения недостатка. ДД.ММ.ГГГГ телевизор был отремонтирован и ДД.ММ.ГГГГ передан потребителю. ДД.ММ.ГГГГ года указанный недостаток проявился вновь после его устранения. ДД.ММ.ГГГГ потребитель вновь передал телевизор в авторизованный сервисный центр, рекомендованный продавцом, ООО «ДС» для безвозмездного устранения недостатка. ДД.ММ.ГГГГ недостаток был устранен во второй раз и телевизор возвращен потребителю. ДД.ММ.ГГГГ недостаток проявился вновь после его устранения. ДД.ММ.ГГГГ потребитель в третий раз передал телевизор в авторизованный сервисный центр, рекомендованный продавцом, ООО «ДС» для безвозмездного устранения недостатка. Согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ0г. ориентировочный срок ремонта телевизора до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 45 дней. На сегодняшний день гарантийный ремонт не выполнен. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы, но безрезультатно. В нарушение ст. 4 истцу продан товар ненадлежащего качества, требования истца о возврате стоимости товара основаны на ст. 18 Закона « О защите прав потребителей». Кроме того, частью 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за просрочку удовлетворения требований потребителя, а именно за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Просит взыскать с ответчика в пользу Николаева В.Г.:

- денежную сумму, уплаченную за некачественный товар в размере <данные изъяты> руб.;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения;

- <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда;

- взыскать с ответчика в пользу местного бюджета штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере двадцати пяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя,

- взыскать с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере двадцати пяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска – мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска от 20 октября 2010 года - настоящее дело направлено для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер исковых требований в части взыскания неустойки до <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Николаев В.Г. на исковых требованиях настаивает с учетом увеличения размера исковых требований, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей Чайка Ю.А., действующая на основании протокола №2 общего собрания от 11.01.2011года, поддерживает исковые требования истца с учетом увеличения размера исковых требований, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что в течение гарантийного срока обратились с заявлением о ремонте – в ДД.ММ.ГГГГ за 1 месяц до истечения гарантийного срока. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в третий раз с заявлением о ремонте. В соответствии со ст. 20 Закона «о защите прав потребителей» ремонт должен быть произведен в течение 45 дней. На сегодняшний день телевизор снова не работает, проявились эти же недостатки. Товар продан ненадлежащего качества. Основанием требования о взыскании неустойки является нарушение срока или гарантийного ремонта товара, или и удовлетворения требования отдельного потребителя ( ст.22,23). . В соответствии со ст. 23 п. 3 Закона «О защите прав потребителей» истец обратился с заявлением к ответчику с требованием о возврате денег. Основанием для взыскания неустойки является - ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» – требование потребителя о возврате денег в 10-дневый срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Истец испытывал нравственные страдания. Истец неоднократно сдавал телевизор на гарантийный ремонт, не хотел предъявлять требование о возврате денег, обратился только после того, как был нарушен срок ремонта. Более года потребитель вынужден тратить время и деньги, испытывает стресс. Телевизор находится в нерабочем состоянии. Ответчик отказывался удовлетворить требования в досудебном порядке, причиняя моральный вред потребителю.

Ответчик надлежащим образом извещенный, под личную подпись, представителя - Уткиной Е.Г., действующей в суде по доверенности, в суд не явился, причину неявки в суд не сообщил.

Ранее в судебном заседании ответчик в суд представил письменные возражения на иск.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.492 ГК РФ:

1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.495 ГК РФ:

1. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

2. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эльдорадо» (Продавец) и Николаевым В.Г. (Покупатель) заключен договор купли-продажи на приобретение LCD телевизора торговой марки <данные изъяты> (далее – товар, телевизор).

Стоимость товара составила <данные изъяты> рублей.

Истцом обязательства по договору исполнены.

Гарантийный срок на товар установлен заводом-изготовителем - 12 месяцев.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из объяснений истца, в процессе эксплуатации товара обнаружились его недостатки: мигало и пропадало изображение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в авторизованный сервисный центр ООО «ДС-центр» для незамедлительного безвозмездного устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ телевизор был отремонтирован и ДД.ММ.ГГГГ передан истцу, что подтверждается копией акта выполненного гарантийного ремонта №.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь передал телевизор в авторизованный сервисный центр ООО «ДС-центр» для незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, поскольку недостатки проявились вновь.

ДД.ММ.ГГГГ недостаток был устранен, телевизор возвращен истцу, что подтверждается копией акта выполненного гарантийного ремонта №.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель в третий раз передал телевизор в авторизованный сервисный центр ООО «ДС-центр» для незамедлительного безвозмездного устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ недостаток был устранен, телевизор возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта выполненного гарантийного ремонта №.

В судебном заседании представитель истца указывает, что в настоящее время телевизор снова не исправен, вновь проявились недостатки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии продавец несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю по причинам, за которые продавец не отвечает.

Поскольку недостатки в работе телевизора возникли в пределах гарантийного срока, именно на ответчике лежит бремя доказывания того, что недостатки в его работе возникли после его передачи покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает.

Таким образом, при установлении на товар гарантийного срока и обнаружении в течение этого периода недостатков товара законом презюмируется ответственность продавца, на которого возлагается бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю по причинам, перечисленным в пункте 2 статьи 476 ГК РФ. Покупателю в таком случае достаточно лишь сослаться на недостатки товара, выявленные в течение гарантийного срока, если таковые невозможно было установить при передаче товара по договору купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи, и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» дано определение существенного недостатка товара, каким является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно раздела 1У Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"), утвержденных приказом ГАК РФ от 20 мая 1998 г. N 160), к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Указанными в законодательстве признаками необходимо руководствоваться в каждом конкретном случае при решении вопроса об отнесении выявленного в товаре недостатка к существенным.

В соответствии с ч.1 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст.18 закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч.2 ст.19 Закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Как указывалось выше, товар был передан продавцом покупателю – ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок товара – 12 месяцев.

В соответствии со ст.20 Закона:

3. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

4. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Как установлено в судебном заседании, товар не использовался истцом (находился в ремонте):

- с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней,

- с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 14 дней,

- с ДД.ММ.ГГГГ – 125 дней,

т.е. всего – 147 дней, что подтверждается актами выполненного ремонта.

Таким образом, в соответствии со ст.20 Закона, поскольку имело место устранение недостатков товара, гарантийный срок на товар – телевизор – был продлен на 147 дней.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, исчисляемого со дня передачи товара потребителю.

Как указано выше в суде установлено, что гарантийный срок на товар истца истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время как впервые с требованием гарантийного ремонта истец обратился ДД.ММ.ГГГГ т.е. до истечения срока гарантии и сервисным центром товар был принят именно на гарантийный ремонт, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на иск ответчик не оспаривает проведение гарантийного ремонта указанного товара. Истец несколько раз сдавал товар на гарантийный ремонт, с одним и тем же недостатком в товаре, сервисным центром проводился, как указано выше именно гарантий ремонт. Таким образом, ответчик не оспаривает и нарушение сервисным центром срока проведения гарантийного ремонта до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 45 дней. Однако данный довод истца и его представителя значения не имеет. Требования истица в иске предъявлены к продавцу товара и по выше указанным основаниям( продаже товара ненадлежащего качества), а не к сервисному центру проводившему ремонт.

Истцом доказано, что недостатки товара являются существенными (не позволяют использовать товар в соответствии с его целевым назначением) и что они обнаружены в период гарантийного срока.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что истцу ответчиком продан товар ненадлежащего качества с существенными недостатками, которые делают невозможным использование товара в соответствии с его целевым назначением.

Истцом заявлены требования к ответчику об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, что подтверждается заявлением истца адресованном ответчику от ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что поскольку Николаев В.Г. представил в суд акт выполненного гарантийного ремонта №, подтверждающий наличие в LCD телевизоре <данные изъяты> недостатка, связанные с неисправностью основной платы, считают требование Николаева В.Г. об отказе от исполнения договора купли-продажи телевизора и возврате уплаченной за товар суммы, на момент судебного разбирательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, исковые требования Николаева В.Г. об отказе от исполнения договора купли-продажи LCD телевизора торговой марки <данные изъяты> - подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит возврату истцу уплаченная за товар денежная сумма.

В судебном заседании, установлено, что истцом оплачены денежные средства за товар в размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма, уплаченная за товар, подлежит возврату истцу. С ответчика в пользу Николаева В.Г. следует взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Товар с недостатками – LCD телевизора торговой марки <данные изъяты> подлежит возврату продавцу ООО «Эльдорадо», и в силу ст. 18 п.7 Закона « О защите прав потребителей « за счет продавца.

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.18 Закона, обратился к продавцу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате уплаченной за товар суммы.

Требование истца ответчиком исполнено не было.

Доказательств обратного, ответчиком в суд, не представлено.

В соответствии со ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона:

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате денежной суммы. Размер неустойки по расчету истца составляет <данные изъяты> руб., исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 361 день.

Расчет истца суд полагает верным.

Учитывая, что Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п.12 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»).

С учетом указанного, суд уменьшает размер неустойки до цены товара -<данные изъяты> рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда. Указывает, что

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истцов возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) в результате виновных действий ответчика, наличие причинной связи между виной и наступившими последствиями

Доказательств наступления каких-либо последствий в результате виновных действий ответчика истцом суду не представлено.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества, невозможность использовать товара в предполагаемых целях, степень причиненных истцу неудобств.

Суд, полагая, что указанная истцом сумма является завышенной, и не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Николаева В.Г. – в сумме <данные изъяты> рублей. Истец не представил суду доказательств причиненного ему морального вреда в большем размере, т.е. требуемом им размере в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с указанными нормами подлежит взысканию штраф с ответчика, в общем размере <данные изъяты> рублей, из которой в местный бюджет подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей ; и в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей.

Довод, в письменном отзыве ответчика о том, что они не признают исковые требования истица со ссылкой на ст.19 п.5 Закона « О защите прав потребителей» не состоятелен, поскольку недостатки в товаре обнаружены потребителем в пределах гарантийного срока, как указано выше в решении суда, а потому и не могут судом быть приняты во внимание. В силу данного обоснования не состоятелен и довод ответчика, что истец должен представить доказательства наличия в товаре недостатка возникшего до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, как и не законно требование ответчика и разъяснение истицу о необходимости представления справки о техническом состоянии товара телевизора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Николаева Вадима Григорьевича к ООО «Эльдорадо» в лице обособленного подразделения «Магазин №10» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Принять отказ Николаева В.Г. от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Николаева В.Г. передать товар – LCD телевизор торговой марки <данные изъяты> ответчику и в силу ст. 18 п.7 Закона « О защите прав потребителей « за счет продавца.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Николаева В.Г. сумму, уплаченную за товар - <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» штраф в доход местный бюджет сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» штраф в доход местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : М.А.Обухова