2-1567/11 <данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 июня 2011 года Первомайский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Дергачевой Н.В., при секретаре Еникеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России к Титову Д.Л. о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в порядке субсидиарной ответственности, У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в порядке субсидиарной ответственности, как с руководителя ООО «ТВС». Требования мотивировал тем, что Титов Д.Л. является директором ООО «ТВС» и председателем ликвидационной комиссии общества. Налогоплательщик ООО «ТВС» имеет задолженность по налогам, пени штрафам и в течение длительного времени (более трех месяцев) не исполняет обязанность по уплате налогов и сборов из-за отсутствия денежных средств. К данному обществу применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Общая сумма задолженности, установленная вступившим в силу решением налоговой проверки составляет <данные изъяты>., в том числе: по налогам – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>. Налогоплательщику предъявлено требование об уплате налога, в связи с неисполнением требования, вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств находящихся на счетах общества, затем в связи с отсутствием денежных средств, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет имущества должника. До настоящего времени задолженность не погашено. Общество обладает признаками предприятия-банкрота, предусмотренными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако руководитель общества Титов Д.Л. от исполнения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), предусмотренной п.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уклоняется. В соответствии с п.2 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены ст.9 указанного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых указанным Законом возложена данная обязанность. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд к руководителю ООО «ТВС» Титову Д.Л. о взыскании задолженности общества по налогам и сборам в порядке субсидиарной ответственности. В судебном заседании представитель ответчика Титова Д.Л. - Питкевич К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как спор не подведомственен суду общей юрисдикции. Указал, что решением Арбитражного Суда УР от 31.05.2011 ООО «ТВС» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. Указал также, что в силу п.6 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», может рассматриваться исключительно арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника. Учитывая основания предъявления требований к ответчику, данный иск не подведомствен суду общей юрисдикции. Указал также, что ФНС России в силу ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является ненадлежащим истцом, поскольку право обращаться с данным заявлением в рамках дела о банкротстве предоставлено только арбитражному управляющему. Просит производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Представители истца по доверенности Распопова Ю.С. и Биктимерова Л.Н. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, просят рассмотреть иск по существу, указывая, что заявление о признании должника ООО «ТВС» банкротом подано в арбитражный суд после подачи настоящего иска о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности по долгам общества. Суд, выслушав доводы сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, находит ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон), нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Закона. В силу пунктов 6,7,8,9 ст.10 Закона, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей. Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей). По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно. В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист. Денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу. Таким образом, основания и порядок привлечения контролирующих должника-организацию лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника определены Законом «О несостоятельности (банкротстве)», которым прямо предусмотрено, что указанное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. Судом установлено, что Определением Арбитражного суда УР от 04 апреля 2011 года принято к производству заявление ООО «ТВС» о признании его несостоятельным (банкротом), Решением Арбитражного Суда УР от 31 мая 2011 года ООО «ТВС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ТВС» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства сроком на 6 месяцев. Таким образом, в силу прямого указания Закона (п.6 ст.10) требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ТВС» могут быть предъявлены только арбитражным управляющим и рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве должника. В соответствии с ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Таким образом, поскольку судом установлено, что требование, предъявленное истцом к ответчику, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться соответствующим судом в порядке, предусмотренном Законом «О несостоятельности (банкротстве)», производство по настоящему делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску ФНС России к Титову Д.Л. о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в порядке субсидиарной ответственности – прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения через Первомайский районный суд г.Ижевска УР. Судья Н.В.Дергачева