Гражданское дело №2-245/2011 – <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.03.2011 г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Константиновой М.Р.,

при секретаре Белых Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике к Бродовских С.Р. о признании права собственности Российской Федерации на здание для использования под магазин,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР обратилось в суд с иском к ответчику Бродовских С.Р. о признании права собственности Российской Федерации на здание для использования под магазин, инвентарный номер объекта 150250, площадью 126,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировали тем, что решением Исполнительного комитета Ижевского Городского Совета № 266 от ДД.ММ.ГГГГ Механическому заводу отведён земельный участок для строительства магазина на 2 рабочих места по ул. Воровского. Заказчиком строительства выступил Ижевский механический завод. Построенному зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>. Согласно справке исполкома Первомайского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ почтовый адрес в связи с уточнением нумерации изменён на <адрес>. Указанное нежилое здание создано Ижевским механическим заводом путем постройки с соблюдением законов и иных правовых актов, для осуществления деятельности предприятия. Спорный объект недвижимого имущества входит в имущественный комплекс предприятия с 1956 года. Таким образом, спорное недвижимое имущество построено за счет средств предприятия, принято в эксплуатацию в 1956 году, передано на баланс ФГУП «Ижевский механический завод» и согласно инвентарной карточке учёта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ учитывается под инвентарным номером 150250. Право собственности Российской Федерации на данный объект недвижимого имущества возникло в силу прямого указания закона и не прекращалось по настоящее время. В силу пункта 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчинённости предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В соответствии с пунктом 1 раздела III приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность» предприятия, производящие системы и элементы вооружения как объекты оборонного производства относятся исключительно к федеральной собственности. Имущественный комплекс ФГУП «Ижевский механический завод», в состав которого входит спорное здание, относится к федеральной собственности в силу закона. Однако данное помещение незаконно включено в реестр муниципальной собственности и в последующем продано Бродовских С.Р.. К числу объектов муниципальной собственности, согласно приведенному выше Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, объекты оборонного производства не относятся. Включение спорного объекта недвижимости в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, не соответствует приложению 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1. На момент законодательного разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, спорное недвижимое имущество использовалось по своему назначению в составе имущественного комплекса предприятия. На основании пункта 4 статьи 214, статьи 294 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», имущество, находящееся в государственной собственности, принадлежит государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения и могут распоряжаться недвижимостью только с согласия собственника. Следовательно, образованное до введения в действие Гражданского кодекса РФ государственное предприятие «Ижевский механический завод» как имущественный комплекс, в состав которого входит нежилое здание для использования под магазин, инвентарный номер объекта 150250, площадью 126,1 кв. м., расположенное по адресу <адрес>, является обладателем права хозяйственного ведения на указанное имущество. Передача спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность г. Ижевска на основании распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 05.02.1993 № 217-р «Об упорядочении процесса учёта и разграничения прав собственности на нежилые помещения» противоречит специальной (целевой) правоспособности ФГУП «Ижевский механический завод» как унитарного предприятия (статья 49 Гражданского кодекса РФ) и целевому назначению предоставленного собственником имущества для выполнения уставных задач. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике от 23.08.2005 № 337-р за ФГУП «Ижевский механический завод» на праве хозяйственного ведения закреплено спорное здание, балансодержателем которого является ФГУП «ИМЗ». Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике от 11.02.2009 №208-ру указанное здание внесено в Реестр федерального имущества с присвоением реестрового номера В12180002662. Таким образом, в силу прямого указания закона, спорное нежилое здание, входящее в имущественный комплекс предприятия, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, ФГУП «Ижевский механический завод» - на праве хозяйственного ведения. Фактически ФГУП «Ижевский механический завод» спорное помещение в муниципальную собственность г. Ижевска не передавало, в связи с чем указанное недвижимое имущество по настоящее время учитывается на балансе предприятия. На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 05.02.1993 № 217-р «Об упорядочении процесса учёта и разграничения прав собственности на нежилые помещения» у муниципального образования «город Ижевск» не возникло право муниципальной собственности на спорное имущество. Установленные законом основания для возникновения у муниципального образования «город Ижевск» права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости отсутствовали. Действия Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска по включению спорного объекта недвижимости в реестр муниципальной собственности и дальнейшему распоряжению указанным имуществом путём передачи в аренду с последующей продажей ответчику не могут быть признаны соответствующими действующему законодательству Российской Федерации. С учётом того, что муниципальное образование «город Ижевск» не являлось законным собственником спорного объекта недвижимости, договор купли-продажи от 26.08.2008 № 818, предметом которого является спорное здание, заключённый между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска и Бродовских С.Р., в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной ничтожной сделкой.

В судебное заседание представлено ходатайство представителя истца Брагиной Н.В., действующей на основании доверенности, об изменении предмета исковых требований, просит суд признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 124,5 кв. м., литер А, по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечено ОАО «Банк «УРАЛСИБ».

В судебном заседании представитель истца Соколов О.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и в письменных пояснениях к иску, ранее данные объяснения подтвердил и поддержал. В письменных пояснениях указал, что спорный объект недвижимого имущества – нежилое здание по адресу г<адрес> создано Ижевским механическим заводом путем постройки с соблюдением законов и иных правовых актов, для осуществления деятельности предприятия и входит в имущественный комплекс предприятия с 1956 года. В соответствии с пунктом 1 раздела III приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 предприятия, производящие системы и элементы вооружения как объекты оборонного производства относятся исключительно к федеральной собственности. Имущественный комплекс ФГУП «Ижевский механический завод», в состав которого входит спорное здание, относится к федеральной собственности в силу закона. Регистрация права на спорный объект за Ижевским механическим заводом (жилотдел п/я №7) произведена 03.11.1956. Поскольку указанное право возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то в соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного Федерального закона права на недвижимое имущество признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации. Спорное нежилое помещение на момент вступления в законную силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 не находилось в ведении исполнительных органов Советов народных депутатов, следовательно отсутствовали правовые основания для возникновения права муниципальной собственности на спорный объект в соответствии с Приложением №3 вышеуказанного Постановления. Сведения о том, что в ведение МО «город Ижевск» поступило спорное здание, отражены в постановлении Первого заместителя главы Администрации г. Ижевска от 13.02.2001 № 64 и решении Комитета по управлению имуществом Администрации г. Ижевска от 22.02.2001 № 01-04у/119. Доказательства того, что указанное здание построено за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения и в силу абзаца 2 пункта 1 Приложения № 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 относится исключительно к муниципальной собственности ответчиком не представлено. Кроме того, согласно данным технического паспорта от 24.06.2002, изготовленного МУП «Ижтехинвентаризация» по заявке ФГУП «Ижевский механический завод», данным технического паспорта от 18.01.2008, спорный объект является отдельно стоящим зданием, а не встроено-пристроенным нежилым помещением, в силу чего не может быть отнесён к объектам муниципальной собственности на основании абзаца 2 пункта 1 Приложения № 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1. В соответствии с пунктом 1.2 Распоряжение Госкомимущества РФ от 05.02.1993 № 217-р «Об упорядочении процесса учёта и разграничения прав собственности на нежилые помещения» необходимым условием для внесения Комитетами по управлению имуществом городов в реестры объектов муниципальной собственности нежилых прочих помещений (помимо встроенно-пристроенных), является предоставление таких нежилых помещений на основании договора аренды либо ином основании, в частности, предприятиям торговли. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент вступления в законную силу Распоряжения Госкомимущества РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р муниципальное образование «город Ижевск» каким-либо образом распоряжалось спорным объектом. Договор аренды № с <данные изъяты> заключён лишь 19.01.1995. Передача спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность г. Ижевска на основании распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 05.02.1993 № 217-р «Об упорядочении процесса учёта и разграничения прав собственности на нежилые помещения» противоречит специальной (целевой) правоспособности ФГУП «Ижевский механический завод» как унитарного предприятия (статья 49 Гражданского кодекса РФ) и целевому назначению предоставленного собственником имущества для выполнения уставных задач. Комитетом по управлению имуществом г. Ижевска не соблюден порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов, установленный Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 №114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности». Согласно указанному Распоряжению не исключенные из перечня объекты считаются переданными в муниципальную собственность города с момента принятия решения о его передаче Верховным Советом республики в составе Российской Федерации, Советом народных депутатов края, области, автономной области, автономного округа или по истечении 2-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение не было принято. Спорный объект в такой перечень не включался, решение о его передаче в муниципальную собственность уполномоченным органом не принималось. Фактически ФГУП «Ижевский механический завод» спорное помещение в муниципальную собственность г. Ижевска не передавало, в связи с чем указанное недвижимое имущество по настоящее время учитывается на балансе предприятия.

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 05.02.1993 № 217-р «Об упорядочении процесса учёта и разграничения прав собственности на нежилые помещения» у муниципального образования «город Ижевск» не возникло право муниципальной собственности на спорное имущество. Установленные законом основания для возникновения у муниципального образования «город Ижевск» права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости отсутствовали. Действия Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска по включению спорного объекта недвижимости в реестр муниципальной собственности и дальнейшему распоряжению указанным имуществом путём передачи в аренду с последующей продажей ответчику не могут быть признаны соответствующими действующему законодательству Российской Федерации.

Постановление Первого заместителя главы Администрации г. Ижевска от 13.02.2001 № 64 и решение Комитета по управлению имуществом Администрации г. Ижевска от 22.02.2001 № 01-04у/119 противоречат Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и Распоряжению Госкомимущества РФ от 05.02.1993 № 217-р, поскольку не учитывают содержащихся в них критериев разграничения государственной собственности и в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ, данные акты не подлежат применению при разрешении настоящего дела.

С учётом того, что муниципальное образование «город Ижевск» не являлось законным собственником спорного объекта недвижимости, договор купли-продажи от 26.08.2008 №818, предметом которого является здание магазина по адресу <адрес>, заключённый между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска и Бродовских С.Р., в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной ничтожной сделкой. Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2009 №132 вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество и тогда, когда регистрируемое право возникло до вступления в силу Закона о регистрации и позднее подтверждено судом в соответствующем судебном акте. В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется. В силу пункта 53 Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право, следовательно, Бродовских С.Р., за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение, является надлежащим ответчиком по данному делу.

В пункте 57 Постановления разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве на недвижимое имущество не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. О возможном нарушении прав Российской Федерации в связи с незаконной регистрацией права муниципальной собственности и его последующей продажей Бродовских С.Р. Территориальное управление узнало только из письма ФГУП «Ижевский механический завод» от 18.11.2009 № 1287/1-102. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Ответчик и его представитель Муратова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражают, ссылаясь на письменные возражения, в которых указали, что процедура передачи объектов в муниципальную собственность, предусмотренная Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность», а также Приложениями к нему соблюдена. При этом нахождение спорного помещения на балансе государственного предприятия «Ижевский механический завод» не является основанием приобретения права федеральной собственности и включения его в состав имущества истца, а также права хозяйственного ведения, обладателем которого, по мнению истца, является государственное предприятие «Ижевский механический завод». По юридической конструкции иска ответчиком является Бродовских С.Р., хотя фактически исковые требования направлены на оспаривание права регистрации к третьему лицу – Муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска. Считают, что сделка, заключенная Бродовских С.Р. по приобретению спорного нежилого объекта, совершена в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, с надлежащим собственником, являвшимся фактическим и титульным владельцем с февраля 2001 года. Кроме того, требование о признании права собственности на недвижимое имущество, заявленное лицом, ссылающимся на наличие у него права собственности и незаконность оснований государственной регистрации этого права за ответчиком, по существу относится к искам об оспаривании зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), и результатом удовлетворения такого требования является присуждение спорного имущества истцу путем восстановления его правового титула. Согласно пункту 57 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнаю или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При рассмотрении такого иска подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Считают, что истец должен был узнать о нарушении его прав как минимум с 2002 года, поскольку именно 28.05.2002 внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним №18-01/26-23/2002-198. Просят суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска Сандалов М.В., действующий на основании доверенности, против иска возражает, ссылаясь на письменные возражения, в которых указал, что в соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, г. Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно Распоряжению от 05.02.1993 №217-р «Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения», Постановлению Вице-мэра города Ижевска от 13.02.2001 №64 «О приеме в муниципальную собственность нежилого помещения, расположенного по <адрес> от ГП «Ижевский механический завод», Решению Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска №01-04у/19 от 22.02.2001 «О включении в реестр муниципальной собственности г. Ижевска нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Комитет по управлению имуществом города Ижевска включил в реестр объектов муниципальной г. Ижевска нежилое помещение социальной инфраструктуры (продовольственный магазин) по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 126,1 кв.м.

На основании Решения об условиях приватизации муниципального имущества от 07.07.2008 и Приказа Управления имущественных отношений от 07.07.2008 нежилое здание магазина по адресу: <адрес> <адрес> выставлено на аукцион. 26.08.2008 данное нежилое помещение продано Управлением имущественных отношений Бродовских С.Р. по договору купли-продажи № 818 за 2 870 000 руб. (без НДС). Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При рассмотрении такого иска подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса. Считает, что истец должен был узнать о нарушении его прав с 2002 г., поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № (свидетельство <адрес> от31.05.2002). В соответствии со статьей 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд применить срок исковой давности. Учитывая вышеизложенное, просит полностью отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО Банк «УРАЛСИБ» Ахметгалеева А.Н., действующая по доверенности, против иска возражает, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указала, что с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, ОАО «УРАЛСИБ» не согласно, считает их необоснованными но следующим основаниям.

Спорное помещение не использовалось ФГУП «Ижевский механический завод» в качестве производственного, обеспечивающего его деятельность, в том числе как оборонного предприятия, в связи с чем, следует обоснованный вывод о том, что указанное помещение не относится к объектам федеральной собственности, указанным в разделе 3 приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991. 31.05.2002 Регистрационной палатой УР Муниципальному образованию г. Ижевск выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное помещение. Таким образом, нежилое помещение – здание для использования под магазин, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> <адрес>, в силу прямого указания закона передано в муниципальную собственность. Следовательно, основания для признания права федеральной собственности на спорное здание отсутствуют.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 17 Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.07.1998 N 696, на территориальный орган Минимущества России возлагалась обязанность осуществлять учет федерального имущества. Пунктом 11 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности предусмотрено, что права и обязанности по ведению реестра федеральной собственности принадлежит Госкомимуществу, функции которого впоследствии переданы Минимуществу РФ, а затем Федеральному агентству по управлению федеральным (государственным) имуществом. Таким образом, с учетом специальной правоспособности органов исполнительной власти по управлению федеральным имуществом, функции которого в настоящее время исполняет Росимущество, истец должен был узнать о нарушении прав Российской Федерации как собственника спорного имущества на помещение, которое, начиная с момента разграничения государственной собственности, никогда не находилось в фактическом владении собственника или управомоченных им лиц, а использовались муниципальным образованием г. Ижевск задолго до подачи искового заявления. Спорное помещение выбыло из владения истца в 2002 году в результате включения указанного объекта в реестр объектов муниципальной собственности и перехода права собственности на указанный объект Муниципальному образованию г. Ижевск (дата государственной регистрации нрава муниципальной собственности 31.01.2002). Указанные обстоятельства позволили прийти к выводу о том, что с этой даты, то есть с 31.01.2002, истцу стало известно о фактической передаче спорного имущества в муниципальную собственность. А поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР обратилось в суд с исковым заявлением лишь осенью 2010г., следует вывод, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. При рассмотрении данного иска необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом. Спорное имущество не находится во владении Российской Федерации. Так, право собственности на здание магазина, общей площадью 124,5 кв. м., инв. №32790, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Бродовских С.Р. Регистрация права собственности произведена па основании Договора купли-продажи недвижимою имущества от 26.08.2008 №818, заключенного между Бродовских С.Р. и Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска. Муниципальному образованию г. Ижевск принадлежало на праве собственности нежилое помещение – здание магазина по адресу: <адрес>. Указанное помещение передано в муниципальную собственность па основании Решения Комитета по управлению имуществом администрации г. Ижевск Ур№01-04у/119 от 22.02.2001. В этой связи необходимо учитывать, что истец по настоящему делу к качестве представителя собственника спорного нежилого помещения себя не проявлял, бремени и обязанностей собственника не нес, никаких договоров на использование нежилого помещения как федерального имущества не заключал. Таким образом, истец фактически не владеет упомянутым объектом, не обладает на него зарегистрированным в установленном порядке правом.

Представитель третьего лица ФГУП «Ижевский механический завод» Вильк А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные представителем истца.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Решением Исполнительного комитета Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР №266 от 11.07.1955 Механическому заводу под строительство магазина на 2 рабочих места отведен земельный участок площадью 1086 кв. метров за счет изъятия излишек усадебных участков домов № и № по <адрес>.

Согласно справке №106 от 08.02.1995 Исполкома Первомайского райсовета г. Ижевска, выданной жилотделу Механического завода, существующему продовольственному магазину в связи с уточнением нумерации присваивается почтовый номер: <адрес> (взамен Воровского, 12).

Начиная с января 1995 года нежилые помещения по адресу: <адрес> <адрес> сдавались в аренду по договорам аренды объекта муниципальной собственности под торговую деятельность:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>»;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ЧП Бродовских С.Р.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ЧП Бродовских С.Р.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ПбОЮЛ Бродовских С.Р.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ИП Бродовских С.Р.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ИП Бродовских С.Р.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ИП Бродовских С.Р.

Постановлением Первого заместителя главы Администрации вице-мэра г. Ижевска №64 от 13.02.2001 во исполнение Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, г. Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и в соответствии с Распоряжением от 05.02.1993 №217-р «Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения» нежилое помещение социальной инфраструктуры (продовольственный магазин) по адресу: ул. <адрес> площадью 1261 кв. метров, балансодержатель <данные изъяты> принято в муниципальную собственность.

Решением комитета по управлению имуществом Администрации города Ижевска №01-64у/110 от 22.02.2001 нежилое помещение продовольственного магазина по адресу: ул. <адрес> площадью 1261 кв. метров, балансодержатель ДГП «Ангара» включен в реестр муниципальной собственности.

Право муниципальной собственности на здание магазина по адресу: <адрес> «а» зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №; о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления имущественных отношений №496у от 25.03.2008 на основании справки ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» внесены изменения в решение Комитета от 22.02.2001 №01-04у/119 «О включении в реестр муниципальной собственности г. Ижевска нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» в части указания площади данного помещения: «площадью 126,1 кв. м.» заменить на «площадью «124,5 кв. м.». В связи с данными изменениями МО «город Ижевск» выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Управления имущественных отношений №01-24/446 от 30.03.2005 генеральному директору ФГУП «ИМЗ» ФИО10 предложено в связи с включением нежилых помещений по <адрес> в состав муниципального имущества г. Ижевска в срок до 07.04.2005 направить в адрес Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска акты формы ОС-1а на указанные нежилые помещения.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по УР №373-р от 23.08.2005 установлено, что здание под магазин, находящееся по адресу: 426027, УР <адрес>, ул. <адрес> площадью 126,6 кв. метров находится на балансе федерального государственного унитарного предприятия «Ижевский механический завод» и является федеральным имуществом; указанное имущество закреплено за ФГУП «Ижевский механический завод» на праве хозяйственного ведения; ФГУП «Ижевский механический завод» указано обеспечить регистрацию права хозяйственного ведения собственности РФ на указанное недвижимое имущество.

По договору купли-продажи недвижимого имущества №818 от 26.08.2008 Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска, продавец, и Бродовских С.Р., покупатель, заключили договор, согласно которому покупатель обязуется оплатить и принять, а продавец передать в собственность покупателя здание магазина (литер А) общей площадью124,5 кв. метров по адресу: <адрес>, на условиях, определенных на аукционе. Цена указанного в договоре имущества составляет <данные изъяты> рублей. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ указанное в договоре купли-продажи недвижимое имущество передано продавцом покупателю.

Согласно справке №01-19/2527 от 11.09.2008 Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска расчеты за здание магазина общей площадью 124,5 кв. метров по адресу: <адрес>, произведены покупателем полностью. Претензий по расчету за объект к покупателю не имеется.

Право собственности Бродовских С.Р. на здание магазина, назначение торговое, 1-этажный, общей площадью 124,5 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес> зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, Бродовских С.Р. выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по УР №-ру от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект учета: здание под магазин, назначение торговое, расположенный по адресу: Россия, Ижевск, <адрес> <адрес>, инвентарный номер 150250, общей площадью 158,6 кв. метров является федеральным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия «Ижевский механический завод»; ФГУП «Ижевский механический завод» указано обеспечить регистрацию права хозяйственного ведения собственности РФ на указанное недвижимое имущество.

Согласно выписке из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ здание под магазин, назначение торговое, расположенный по адресу: Россия, Ижевск, <адрес> <адрес>, инвентарный номер 150250, общей площадью 158,6 кв. метров учитывается в реестре федерального имущества за №В12180002662.

Из карточки учета объекта основных средств следует, что здание под магазин по <адрес>, 1956 года постройки, учитывается на балансе ФГУП «Ижевский механический завод».

На момент рассмотрения спора судом право собственности на спорный объект недвижимости – здание магазина, назначение торговое, 1-этажный, общей площадью 124,5 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, зарегистрировано за Бродовских С.Р. – ответчиком по делу.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников судебного заседания, подтверждаются вышеназванными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Суд, выслушав мнение сторон, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса РФ (далее в тексте ГК РФ) (Право государственной собственности):

«1. Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

3. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

5. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом».

Согласно статье 215 ГК РФ (Право муниципальной собственности):

«1. Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

2. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса».

В силу статьи 125 ГК РФ «От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов».

Согласно пункту 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 №63, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее – Территориальное управление) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления (пункт 4.2 Положения).

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР обладает полномочиями на обращение в суд с иском от имени Российской Федерации.

Обращаясь с иском о признании права собственности на спорное нежилое помещение, истец указал, что это недвижимое имущество является федеральной собственностью независимо от того, что находится в собственности гражданина, оно учтено в реестре федерального имущества.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

При рассмотрении иска о признании права собственности необходимо установить следующие обстоятельства:

-наличие спорного имущества;

-наличие оснований возникновения права собственности истца на данное имущество;

-обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество - здание под магазин, назначение торговое, расположенный по адресу: Россия, Ижевск, <адрес> <адрес> имеется в наличии.

Анализируя доводы истца о возникновении права федеральной собственности на спорное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В частности, в Приложениях N 1, N 2 и N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР N3020-1 закреплены перечни объектов исключительно федеральной собственности, объектов, которые могут передаваться в собственность субъектов Российской Федерации и субъектов муниципальной собственности.

Так, согласно пункту 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с пунктом 4 приложения N 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности относятся предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий (кроме закрытой сети, а также предприятий и организаций МПС РФ, департаментов морского и речного транспорта Министерства транспорта РФ, связанных с обеспечением питания пассажиров в поездах, судах и рабочего снабжения).

Из материалов гражданского дела и объяснений сторон следует, что спорный объект недвижимости – здание по адресу: <адрес>, строился как объект, предназначенный для розничной торговли, с момента постройки и ввода в эксплуатацию до настоящего времени использовался и используется в качестве магазина продовольственных товаров. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В материалах гражданского дела имеются договоры аренды спорного нежилого помещения, которыми подтверждается его использование, как минимум с января 1995 года до настоящего времени под торговую деятельность – под магазин по продаже продовольственных товаров (договоры №№2438 от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», 4117/1367 от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>»; 4359/1496 от ДД.ММ.ГГГГ с ЧП Бродовских С.Р.; 7353 от 11.04.2001 с ЧП Бродовских С.Р.; 9374 от 11.03.2003 с ПбОЮЛ Бродовских С.Р.; 11978 от 01.08.2005 с ИП Бродовских С.Р.; 13217 от 31.10.2006 с ИП Бродовских С.Р.; 14237 от 29.12.2007 – ИП Бродовских С.Р.).

В соответствии с письмом Госкомимущества РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АЧ-16/4490 «К объектам закрытой сети следует относить:

структурные единицы розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенные на территории предприятий;

структурные единицы розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания, непосредственно обслуживающие жителей вахтовых поселков на строящихся и эксплуатируемых трассах нефте- и газопроводов, коллективы рабочих смен и экспедиций в полевых условиях, на буровых, приисках, жителей населенных пунктов (кроме городов и поселков городского типа) в местах строящихся и эксплуатируемых атомных и гидроэлектростанций, эксплуатируемых и выработанных шахт, лесозаготовок, а также в местах с иной производственной деятельностью;

структурные единицы розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населенных пунктов (кроме городов) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (по условиям поставки и завоза грузов в эти районы), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, жители которых связаны с деятельностью преимущественно единственного работодателя;

торгово-закупочные базы, овощефруктохранилища, холодильники, автотранспортные предприятия, другие объекты неторговой деятельности, предназначенные преимущественно для товароснабжения перечисленной выше сети.

В том случае, если в обороте оптово-складских предприятий ОРСов поставки в общедоступную (открытую) сеть составляют 50 и более процентов, эти предприятия (распределительные склады, торгово-закупочные базы ОРСов) подлежат передаче в муниципальную собственность. При этом обслуживание закрытой ведомственной сети торговли, общественного питания и бытового обслуживания должно осуществляться на договорной (контрактной) основе.

Если оптово-складское предприятие как поставщик товаров занимает более 20 процентов в товарных ресурсах той области, края, республики, округа в составе Российской Федерации, где оно расположено, хотя бы по одной из товарных групп (отдельно по одежде, обуви, галантерее и т.п.), то такое предприятие относится к государственной собственности (областной, краевой, окружной, республиканской);

торгснабконторы и торгово-закупочные базы УРСов, обеспечивающие централизованное товароснабжение сети ОРСов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (по условиям поставки и завоза грузов в эти районы)».

Учитывая приведенные выше разъяснения Госкомимущества и то, что спорное здание магазина на территории предприятия ФГУП «ИМЗ» никогда не располагалось, не предназначено для непосредственного обслуживания жителей вахтовых поселков, коллективов рабочих смен и экспедиций в полевых условиях, на буровых, приисках и других подобных населенных пунктов или местах с иной производственной деятельностью; не является единицей розничной торговли в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и не является торгово-закупочной базой, овощефруктохранилищем, холодильником, автотранспортным предприятием либо другим объектом неторговой деятельности, предназначенным преимущественно для товароснабжения перечисленной выше сети, то, следовательно, объект недвижимости – здание магазина по <адрес> к объектам закрытой сети не относится.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что спорный объект относится к предприятиям розничной торговли и, следовательно, является в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объектом муниципальной собственности. Доказательств тому, что спорный объект недвижимости относится к федеральной собственности представителем истца суду не представлено.

Согласно распоряжению ГКИ РФ от 05.02.1993 N 217-р "Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения", принятому во исполнение Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1, и в соответствии с Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп, комитетам по управлению имуществом городов предписывалось внести в реестры объектов муниципальной собственности как отдельные объекты учета - нежилые помещения, в том числе встроенно-пристроенные, арендуемые и используемые на других основаниях предприятиями торговли (подпункт 1.2).

В силу пункта 2 указанного распоряжения действие подпункта 1.2 распространяется исключительно на здания, нежилые помещения, используемые этими организациями, когда балансодержателями являются предприятия, относящиеся к федеральной собственности.

Поскольку балансодержателем спорного объекта недвижимости являлось ФГУП «Ижевский механический завод» – предприятие, относящееся к федеральной собственности, спорное нежилое помещение находилось в аренде у предприятия торговли, то, следовательно, спорное здание магазина подлежало внесению в реестр объектов муниципальной собственности как отдельный объект учета.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов, составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Поскольку спорный объект относится к предприятиям розничной торговли и является объектом муниципальной собственности, администрацией г. Ижевска в соответствии с Указом Президента от 22.12.1993 N 2265 самостоятельно Постановлением от 13.02.2001 N64 спорный объект недвижимости включен в реестр объектов муниципальной собственности г. Ижевска.

Сведений о том, что спорный объект исключен из перечня объектов муниципальной собственности, в материалах гражданского дела не имеется. Поэтому в силу пункта 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп, спорный объект считается переданным в муниципальную собственность.

Тот факт, что спорный объект не был исключен из реестра федеральной собственности до момента продажи ответчику, не свидетельствует о праве собственности на него истца, т.к. внесение спорного объекта в реестр федеральной собственности в силу изложенных обстоятельств является незаконным.

Нахождение спорного объекта на балансе ФГУП «ИМЗ» само по себе не свидетельствует о праве хозяйственного ведения на данный объект, т.к. согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при определении принадлежности объектов недвижимости соответствующим субъектам на праве собственности следует руководствоваться приложениями N 1, 2, 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

То обстоятельство, что комитетом по управлению имуществом г. Ижевска не соблюден порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов, установленный Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 №114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», на которое ссылается представитель истца в обоснование иска, свидетельствует лишь о несоблюдении муниципальным образованием г. Ижевск порядка оформления права муниципальной собственности на спорное здание и не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку, как установлено судом, право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости возникло в силу прямого указания закона.

Анализ собранных доказательств и действующего законодательства, приводит суд к убеждению, что право федеральной собственности на здание по адресу: <адрес> не возникло. Не представлено истцом в судебное заседание также достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом владении Российской Федерацией спорным имуществом. Соответственно, Администрация г. Ижевска правомочна распорядиться указанным имуществом, продав его ответчику Бродовских С.Р.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Оспаривая зарегистрированное право собственности ответчика на спорное здание, истец сослался на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: «В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства».

Суд полагает, что указанная в приведенном Постановлении статья 2 ФЗ «О регистрации…» не устанавливает новый, специальный способ защиты права, а лишь констатирует возможность оспаривания права и в том случае, если это право зарегистрировано. При этом способы защиты могут быть различны, в зависимости от конкретных обстоятельств, являющихся основанием иска. Выбор же способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 21.04.2003 N6-П дал разъяснения по проблеме выбора надлежащего способа защиты права в случае, когда имущество выбыло из владения собственника в результате нескольких последовательно заключенных сделок, как это имеет место в данном случае.

При этом Конституционный Суд подчеркивает, что "такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя".

Более того, указанный подход получил и законодательное закрепление путем внесения изменений в статью 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзацу 2 части 2 которой недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Следовательно, в силу прямого указания закона, вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, которое не имело право его отчуждать, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного объекта недвижимости, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, и, исходя из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (глава 20, статья 12 Гражданского Кодекса РФ), пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22, а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 ГК РФ), суд приходит к выводу, что вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения; а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Таким образом, не подлежит самостоятельному применению такой способ защиты как признание права собственности, без использования способов, направленных на оспаривание зарегистрированного права.

Доводы ответчиков и третьих лиц о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право, которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из предмета заявленного иска о признании права федеральной собственности, в силу статьи 208 ГК РФ, срок исковой давности на указанное требование не распространяется.

Другим доводам сторон в обоснование и в опровержение заявленных требований и другим документам, имеющимся в материалах дела, суд оценку не дает, так как никакого правового значения данные доводы и документы для разрешения спора не имеют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по ходатайству ответчика, суд в порядке статьи 100 ГПК РФ полагает необходимым с учетом конкретных обстоятельств, сложности рассматриваемого дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике <данные изъяты> рублей в пользу Бродовских С.Р. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике к Бродовских С.Р. о признании права собственности Российской Федерации на здание для использования под магазин оставить без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике в пользу Бродовских С.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.04.2011.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: М.Р. Константинова