№2-1175/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года. у с т а н о в и л: Молоков М.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты>, обязуясь вернуть долг в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Просит взыскать с ответчика: - денежную сумму в размере <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 809 ГК РФ с момента вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки в размере 7,75% годовых, - судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> - судебные расходы по оплате госпошлины- <данные изъяты> В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный, не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Костенков А.Г, действующий в суде по доверенности, поддерживает исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Дело рассмотрено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика Коробова А.И., надлежащим образом уведомленного о дате судебного разбирательства. Ответчик неоднократно ( на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по известным суду и установленным судом ( согласно данных Республиканского адресного бюро) адресам, в том числе и адресу места регистрации извещался о датах рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениями, а также и телеграммой. Конверты возращены в суд за истечением срока хранения, телеграмма также не вручена, учитывая длительные сроки рассмотрения дела, право истца на рассмотрение дела в суде, с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите прав истца, суд расценивает поведение ответчика как уклонение от явки в суд, и злоупотреблением правом с его стороны. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что между Молоковым М.А. (Заимодавец) и Коробовым А.И. (Заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику Коробову А.И. истцом предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Дата возврата суммы займа определена – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по предоставлению ответчику суммы займа Молоковым М.А. исполнено в полном объеме. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются подписанным сторонами договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца, на сегодняшний день обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность представить доказательства, при наличии возражений. Каких-либо возражений ответчиком суду не представлено. Таким образом, суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы долга перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца к ответчику о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование займом за период с момента вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75%. В соответствии с п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения в срок, обусловленный п.3 (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) настоящего Договора, суммы займа Заимодавцу на сумму займа подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства Заимодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу. В ч. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 настоящего Кодекса. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета. Истец расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не производит и согласно исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения ( а не со дня, когда она должна была быть возвращена,) по день фактической оплаты сумму долга из расчета 7,75% годовых. А потому и суд не выходит за пределы заявленных истцом требований в силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ. В соответствии с указанными нормами с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У), начисляемых на непогашенную сумму основного долга по договору займа <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического погашения задолженности. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены; - копия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании Молокову М.А. ООО «Право» услуг по анализу и подготовке документов для обращения в суд, участие в судебных заседаниях по взысканию с Коробова А.И. суммы долга; цена договора <данные изъяты> руб., - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Молоковым М.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, степени участия представителя, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Молокова М.А. к Коробову А.И. о взыскании суммы - удовлетворить частично. Взыскать с Коробова А.И. в пользу Молокова М.А. - сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, - проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У), начисляемых на непогашенную сумму основного долга по договору займа <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности, - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ. Судья : М.А. Обухова