№ 2-826/11г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года. УСТАНОВИЛ: Буторин Л.В. обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска с иском к ответчикам о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что работал в ООО «ТИМ» с ДД.ММ.ГГГГ. Индустриальным районным судом г.Ижевска было вынесено решение о взыскании с ООО «ТИМ» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., на Майкова З.И. возложена субсидиарная ответственность в пределах вклада в уставный капитал в размер <данные изъяты> руб. Трудовые отношения с ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность по заработной плате с ООО «ТИМ», и с Майкова З.И. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб. Определением суда от 11 января 2011 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска. Истец увеличил исковые требования и дополнил предмет иска требованием о взыскании с ответчиков компенсации по ст. 236 ТК РФ на ДД.ММ.ГГГГгод – <данные изъяты> рублей и на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. Определением суда от 27.04.2011года производство по делу в части исковых требований к ответчику Майкову З.И. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – прекращено в связи с отказом от иска в данной части, к данному ответчику. В судебном заседании истец Буторин Л.В. на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, указанные в иске. В трудовых отношениях с ответчиком состоял с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась. За период с ДД.ММ.ГГГГ взыскана по решению Индустриального суда г. Ижевска и кассационной инстанции в размере <данные изъяты> коп. Заявление о приостановлении работы написал ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ как среднюю заработную плату в связи с подачей заявления по ст. 142 ТК РФ. Заявление о приостановлении было подано ДД.ММ.ГГГГ лично директору Майкову З.И. С ДД.ММ.ГГГГ трудовую функцию не выполнял, на работу не выходил. ДД.ММ.ГГГГ пришли в офис на <адрес> около 8.00 часов, всей бригадой – он (истец), ФИО11 подали заявление о приостановлении работы. В офисе был Майков З.И. – директор, главный бухгалтер ФИО12 Написали все по 2 экземпляра заявлений, у него на руках остался второй экземпляр. Директор расписываться отказался, сказал, что выбросит заявления в мусорную корзину. Секретаря у Майкова никогда не было, кто все делопроизводство – не знает. Иным образом не пытался зарегистрировать данное заявление. Главного бухгалтера расписаться не просили, почтой не отправляли. Подавал претензию и служебные записки, что приостанавливает работу. На вопросы суда истец пояснил, что в исковом заявлении действительно имеется у него много описок в датах. В Индустриальном суде г. Ижевска был предметом рассмотрения взыскание задолженности по зарплате период с ДД.ММ.ГГГГ, в котором с исковых требованиях истцу было отказано, что осталось и без изменения и судом кассационной инстанции и основанием там иска также была ст. 142 ТК РФ. Он же заявляет сейчас иной период т.е. новый предмет и новое основание период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и факт вручения работодателю заявления по ст. 142 ТК РФ намерен доказать свидетельскими показаниями. Свидетель ФИО13 суду показал, что работал в ООО «ТИМ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, истец также там работал в это же время, занимался <данные изъяты> Организация фактически находилась по адресу: <адрес>, там находился офис, истец исполнял свою трудовую функцию по данному адресу, там было его рабочее место. Истец подавал начальнику – Майкову заявление, о чем было заявление, не помнит уже. Просил о выплате заработной платы. Заявление подавал в ДД.ММ.ГГГГ. утром около 9-10 часов в офисе по адресу: <адрес>. Он (свидетель) был очевидцем, было много других работников – главный <данные изъяты> ФИО14 других не помнит. Истец подавал заявление Майкову З.И. в его рабочем кабинете. Директор взял заявление и положил его в стол, потом все ушли. Все работники подавали такое заявление, все заявления были напечатаны в бухгалтерии, текст заявления не помнит. Директор сказал, что разберется. Заявление подавали в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО7 суду показала, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ, работала в ООО «ТИМ» с ДД.ММ.ГГГГ. Истец работал в этот же период, был <данные изъяты>. Истец трудовую функцию исполнял по адресу: <адрес>. Истец подавал директору Майкову З.И. заявление, просил выплатить заработную плату. Она подавала такое же заявление. Подавали заявление в ДД.ММ.ГГГГ приходили в офис на <адрес>. Присутствовала вся бригада около 10 человек, написали это заявление, был рукописный текст. Майков сказал, чтобы обращались в суд. Не регистрировали заявления у работодателя, просто оставили и ушли. Ответа директора на данное заявление нет. Дело рассмотрено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате судебного разбирательства. Ответчик неоднократно ( на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по адресу регистрации в налоговом органе, -<адрес> извещался судом о рассмотрении дела, а также по адресу <адрес> а (конверты почтой возвращены – за выбытием адресата ), иным образом известить ответчика не представляется возможным, учитывая сроки рассмотрения дела, защиты прав истца, судом приняты все возможные меры и сроки для надлежащего извещения ответчика, а потому и считает ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела. Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате судебного разбирательства. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на 14 февраля 2011 года) ООО «ТИМ» зарегистрировано при создании 16 марта 2005 года, находится в стадии ликвидации. В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ТИМ», занимая должность <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в соответствии со ст.78 ТК РФ. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными документами, сторонами фактически не оспаривается. Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Конституцией РФ гарантировано каждому право на труд, на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.37 Конституции). Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.5 ТК РФ). В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, работнику выплачивается заработная плата в соответствии с действующим в Обществе положением об оплате труда. Как установлено в судебном заседании, в спорный период времени – с ДД.ММ.ГГГГ - истец фактически не работал, трудовую функцию не выполнял. Указывает на приостановление им работы ввиду задержки в выплате заработной платы ответчиком. В соответствии с положениями ст.142 ТК РФ, согласно которой в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. Истец указывает на то обстоятельство, что известил работодателя о приостановлении своей работы. Однако, данное значимое обстоятельство для иска истец не доказал. В материалы дела представлены копии служебных записок и претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которых предупреждает работодателя о приостановлении работы в порядке ст.142 ТК РФ. Однако, доказательств вручения работодателю данных документов истцом суду не представлено. Отсутствие указанных доказательств не позволяет суду сделать вывод о законности невыхода истца на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ Допрошенные судом свидетели дали непоследовательные и противоречивые пояснения в данной части, их показания расходятся с показаниями истца. Так, истец в суде пояснил, что заявление о приостановлении подал ДД.ММ.ГГГГ лично директору Майкову З.И. пришли в офис на <адрес>, около 8.00 часов всей бригадой – он (истец), ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО15, подали заявление о приостановлении работы, при этом находился в кабинете Майков З.И. – директор, главный <данные изъяты> ФИО6 Написали все по 2 экземпляра заявлений, у него на руках остался второй экземпляр. Директор расписываться отказался, сказал, что выбросит заявления в мусорную корзину. Секретаря у Майкова никогда не было, кто все делопроизводство – не знает. Иным образом не пытался зарегистрировать данное заявление. Главного бухгалтера расписаться не просили, почтой не отправляли. Подавал претензию и служебные записки, что приостанавливает работу. Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО3 и ФИО7 суду пояснить дату подачи заявления и именно о приостановлении работы не смогли, назвав другие даты, как и не назвали какое именно заявление подвал истец Майкову, указывали на заявление о выплате заработной платы. Также свидетели указывали иное время подачи указанного заявления, в отличие от истца. Расходятся показания и в части кто при этом присутствовал, а также о том, что текст заявления был рукописный или печатный. В силу выше изложенного показания допрошенных в суде свидетелей суд не принимает в качестве доказательств по делу. В удовлетворении исковых требований о взыскании средней заработной платы за период приостановления работы по ст. 142 ТК РФ в данной части следует отказать. Истец сам в суде не отрицает, что трудовую функцию за требуемый им период взыскания задолженности не исполнял, на работу не выходил, а потому и заработная плата ему за данный период не может быть взыскана. Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании в соответствии со ст.236 ТК РФ компенсации за задержку в выплате заработной платы. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работнику работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку каких-либо оснований для выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то отсутствуют основания для взыскания с работодателя компенсации за задержку указанных выплат (ст.236 ТК РФ). Истцом заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда в связи с задержкой в выплате заработной платы. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд отказывает в удовлетворении производного от основного требования о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированная часть решения изготовлена : ДД.ММ.ГГГГ. Судья : М.А.Обухова