№ 2-278/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 года УСТАНОВИЛ: Шагимарданов А.А. обратился в суд с указанным иском, к ответчику ООО « Регион –Уфа». В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был принят на работу в качестве <данные изъяты>. Проработал по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ работал на автозаводе «КАМАЗ» в <адрес>, отработал 72 часа. Оплата за 1 час составляет <данные изъяты> руб. Заработная плата была выплачена в размере <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате – <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Регион-Уфа» на правопреемника – ООО «Регион-Профи». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Учалинскому суд Республики Башкортостан поручено вручить и допросить истца по существу иска и обязать истца представить соответствующие иску доказательства и возражения на доводы и доказательства ответчика. Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения судебного поручения Учалинским районным судом Республики Башкортостан Шагимарданов А.А. пояснил, что срок исковой давности им не пропущен. В течение 3 лет можно обращаться в суд. Ответчик объяснял задолженность тем, что завод деньги не перечисляет, говорили ждать. Филиал в Уфе закрылся в ноябре 2010 года, по телефону сказали, что выплачивать долги не собираются. Отработал 72 часа, табеля велись, но на руки ничего не выдавалось, зарплату начисляли в Ижевске и отправляли на карточку. Трудовой договор заключался в филиале. Сумму <данные изъяты> получил в ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривает подпись работника в трудовом договоре. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявляет. По содержанию трудовой договор полностью соответствует его договору, необходимость в проведении экспертизы отсутствует. Истец надлежащим образом извещенный, в деле почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, ранее от истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате судебного разбирательства( почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ). Ранее в суд представившего истребованные судом по определение о разъяснению прав доказательства и заявившего о пропуске истцом срока обращения в суд, в соответствии со ст. 392 ТК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно Устава ООО Регион Профи является юридическим лицом и правопреемником ООО Регин –Уфа, зарегистрировано по адресу : <адрес>. Истцом при подаче иска в материалы дела представлена копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Регион-Уфа» (Работодателем) и Шагимардановым А.А. (Работником), по условиям которого Шагимарданов А.А. принят на работу в Производственный отдел в качестве <данные изъяты> для работы вахтовым методом на предприятиях РФ (п.1.1). Представителем ответчика в материалы дела представлены: - заявление Шагимарданова А.А. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Регион-Уфа» на работу в производственный цех на должность водителя автомобиля, - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Регион-Уфа» (Работодателем) и Шагимардановым А.А. (Работником), по условиям которого Шагимарданов А.А. принят на работу в Производственный отдел в качестве водителя автомобиля для работы вахтовым методом на предприятиях РФ (п.1.1), - приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Шагимарданова А.А. в Производственный отдел водителем автомобиля в качестве основного работника для работы вахтовым методом на предприятиях РФ, - приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Шагимардановым А.А. по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Проанализировав представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик, как работодатель, является держателем документации, касающейся трудовых отношений с истцом, суд полагает установленным то обстоятельство, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Регион-Уфа», занимая должность водителя автомобиля Производственного отдела. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Шагимарданов А.А. уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными документами. Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Указывает, что часть заработной платы в размере <данные изъяты>. ему выплачена. <данные изъяты> Конституцией РФ гарантировано каждому право на труд, на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.37 Конституции). Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.5 ТК РФ). В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена тарифная ставка <данные изъяты> в час. В исковом заявлении истец указывает на установление трудовым договором тарифной ставки в размере <данные изъяты>. в час. Однако, доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено. Трудовой договор (экземпляр истца ) также содержит условие (п.4.1) о размере тарифной ставки <данные изъяты> в час. И согласно объяснений истца в протоколе допроса в судебном поручении : « по содержанию трудовой договор полностью соответствует его договору, необходимость в проведении экспертизы отсутствует». При несогласии ответчика с расчетом истца, у ответчика в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ возникла обязанность представить суду доказательства в обоснование своих возражений, поскольку ответчик, как правопреемник работодателя, является держателем документации, касающейся выплаты заработной платы работникам, в т.ч. ведомостей на выплату заработной платы и т.п. Возражая против заявленных требований, представитель ответчика, представил суду: - справку за подписью директора ООО «Регион-Профи» об отсутствии задолженности по заработной плате перед Шагимардановым А.А., работавшим в ООО «Регион-Уфа» с ДД.ММ.ГГГГ; - карточку сотрудника Шагимарданова А.А. о начислении и выплате ему заработной платы в размере <данные изъяты>., ( из расчета 7рабочих дней или 56 рабочих часов – <данные изъяты> - расчетный листок Шагимарданова А.А. о начислении ДД.ММ.ГГГГ года заработной платы в размере <данные изъяты> руб., из которых: за 7 дней (56 часов) начислено – <данные изъяты>., районный коэффициент <данные изъяты> Заявленный ответчиком пропуск срока обращения в суд и представленные работодателем документы выше указанные документы начисленной и выплаченной истцу заработной платы, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в их получении от ДД.ММ.ГГГГ вручены истцу. Какие-либо доказательства обратного истцом, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. Таким образом, поскольку заработная плата ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ работнику выплачена, доказательств наличия у работодателя задолженности перед ответчиком суду не представлено, какие-либо основания для удовлетворения исковых требований Шагимарданова А.А. отсутствуют. Кроме того, в соответствии со ст.392 ТК РФ (Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Представителем ответчика суду представлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд. При этом указывается, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. Правом подачи иска в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец не воспользовался. Истец обратился с настоящим иском в Первомайский районный суд г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В соответствии с п.5 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. Истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, не заявлено, несмотря на разъяснение в данном случае данного обстоятельства в письменном виде( вручении истицу памятки с разъяснением прав при заявлении ответчиком пропуска срока обращения в суд ). Истец в протоколе опроса по судебному поручению указывает, что срок на обращение в суд им не пропущен. Доводы истца направлены на неверное толкование норм права о трехлетнем сроке. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился -ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного ст.392 ТК РФ срока ( должен был предъявить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ) для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Шагимарданова А.А. о взыскании заработной платы. Довод в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в письменном возражении ответчика Шагимарданова А.А., приложенном к протоколу допроса Учалинского райсуда РБ о том, что ответчик узнал в ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ответчик не собирается отдавать ему <данные изъяты>, а потому иск подал только в ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств данного факта Шагимарданов А.А. в суд не представил, да и формулировка ст.392 ТК РФ (Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора) говорит, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев не только со дня, когда он узнал, но и (или) со дня когда должен был узнать о нарушении своего права. Истец же о нарушении своего права должен был знать со следующего месяца, после не выплаты ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и своевременно, в течение 3-х месяцев, обратиться в суд с иском. Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, суд отказывает в удовлетворении производных от основных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты, предусмотренной ст. 236 ТК РФ и в требовании о компенсации морального вреда. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированная часть решения изготовлена : ДД.ММ.ГГГГ. Судья : М.А.Обухова
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Шагимарданову А.А. заработной платы в размере <данные изъяты> руб.на л\с Шагимарднова А.А. <данные изъяты>