г. Ижевск 05 мая 2011 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Уразманову И.Ф., Уразмановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец акцептировал оферту ответчика Уразманова И.Ф. по предоставлению кредита на неотложные нужды, оформив оферту кредитным договором №. Согласно условий указанного договора, сумма кредита составила <данные изъяты>, сроком возврата 5 лет, процентная ставка по кредиту – 17% годовых. Величина ежемесячного взноса в погашение кредита и уплаты, начисленных на кредит процентов с учетом ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>. Дата взноса не позднее 20-го числа каждого месяца. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчикам Уразмановой С.А. был заключен договор поручительства. В соответствии с п.1.3 договора, поручитель обязалась отвечать, солидарно, перед банком за исполнение обязанностей по кредитному договору, в том же объеме, как и клиент. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Уразмановым И.Ф. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно условиям которого, срок действия кредитного договора увеличился до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты>. Процентная ставка изменила на 23,2% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого, срок возврата кредита определен <данные изъяты>. Остаток основного долга по кредитному договору, просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, а также комиссия за ведение ссудного счета подлежит отсрочке на 6 месяцев, с датой заключения, дополнительного соглашения. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составит <данные изъяты>. Истец указал, что ответчик нарушает условия кредитного договора, и дополнительных соглашений к нему, не вносит ежемесячные платежи по погашению задолженности. Просит:

- взыскать, солидарно, с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>., сумма начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы.

В судебном заседании:

- представитель истца Петрова О.А., действовавшая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настояла на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- ответчик Уразманов И.Ф. исковые требования истца не признал. Представил письменные возражения, в которых просил суд пересмотреть график платежей и убрать из него комиссии за открытие и ведение судного счета, а уплаченные ранее суммы засчитать в погашение следующих ежемесячных платежей.

Судом разъяснено ответчику его право подать встречное исковое заявление, в соответствии со ст. 137-138 ГПК РФ, с заявленными в возражениях требованиями.

Кроме того, ответчик пояснил, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна взятому ответчиком кредиту. Последние выплаты по кредиту в размере <данные изъяты> были сделаны ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в суд истцом было подано лишь в <данные изъяты>., то есть по прошествии 1,5 года, а потому полагает истец содействовал увеличению размеров убытка. Просит суд существенно уменьшить указанную сумму или же не удовлетворять исковое заявление по этому пункту.

- ответчик Уразманова С.А. исковые требования не признала, поддержала доводы ответчика Уразманова И.В.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Уразмановым И.Ф., заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - кредитный договор), согласно которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых.

Согласно п. 5.1.3 кредитного договора, ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями кредитного договора платежи.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке 17% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня пока кредит остается не погашенным (п.3.2).

Согласно графику платежей по кредитному договору возврат суммы предоставленного кредита, процентов за его использование и комиссии за ведения ссудного счета, производится заемщиком, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, в размере <данные изъяты>

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Уразмановой С.А..

Из содержания договоров поручительства судом установлено, что (п. 1.3) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором (истцом) солидарно. Поручитель (п. 1.4.) поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Аналогичное право закреплено в ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикам Уразмановым И.Ф. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым внесены изменения в условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика к указанному дополнительному соглашению процентная ставка за пользование кредитом составила 23,2% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту составила <данные изъяты>., срок полного возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикам Уразмановым И.Ф. вновь заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым предоставлена отсрочка по уплате основанного долга, просроченных процентов и процентов, начисленных на просроченную часть основного долга сроком на 6 месяцев.

Согласно графика к указанному дополнительному соглашению процентная ставка за пользование кредитом составила 23,2% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту составила с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., срок полного возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что внесенные дополнительным соглашениям изменения в условия кредитного договора, согласованы с поручителем Уразмановой С.А., о чем свидетельствует подпись поручителя на указанных дополнительных соглашениях.

В судебном заседании установлено, что платежи в погашение кредита и процентов от ответчика поступают с нарушениями условий кредитного договора и дополнительных соглашений к нему.

Согласно ст. 819 (Кредитный договор) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ):

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 (Форма кредитного договора) ГК РФ - Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Суд отмечает, что истцом, в подтверждение своих исковых требований, предоставлена заверенная копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, выписка из лицевого счета, согласно которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>.

Из содержания условий кредитного договора судом установлено, что п. 5.4.3 кредитного договора предоставляет истцу право досрочного истребования кредита, уплаты всех начисленных и ежемесячной комиссии за ведения ссудного счета, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность возвращать кредит, уплачивать проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, материалов дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 (Проценты по договору займа) ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811. (Последствия нарушения заемщиком договора займа) ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 (Обязанность доказывания) ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что ответчиками не представлено никаких доказательств, опровергающих требования истца, а потому суд считает требования истца обоснованными.

Таким образом, по мнению суда, с ответчиков, солидарно, в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору (включающую сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.), в общем размере <данные изъяты>, согласно следующего расчета:

Расчет, произведенный истцом, суд признает не верным, и противоречащим положениям ст. 319 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а потому не принимает во внимание.

Ссылку ответчика Уразманова И.Ф. на то, что истец содействовал увеличению взыскиваемых убытков, не обращался в суд, с иском о взыскании сумм по кредитному договору более года, суд не принимает во внимание, в виду того, что обращение в суд право, а не обязанность истца. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 809 и п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитор (истец) вправе требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов на будущее время (Постановление Президиума Верховного суда РФ от 06 января 2002 года № 176пв01пр), то есть имеет право на взыскание с ответчиков процентов за весь период действия кредитного договора, а потому заявленное ответчиком обстоятельство не имеет значения.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 2.4 кредитного договора, для учета задолженности по кредитному договору Банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты>. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить или отменить комиссию за ведение ссудного счета, письменно уведомив об этом клиента. При этом, согласно кредитного договора, под судным счетом понимается, открываемый Банком учетный счет, на котором отражается сумма основного долга клиента по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 845 (Договор банковского счета) ГК РФ - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Суд отмечает, что ссудный счет, открытый истцом ответчику является способом бухгалтерского учета денежных средств, открывается заемщику для отражения задолженности по выданным ссудам и должен быть закрыт при полном погашении заемщиком основного долга по кредиту или по истечении действия договора, а, следовательно, ссудный счет не обладает правовым режимом банковского счета в понимании главы 45 ГК РФ.

При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью истца на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность истца, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями):

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статья 168. (Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам) ГК РФ:

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец возложил на ответчика услуги (плату за открытие и ведение ссудных счетов) - обязательные для истца, суд признает условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части ежемесячной оплаты комиссии за ведения ссудного счета, ущемляющим права истца (без открытия и ведения ссудного счета кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета), а, следовательно, неправомерным.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2009 N А78-119/09-Ф02-2268/09 по делу N А78-119/09.

Ссылку ответчика Уразманова И.Ф., о том, что ранее уплаченная ответчиком сумма комиссии подлежит зачислению в погашение последующих ежемесячных платежей, суд не принимает во внимание, в виду того, что ответчик фактически заявляет самостоятельный иск к ОАО АКБ «РОСБАНК» (истцу), в рамках рассматриваемого дела. Встречные исковые требования о взыскании уплаченных комиссий, в порядке ст.137-138 ГПК РФ, в судебном заседании ответчиком к истцу, не предъявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, солидарно, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Уразманову И.Ф., Уразмановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе сумму основного долга, процентов, комиссии за ведение ссудного счета, – удовлетворить частично.

Взыскать с Уразманова И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Уразмановой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору (включающую сумму основного долга в размере <данные изъяты> сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.), в общем размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 16 мая 2011 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.А. Созонов