№ 2-513/2011публ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина С.Ю. к Пасынкову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во дворе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ответчика <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил технические повреждения. Вина Пасынкова А.Ю. установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты>», произведенной на основании акта осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рубль.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубль, расходы, связанные с составлением калькуляции в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с уведомлением ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Никитин С.Ю. на заявленных исковых требованиях настоял, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пасынкова А.Ю., уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, административный материал по ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело № в отношении Пасынкова А.Ю., приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во дворе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, и ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортных средств, Свидетельству о регистрации транспортного средства, Паспорту транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> является Пасынков А.Ю..

Согласно Свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> является Никитин С.Ю..

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Пасынковым А. Ю. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: Пасынков А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль истца и с места ДТП скрылся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Пасынкова А. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и Пасынков А.Ю. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Пасынков А.Ю. признал свою вину в совершении ДТП.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пасынков А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, описанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и актом дополнительного осмотра №а от ДД.ММ.ГГГГ составленном <данные изъяты>» стоимость которых составила <данные изъяты> рубль.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами гражданского дела.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Учитывая, что виновным в совершенном ДД.ММ.ГГГГ ДТП признан владелец источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты> Пасынков А.Ю., у последнего перед Никитиным С.Ю. возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, в том числе не представлено доказательств отсутствия вины в совершенном ДТП. Кроме того, размер взыскиваемой суммы, на которую были причинены повреждения автомобилю, ответчиком также не оспорен.

Исходя из изложенного, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению. С ответчика необходимо взыскать в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы Никитина С.Ю. по составлению калькуляции в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями №, №, чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уведомлению ответчика телеграфом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы истца в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются судебными и подлежат взысканию с Пасынкова А.Ю. в пользу Никитина С.Ю.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Никитина С.Ю. к Пасынкову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Пасынкова А.Ю. в пользу Никитина С.Ю. сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> рубль, а также в счет возмещения расходов по составлению калькуляции в размере <данные изъяты> рублей, расходы за уведомление ответчика телеграфом в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пасынкова А.Ю. в пользу бюджета муниципального образования «Город Ижевск» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд УР через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Алабужева