Гр. дело №2-641/2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2011 года г.Ижевск Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Ихсанова И.В., при секретаре – Рекк И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Е.Б. к Закрытому акционерному Обществу «ТехЛайн» о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: В суд обратилась Данилова Е.Б. с иском к ЗАО «ТехЛайн» о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику беспроцентный целевой заем в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора ответчик именовался ЗАО «Строительная фирма «Средуралнеруд», ДД.ММ.ГГГГ был переименован в ЗАЛ «Талан-Инвест», а ДД.ММ.ГГГГбыл переименован в ЗАО «ТехЛайн». Во исполнение договора, истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем по договору займа были заключены дополнительные соглашения: от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ об установлении процентов на невозвращенную сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также о продлении срока возврата займа до конца ДД.ММ.ГГГГ., согласно утвержденному графику. На момент подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, остаток невозвращенной суммы займа составлял <данные изъяты>. Ответчик перечислил в счет погашения займа: <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, в итоге перечисленная сумма составила <данные изъяты>. Ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в размерах и порядке, определенных договором. Остаток основного долга составляет <данные изъяты>. От погашения задолженности ответчик уклоняется. Согласно дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ заем является беспроцентным, а с ДД.ММ.ГГГГ невозвращенную часть суммы займа начисляются проценты со дня, следующего за днем оплаты по договору, в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате. Проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. Кроме того п.8.3.1 договора устанавливается ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки 0,1% от всей суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа. С ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> просрочки неустойка составила <данные изъяты>. Поскольку договором установлено ограничение неустойки в размере 10% от суммы займа, размер ответственности составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>. Возложить на ответчика судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Михайленок Д.Ю., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, возложить на ответчика судебные расходы. Обстоятельства дела, изложенные в иске поддерживает в полном объеме, просит исковые требования истца удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие истца Даниловой Е.Б., которая была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Пантюхин Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>, так как ответчиком возвращена истцу сумма <данные изъяты>. Согласно дополнительному Соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов выплачивается после полного погашения суммы основного долга. В связи с тем, что на день рассмотрения дела сумма основного долга в полном объеме не возвращена, истец не вправе требовать выплаты процентов по договору. Если суд не согласится с доводами ответчика, просят применить ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Следует учесть реальный ущерб при расчете неустойки. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком было допущено в связи с финансовым кризисом. Ответчик является застройщиком, надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой Е.Б. и ответчиком был заключен договор беспроцентного целевого займа на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в суд договором. Истица выполнила свои обязательства по договору займа, перечислила на счет ответчика сумму <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата суммы займа по договору истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору беспроцентного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, остаток невозвращенной суммы займа составлял <данные изъяты>. Данное обстоятельство устанавливается из искового заявления, пояснения истца и не оспаривается представителем ответчика. Срок возврата беспроцентного займа истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед истцом к указанной дате. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд договором и дополнительным соглашением. В связи с невозвратом суммы займа, стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ заем является беспроцентным, а с ДД.ММ.ГГГГ на невозвращенную часть суммы займа начисляются проценты со дня, следующего за днем оплаты по договору, в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в это время, за каждый день просрочки. Сумма процентов выплачивается после полного погашения суммы основного долга. Заемщик обязан возвратить заем до конца ДД.ММ.ГГГГ, частями, с установлением графика возврата займа. Данное обстоятельство подтверждается представленным в суд дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. Согласно письма ЗАО «ТехЛайн» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ЗАО «Строительная фирма «Средуралнеруд» решением от ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ЗАО «Талан-инвест», а ЗАО «Талан-инвест» решением от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ЗАО «ТехЛайн», адрес местонахождения организации не менялся. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебное заседание не представлено доказательств возврата денежных средств ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно сумма основного долга, на которую подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Согласно исковому заявлению, предоставленных суду расчетов суммы иска и акта сверки взаимных расчетов, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращена ответчику сумма <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. Согласно расчета, сумма основного долга по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данное обстоятельство установлено и не оспаривается участниками процесса. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу в счет возмещения основного долга по договору займа <данные изъяты>, что подтверждается представленными в суд документами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Следовательно на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>. С учетом изложенного с ЗАО «ТехЛайн» в пользу Даниловой Е.Б. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты>. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование денежными средствами. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга. Представитель истца просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительного соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ на невозвращенную часть суммы займа начисляются проценты со дня, следующего за днем оплаты по договору, в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате. В соответствии с условиями вышеуказанного Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата задолженности по договору займа на сумму <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих факт возвращения истцу заемных денежных средств в размере <данные изъяты> на день исполнения обязательства. Поэтому суд требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представителем истца представлен расчет взыскиваемой суммы процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представителем ответчика представлен суду иной расчет взыскиваемой суммы процентов. Суд, проверив расчет суммы, произведенный сторонами истца и ответчика, соглашается с расчетом истца и принимает его за основу. Таким образом с ЗАО «ТехЛайн» в пользу Даниловой Е.Б. подлежит взысканию сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе и просрочки исполнения. Представитель истца просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> Согласно п.8.3.1 договора устанавливается ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки 0,1% от всей суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа. Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа. За <данные изъяты> просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила: <данные изъяты>. Так как договором установлено ограничение суммы неустойки не более 10% от суммы займа, что составляет <данные изъяты>, сумма неустойки составит указанную сумму. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Уменьшение неустойки): если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, размер неустойки, указанный истцом, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Суду не представлено доказательств того, что нарушение обязательств ответчиком повлекло какие-либо значительные последствия для истца. Истица практически инвестировала денежные средства в строительство многоквартирного жилого дома. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ истица сама стала участником долевого строительства, заключив с ЗАО «Талан-инвест» договор участия в долевом строительстве, объектом строительства явилось нежилое помещение площадью <данные изъяты> выплатив по договору застройщику сумму <данные изъяты>. Суду не представлено доказательств того, что нарушением обязательств со стороны ответчика, Даниловой Е.Б. причинены убытки. С учетом изложенного и принимая во внимание срок нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки следует уменьшить, установив ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки 0,01% от всей суммы займа за каждый день просрочки. С учетом указанного изменения расчет неустойки будет составлять: <данные изъяты> Суд взыскивает с ЗАО «ТехЛайн» в пользу Даниловой Е.Б. сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «г.Ижевск» государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Даниловой Е.Б. к Закрытому акционерному Обществу «ТехЛайн» о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного Общества «ТехЛайн» в пользу Даниловой Е.Б. <данные изъяты> сумму основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование займом и неустойку в размере <данные изъяты>. В остальной части иска – отказать. Взыскать с Закрытого акционерного Общества «ТехЛайн» госпошлину в доход муниципального образования «Город Ижевск» в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска), в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья – И.В. Ихсанов Копия верна: Судья - И.В. Ихсанов