№ 2-252/2011-<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 10 мая 2011 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акмаловой Л.Н. к Красноперову К.В. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ИТ НЭСКОС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом письменный договор займа, по которому истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, в порядке ст.395 ГК РФ из расчета 7,75% годовых за 67 дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска в сумме <данные изъяты> копеек, также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств и судебные расходы.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО4, произведена замена истца с ООО «ИТ НЭСКОС» на Акмалову Л.Н..

В судебном заседании представитель истца Брызгалов В.В. требования истца поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика Красноперова К.В., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, было отклонено в связи с тем, что представленная суду копия больничного листа не заверена надлежащим образом, ответчику неоднократно разъяснялось о возможности направления в суд для участия в судебном заседании своего представителя, направлении письменных возражений на исковые требования, однако он этим правом не воспользовался, а очередное отложение рассмотрения дела по ходатайству ответчика указывает на злоупотребление правом с его стороны, также может повлечь за собой нарушение права истца на рассмотрение гражданского дела в разумный срок.

Ранее в судебном заседании ответчик Красноперов В.В. и его представители поясняли, что с требованиями не согласны, отрицали факт передачи денежных средств и заключения договора займа, указывая на сомнительность подписей в договоре и расходном кассовом ордере.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТ НЭСКОС» и Красноперовым К. В. заключен договор займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТ НЭСКОС» во исполнение условий договора займа передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями расписки ответчик обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТ НЭСКОС» уступает возмездно <данные изъяты> в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «ИТ НЭСКОС» на основании обязательства по договору займа на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ИТ НЭСКОС» и Красноперовым К. В. по договору займа на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мир» возмездно уступило Акмаловой Л.Н. в полном объеме права требования к Красноперову К. В. по договору займа между ООО «ИТ НЭСКОС» и Красноперовым К. В. на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства следуют из договора займа, объяснений истца, подтверждаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами Цессии, дополнительными соглашениями.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца Акмаловой Л. Н. обоснованными.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что к Акмаловой Л. Н. требование перешло в силу договора, заключенного в письменной форме с <данные изъяты>».

По первоначальному обязательству – договору займа между ООО «ИТ НЭСКОС» и Красноперовым К. В. личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Форма договора уступки прав требований сторонами соблюдена.

Согласно условий договоров Цессии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к Акмаловой Л. Н. перешло право требования к Красноперову К. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в полном объеме, в том числе, право требования процентов в соответствии с п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, Акмалова Л. Н. вправе предъявлять требования Красноперову К. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, что и ООО «ИТ НЭСКОС».

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в случае, если займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа заключается в письменной форме.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сторонами соблюдена письменная форма договора.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходному кассовому ордеру Красноперов К. В. получил денежную сумму и обязуется возвратить ее кредитору в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей – сумму основного долга.

В нарушение условий договора Красноперовым К. В. указанная сумма по договору займа не возвращена. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца, расчета суммы задолженности по договору займа.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга перед истцом по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ответчиком истцу не возвращена, указанна сумма основного долга полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек на момент подачи в суд искового заявления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, при взыскании суммы долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении исковых требований суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований в силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ. Представленный истцом расчет суд считает верным и при удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 7,75%, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Как следует из пунктов 2, 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая приведённые выше разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Красноперова К.В. о том, что он не получал от истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей и не ставил своих подписей в договоре займа и расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено каких - либо доказательств в обоснование своих возражений. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Красноперова К.В., расположенные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на 3-м листе, в разделах: «Заемщик» и «Займодавец», в строках перед фамилией: «К.В. Красноперов»; в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке: «Руководитель директор», перед фамилией: «Красноперов К.В.», в строке: «Подпись», выполнены Красноперовым К.В. .

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акмаловой Л.Н. к Красноперову К.В. о взыскании суммы займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Красноперова К.В. в пользу Акмаловой Л.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с Красноперова К.В. в пользу Акмаловой Л.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых от суммы займа <данные изъяты> руб., исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2011 года.

Судья С.В. Алабужева