№ 2-764/2011 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2011 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики, в составе:

судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зеленюка А.А. об оспаривании действий УФСИН РФ по УР,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленюк А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий УФСИН России по УР, в обосновании своих требований указывая, что ответчик, действуя вопреки Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О комиссиях по вопросу помилований на территории субъекта РФ», а также ст. 85 УК РФ не выполнил, возложенные на него законом обязанности и не направил в установленные законом сроки обращение истца о помиловании. По собственной инициативе возвратил ходатайство в администрацию <данные изъяты>, мотивировав тем, что законом такое не предусмотрено. Считает, что ответчик лишил его права на помилование, а также принятия в отношении него решения, нарушил порядок переписки, перехватив ее. Просит признать действия УФСИН России по УР по не передаче ходатайства о помиловании и возвращении ходатайства сотрудникам <данные изъяты> незаконным и возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения в установленном законе порядке.

Дело рассмотрено в отсутствии заявителя Зеленюка А.А., извещенного о месте и времени рассмотрения, содержащегося в местах лишения свободы.

Представитель УФСИН РФ по УР Маратканов К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что требования Зеленюка А.А. не подлежат удовлетворению, представил письменные возражения, из которых следует, что Зеленюк А.А. в соответствии с требованиями закона имел право на подачу повторного ходатайства о помиловании не ранее чем через год с момента вынесения предыдущего решения. На момент подачи последнего ходатайства о помиловании указанный срок не истек, на основании чего и в соответствии с п. 12 Инструкции, ходатайство Зеленюка А.А. было возвращено адресату.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Зеленюк А.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался с ходатайством о помиловании.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ Зеленюку А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о помиловании.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленюк А.А. вновь обратился с ходатайством о помиловании.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> ходатайство Зеленюка А.А. было возвращено.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Зеленюка А. А. о признании действий должностных лиц УФСИН РФ по УР незаконными.

В соответствии со ст. 85 УК РФ помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица.

Механизм реализации данной нормы закона предусмотрен «Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации», утвержденным Указом Президента РФ от 28.12.2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ», приказом Минюста РФ от 30.05.2007 года № 110 «Об утверждении Инструкции об организации работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ходатайствами осужденных о помиловании».

В соответствии с п. 9 Инструкции Территориальный орган уголовно-исполнительной системы в день получения ходатайства о помиловании регистрирует его в журнале учета ходатайств о помиловании, поступивших в территориальные органы уголовно-исполнительной системы и направляемых в комиссию о помиловании (приложение N 3), осуществляет проверку полноты и качества представленных документов. В случае обнаружения недостоверности или неполноты данных материалов территориальный орган уголовно-исполнительной системы запрашивает необходимую информацию у администрации исправительного учреждения.

Согласно журналу учета ходатайств о помиловании, поступивших в УФСИН и направляемых в комиссии по вопросам помилования, имеется запись о направленном ДД.ММ.ГГГГ от имени Зеленюка А.А. ходатайстве о помиловании, которое Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ было отклонено.

Пункт 16 Положения устанавливает, что в случае отклонения Президентом Российской Федерации ходатайства о помиловании повторное рассмотрение обращения осужденного допускается не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования.

В соответствии с п. 12 в случае отклонения Президентом Российской Федерации ходатайства о помиловании повторное направление документов о помиловании допускается не ранее чем через год с момента вынесения предыдущего решения, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования.

Зеленюк А.А. в соответствии с требованиями закона имел право на подачу повторного ходатайства о помиловании не ранее чем через год с момента вынесения предыдущего решения, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи последнего ходатайства о помиловании ДД.ММ.ГГГГ указанный срок не истек, на основании чего и в соответствии с п. 12 Инструкции, ходатайство Зеленюка А.А. было возвращено адресату.

Заявитель считает, что действия УФСИН РФ по УР по не направлению его ходатайства о помиловании и письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № являются незаконными, лишают его права на помилование.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределено бремя доказывания по настоящему спору. Однако, заявителем в обоснование требований о незаконности действий администрации УФСИН России по УР, в частности, доказательств в обоснование нарушения его прав или создания угрозы нарушения его прав. как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Зеленюк А.А. не лишен права на помилование и вправе осуществить его в установленные законом сроки.

Таким образом, в удовлетворении требований Зеленюка А.А. об оспаривании действий УФСИН РФ по УР следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Зеленюка А.А. об оспаривании действий УФСИН РФ по УР – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года.

Судья: С.В. Алабужева