Гр. дело №2-612/2011публ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2011 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Булава О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вятчанина М.В. к предпринимателю Серякову М.А. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Вятчанин М.В. обратился в суд с иском к ИП Серяков М.А. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, в обоснование иска указав, что является правообладателем товарного знака «ЕЩЕ кусочек!», о чем имеется свидетельство о государственной регистрации. Данный товарный знак используется для индивидуализации деятельности (организация предприятий общественного питания) по адресам деятельности: <адрес>, <адрес> а также в <адрес> <адрес>. Ответчик осуществляют аналогичную деятельность под принадлежащим истцу товарным знаком без его разрешения, без заключения договора об использовании товарного знака, а также применяет этикетки, упаковки товаров — средства оформления залов для обслуживания потребителей, на которых незаконно размещен товарный знак. Данный товарный знак до запрета использовался ответчиком по адресам: <адрес> <адрес>; <адрес>. Период использования товарного знака – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было запрещено использовать принадлежащий истцу товарный знак «Еще кусочек». Решение суда вступило в законную силу.

Просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца Вятчанина М.В., извещенного о месте и времени рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Представители истца Кручинин А.В., Карпов А.В., действующие на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивают, суду пояснили, что ответчик, будучи предпринимателем, незаконно использовал товарный знак. Данное обстоятельство является обстоятельством, не подлежащим доказыванию, поскольку имеется решение суда. Из материалов дела следует, что будучи правообладателем, Вятчанин имеет право требовать прекращение использование товарного знака и компенсации за незаконное использование товарного знака. Имеются акты осмотра данных помещений по <адрес> и <адрес>, из которых следует, что помещения использовались ответчиком и использовался товарный знак. Акт послужил основанием для обращения в суд, т.к. использование товарного знака не прекратилось. Просят взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика Серякова М.А., извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Черных С.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что истец представляет два акта, но полного светографического совпадения не видно. Каких либо заключений экспертизы не имеется. После обозрения оригинала свидетельства ни светового, ни графического совпадения товарных знаков, зарегистрированного за Ветчаниним и использованным Серяковым нет. Поскольку акт датирован ДД.ММ.ГГГГ по обследованию объекта пиццерии «Еще кусочек» - указано, что именно устанавливалось, помимо наименования ничего не видно. Данная организации ГУ ОВД по <адрес> не является лицом, которое вправе давать заключение по законному использованию товарного знака. Истец не доказал период использование товарного знака и факт незаконного использование. Истец ссылается на акт осмотра, что эти позиции использовались с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Просит в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что работала у ИП Серяков в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Работала на производстве изготовления пицц, продаже этих пицц, смотрела за качеством пицц. Пиццерия называлась «Еще кусочек». Наименование «Еще кусочек» было указано на окнах, досках, сахаре, соли, чайных кружках. Изображения были в течении всего периода ее работы. Наименование было нанесено следующим образом: слово «Еще» оранжевого цвета, ниже расположено слово «кусочек» в черном цвете. На коробках надпись была расположена по кругу, восклицательный знак оранжевого цвета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что работала у ИП Серяков с декабря <данные изъяты> года в пиццерии на <адрес>. Работала поваром. Свидетель также пояснила, что в период ее работы на вывеске, коробках для упаковки, салфетках, солонках для соли было название «Еще кусочек». На досочках было изображено только слово «Еще». На коробочках надпись была расположена в две строки: «Еще» располагалось выше, изображено в цвете, «Кусочек» - ниже, черным цветом. На вывеске наименование было расположено так же в две строки.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Вятчанин М.В. является правообладателем товарного знака «ЕЩЕ кусочек!». Указанный товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, о чем истцу выдано соответствующее свидетельство. То есть является интеллектуальной собственностью истца.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, правообладателем товарного знака «ЕЩЕ кусочек» является истец, с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Указанный товарный знак распространяется на следующие виды товаров и услуг:

30 - вафли; кондитерские изделия; кондитерские изделия мучные; крекеры; мороженое; смеси сухие для мороженого; мучные изделия; пельмени; печенье; пироги; пирожные; изделия пирожковые; тесто для пирожных и тортов; пицца; пряники; пудинги; смеси сухие для пирожных и тортов; сухари; сэндвичи; бутерброды; торты; украшения съедобные для пирожных и тортов; мармелад; хлеб; булки.

35 - агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; оформление витрин; продвижение товаров (для третьих лиц); распространение образцов; распространение рекламных материалов; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям); организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях.

39 - доставка товаров; доставка пакетированных грузов; перевозки автомобильные; расфасовка продуктов; упаковка товаров; услуги водителей; услуги курьеров (доставка корреспонденции или товаров); услуги транспортные.

41 - клубы культурно-просветительные и развлекательные; клубы-кафе ночные; обучение практическим навыкам (демонстрация), организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досугов; организация и проведение мастер-классов (обучение); организация и проведение семинаров; организация конкурсов учебных или развлекательных; организация лотерей; шоу-программы.

43 - закусочные; кафе; кафетерии; прокат мебели, столового белья и посуды; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом.

Сведения о правах истца опубликованы ДД.ММ.ГГГГ

Решение <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик осуществлял аналогичную деятельность под принадлежащим истцу товарным знаком без его разрешения, без заключения с ним договора об использовании товарного знака, а также применяют этикетки, упаковки товаров, средства оформления залов для обслуживания потребителей, на которых без согласия истца размещен товарный знак, правообладателем которого является истец.

Актами осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в которых осуществляет свою деятельность ИП Серяков М.А. (ответчик): по адресам <адрес>; <адрес>, установлено применение ответчиком ИП Серяков М.А. на наружных стенах, на оконных элементах, в интерьере пиццерии, на салфетках, на витринах, торговой оборудовании, посуде, упаковке изображения товарного знака, идентичного товарному знаку «ЕЩЕ кусочек!»

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1311, 1515, 1537 ГК РФ.

Таким образом, требования истица о компенсации за незаконное использование товарного знака являются обоснованными.

При определении размера компенсации суд, учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, исходит из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По мнению суда, безусловно доказано незаконное использование товарного знака ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих использование товарного знака в иные периоды, заявленные в иске, истцом не представлено. Представленные в суд договоры аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, свидетельствуют о законном использовании помещений, но не являются доказательствами периода незаконного использования ответчиком товарного знака. Так же не являются доказательствами периода незаконного использования ответчиком товарного знака и представленные суду Свидетельство о внесении предприятия в реестр предприятий торговли общественного питания, Акт отбора проб пищевых продуктов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», Акт обследования объекта <данные изъяты> по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ поскольку указание в данных документах на наименование кафе, пиццерии «Еще кусочек» не свидетельствует об использовании товарного знака, права на который защищает истец. Показания свидетелей, допрошенный в судебном заседании, также не подтверждают период использования товарного знака, права на который защищает истец. Из показаний свидетелей следует, что наименование «Еще кусочек» изображалось разными способами и разными цветами.

Суд полагает необходимым уменьшить сумму компенсации до <данные изъяты> рублей, исходя из обстоятельств дела, характера нарушенного права, сроков нарушения.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Вятчанина М.В. к предпринимателю Серякову М.А. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя Серякова М.А. в пользу Вятчанина М.В. в счет компенсации за незаконное использование товарного знака <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2011 года.

Судья