Жалоба на решение налогового органа

02-1248/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2011 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре - Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гизатуллина Н.М. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по УР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Гизатуллин Н.М. с заявлением об оспаривании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по УР. В обоснование требований указал, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» заявителя.

Считает решение налогового органа незаконным, поскольку Возражения Заявителя на Акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Акт») в Решении не приведены и соответственно Налоговым органом не проверены.

В Решении указано: «Налогоплательщиком представлены возражения ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с выводами налогового органа, изложенными в акте камеральной налоговой проверки, в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2008 год и включает в себя следующие доводы:

Налогоплательщик считает, что доход, полученный от погашения векселей, не является объектом налогообложения налога на доходы физических лиц. Следовательно, отсутствует обязанность по уплате е бюджет НДФЛ за 2008 год по указанным операциям с ценными бумагами».

Налоговым органом не была обеспечена возможность представить объяснения и возражения по существу претензий Налогового органа, что в соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ, является основанием для отмены Решения.

Нарушая процедуру проведения камеральной налоговой проверки, оформления акта и вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки Налоговый орган уклонился от спора по существу. Соблюдение процедуры должно было привести к вопросу о том, куда следует отнести расходы, связанные с приобретением векселей. При подаче первоначальной декларации Налоговый орган не только согласился с Заявителем, но и настаивал на невозможности квалифицировать расходы, связанные с приобретением векселей, иным образом, чем Заявитель указал в Налоговой декларации. В Акте Налоговый орган, без указания оснований, отнес эти расходы к профессиональным налоговым вычетам. Когда в своих возражениях Заявитель обратил внимание на это обстоятельство, Налоговый орган опустил утверждение о профессиональном налоговом вычете. В результате, налоговый вычет, подлежащий, по утверждению Налогового органа, применению для определения налоговой базы, квалифицирован им со ссылкой на пункт 3 статьи 210 НК РФ, как фактически произведенные расходы. Между тем, согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ. От квалификации расходов применительно к статьям 218-221 НК РФ Налоговый орган уклонился. Причиной, по которой Налоговый орган уклонился от квалификации налогового вычета, является то обстоятельство, что расходы, понесенные Заявителем при приобретении векселей, статьями 218-221 НК РФ, в качестве налоговых вычетов не предусмотрены. Установление этого обстоятельства должно было привести Налоговый орган к выводу о том, что налоговую базу, в данном случае, в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ определить нельзя. Установив это обстоятельство Налоговый орган с учетом требований пункта 1 статьи 17 НК РФ, согласно которому, налог считается установленным лишь в том случае, когда, кроме прочего, определена налоговая база, должен был прийти к выводу о том, что налог на суммы, полученные векселедержателем от векселедателя в оплату векселя, нельзя считать установленным.

Указанные обстоятельства были исследованы и признаны установленными вступившим в законную силу решением Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же лица, не требуют доказывания.

Решение Налогового органа было обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной Налоговой службы по Удмуртской Республике. Однако, решением УФНС по УР № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано.

В решении УФНС по УР указано: «Согласно статье 210 Кодекса в налоговую базу по НДФЛ включаются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Таким образом, Налоговым органом незаконно начислены сумма налога, сумма пени и незаконно применены налоговые санкции, что нарушает мои права и охраняемые законом интересы.

Просит признать незаконным Решение Заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Костяевой Р.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании Гизатуллин Н.М. на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ представил в Налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2008 год. Кроме прочего, в качестве дохода, подлежащего обложению НДФЛ, в декларации была указана сумма <данные изъяты>., полученная Заявителем от МУП г.Ижевска «<данные изъяты>» за предъявленные к оплате векселя. Указанная сумма была задекларирована Заявителем как доход по операциям c ценными бумагами и операциям c финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы. Заявителем по указанному источнику выплаты дохода была также задекларирована сумма убытка – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель представил в Налоговый орган уточненную декларация по НДФЛ за 2008 год, в которую Заявитель не включил описанные выше суммы, не в виде дохода, не в виде расхода.

Налоговый орган, согласившись с тем, что сумма, полученная от предъявления к оплате векселей, не является доходом по операциям c ценными бумагами, тем не менее, решил, что указанная сумма является объектом налогообложения по общему основанию, о чем было постановлено в Решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган не правильно квалифицировал расходы со ссылкой на пункт 1 статьи 221 НК РФ, поскольку спорная сумма не является доходом от профессиональной деятельности. После того как Заявитель указал об этом в своих возражениях на Акт, Налоговый орган в Решении опустил ссылку на статью 221 НК РФ, что само по себе является нарушением налогового законодательства.

Предъявление векселя к оплате по признанию самого Налогового органа продажей не является. То есть, ссылка Налогового органа на пункт 1 статьи 220 НК РФ не является состоятельным.

Согласно п.п. 1 ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Доходами, для целей ст. 209 НК РФ, являются доходы, перечисленные в ст. 208 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ, 3. для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Применительно к ст.ст. 208 и 209 доходом подлежащим налогообложению, могли бы быть признаны <данные изъяты> руб., полученные ответчиком в оплату векселей. Однако порядок определения налоговой базы, предусмотренный п.п. 1 и 2 ст. 210 НК РФ, не позволяет определить налоговую базу от суммы <данные изъяты> руб., поскольку ст. 218-221 НК РФ, не предусматривают таких налоговых вычетов, как фактически понесенные расходы на приобретение векселей, предъявленных к оплате. То есть, Налоговым кодексом РФ не определен такой элемент налогообложения, как налоговая база.

Следовательно, сумма, полученная ответчиком в оплату предъявленных к оплате векселей, не является доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Представитель МРИ ФНС РФ №9 по УР Тубылова О.А., действующая на основании доверенности, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся проценты, полученные от Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 43 НК РФ процентом признается любой доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления).

Поскольку приобретенный Гизатуллиным Н.М. вексель отражает отношения займа при погашении векселя получает доход, то подлежащим налогообложению следует считать (процентный) дисконтный доход, под которым понимается разница между суммой приобретения векселя и суммой, полученной от погашения векселя.

Следовательно, в данном случае доходом, подлежащим налогообложению, будет являться сумма полученного дисконта, с которой налоговым органом и был исчислен НДФЛ по результатам камеральной проверки.

Таким образом, инспекция считает, что права заявителя в части доначисления НДФЛ за 2008 год не нарушены, доказательств обратного заявителем не представлены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, материалы камеральной налоговой проверки, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Инспекцией была проведена камеральной налоговая проверка третьей уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, представленной адвокатом Гизатуллиным Н.М. в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, на который налогоплательщик представил возражения. Рассмотрение возражений и материалов камеральной налоговой проверки состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат Гизатуллин Н.М. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Факт получения Гизатуллиным Н.М. дохода в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской ОАО «<данные изъяты>» по расчетному счету МУП г.Ижевска «<данные изъяты>», из которой следует, что МУП г.Ижевска «<данные изъяты>» перечислило Гизатуллину Н.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.по платежным поручениям:

№ от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., № ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> руб. № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.

В данных платежных поручениях указано в качестве назначения платежа «по решению Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №». Согласно решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с МУП г.Ижевска «<данные изъяты>» подлежит взысканию вексельная сумма в размере <данные изъяты> руб. в пользу Гизатуллина Н.М.

Факт несения Гизатуллиным Н.М. расходов по приобретению векселей на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается договором купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской банка по расчетному счету Гизатуллина Н.М.

В соответствии с гражданским законодательством вексель является ценной бумагой и признается имуществом (ст.ст.128, 142 ГК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации акций и иных ценных бумаг, а также иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками в налоговом периоде, которым считается календарный год, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за ее пределами (статья 209 НК РФ).

Статья 214.1 НК РФ определяет особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок.

Пунктом 1 ст.214.1 НК РФ установлено, что операции с ценными бумагами в целях применения данной статьи подразделяются на следующие категории:

- купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг;

- купли-продажи ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг;

с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг;

- погашение инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов;

- с ценными бумаги и финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или
фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг, операции по которым осуществляются доверительным управляющим (за исключением управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд) в пользу учредителя доверительного управления (выгодоприобретателя), являющегося физическим лицом.

Погашение векселя к вышеназванным операциям не относится. В этой связи исчисление и уплата налога с дохода, полученного от погашения простого векселя, производятся в общем порядке на основании ст.210 НК РФ. При этом положения ст.214.1 Кодекса в данном случае не применяются.

Аналогичные выводы содержатся в письмах Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Минфин России сделал вывод следующего содержания: у физического лица, не являющегося первым векселедержателем, получающего платеж по векселю, возникает доход, равный всей вексельной сумме, в связи с чем, физическое лицо должно самостоятельно представить в налоговый орган декларацию и исчислить налог в порядке, установленном гл. 23 НК РФ.

ФНС России в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что до реализации физическим лицом права требования по векселю это лицо не имеет фактического дохода ни в денежной, ни в натуральной форме. Следовательно, в момент получения векселя у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате НДФЛ ввиду отсутствия объекта налогообложения. Доход возникнет лишь в периоде реализации вексельного обязательства.

Исходя из вышеизложенного, денежные средства, полученные от погашения векселей, согласно ст.210 НК РФ признаются доходом при исчислении НДФЛ, следовательно, подлежат обложению НДФЛ. Кроме того, статьей 217 НК РФ доходы, полученные в погашение вексельных обязательств, не освобождены от налогообложения.

Статьей 41 НК РФ закреплены принципы определения доходов, согласно которым доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если между покупной ценой векселя и суммой денежных средств, полученных при его погашении возникает некая разница, то таковая будет считаться доходом.

Согласно ст.210 НК РФ в налоговую базу по НДФЛ включаются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

Таким образом, денежные средства, полученные Заявителем от погашения векселей, в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст.210 НК РФ подлежат включению в состав налоговой базы при исчислении НДФЛ за 2008 год.

В соответствии с п.З ст.210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НКРФ.

Исходя из того, что в соответствии с гражданским законодательством вексель является ценной бумагой и признается имуществом (ст.ст.128, 142 ГК РФ), Гизатуллин Н.М. при определении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п.З ст.210 НК РФ имеет право на основании п.1 ст.220 НК РФ уменьшить сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Таким образом, Гизатуллин Н.М. в соответствии с п.1 ст.220 НК РФ имеет право уменьшить сумму облагаемых НДФЛ доходов (<данные изъяты> руб.) на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, налоговым органом правомерно уменьшены доходы, полученные от погашения векселей, на сумму фактически произведенных расходов, что указывает на отсутствие нарушений прав налогоплательщика.

Исходя из вышеизложенного установлено, что налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки третьей уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год установлено нарушение Гизатуллиным Н.М. п.З ст.210 НК РФ, которое выразилось в занижении налоговой базы по НДФЛ за 2008 год на сумму дохода, полученного от погашения векселей, в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>.). Установленное в ходе камеральной налоговой проверки нарушение привело к неполной уплате налога на доходы физических лиц в бюджет по ставке 13%, установленной п.1 ст.224 НК РФ, в сумме <данные изъяты> руб.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя в части того, что налоговым органом при вынесении решения нарушен п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), а именно: в решении не указаны все доводы налогоплательщика, изложенные в возражениях и как следствие налоговым органом не были проверены эти доводы.

В соответствии с п.8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются:

- обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом
налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со
ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные
обстоятельства,

- доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в
свою защиту, и результаты проверки этих доводов,

- решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за
конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ,
предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры
ответственности.

Оспариваемое Заявителем решение содержит все требования п.8 ст. 101 НК РФ. Данное решение принято с учетом доводов налогоплательщика, отраженных в его письменных возражениях. Подтверждением рассмотрения доводов Гизатуллина Н.М. служит протокол рассмотрения возражений налогоплательщика, материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном протоколе отражено об исследовании присутствующими доводов Гизатуллина Н.М., которые были приведены им в письменных возражениях, представленных в налоговый орган. На рассмотрение возражений заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте их рассмотрения, не явился.

Таким образом, налоговым органом доводы заявителя, изложенные в возражениях, исследовались в ходе рассмотрения материалов проверки и оспариваемое решение принято с учетом данных доводов. Факт неотражения всех доводов в решении не привело к неправильному принятию решения по проверке и не является безусловным основанием для признания решения Инспекции недействительным.

Несостоятельными являются доводы заявителя о том, что налоговым органом нарушены требования п. 14 ст. 101 НК РФ, а именно: налоговым органом не была обеспечена возможность представить объяснения и возражения по существу претензии налогового органа, что является основанием для отмены решения

В соответствии с положениями п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов установленных НК РФ требований является основанием для отмены данного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким условиям, в частности, относится обеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя.

Из материалов проверки следует, что Гизатуллин Н.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, представленных возражений и принятия решения уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было получено адвокатом ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему служит почтовая карточка. Данный факт указывает на обеспечение налоговым органом возможности проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и соблюдения требований п. 14 ст. 101 НК РФ. Участие лица в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки является его правом, оно может воспользоваться или не воспользоваться им. В рассматриваемом случае Гизатуллин Н.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения материалов проверки, представленных возражений и принятия решения, не воспользовался данным правом.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что налоговым органом нарушены требования пунктов 3 и 5 ст. 88 НКРФ, не истребовав объяснений у налогоплательщика.

В силу п.п.1 п.1 ст.31 НК РФ налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Согласно п.п.7 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок.

Правила проведения налоговым органом камеральной проверки определены статьей 88 Налогового кодекса РФ.

В п.1 ст.88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а

также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно п.З ст.88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствие сведений, представленных налогоплательщиком. сведения, содержащиеся в документах, имеющихся у налогового органа и получение им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику и с требованием предоставить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из материалов проверки установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки третьей уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год дополнительные документы и пояснения у Гизатуллина Н.М. проверяющий инспектор не истребовал, так как налоговый орган располагал пояснениями и документами за 2008 год, представленными ранее Гизатуллиным Н.М. Кроме того, пояснения налогоплательщика содержались в заявлении при подаче третьей уточненной декларации.

Как установлено из материалов проверки, Гизатуллин Н.М. ДД.ММ.ГГГГ вместе с третьей уточненной налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2008 год самостоятельно представил письменные пояснения (от ДД.ММ.ГГГГ), в которых указал, что в ранее представленных декларациях (первичной и первой уточненной) ошибочно включена в доход сумма денежных средств от операций с ценными бумагами в размере <данные изъяты> руб., полученная от МУП «<данные изъяты>» (г.Ижевск). По мнению Гизатуллина Н.М., вексельная сумма, полученная им от векселедателя МУП «Трест «Дормострой». объектом налогообложения НДФЛ не является, в связи с чем, им внесены соответствующие изменения в ранее представленные декларации. Следовательно, Гизатуллин Н.М. воспользовался своим правом по представлению пояснений, связанных с исчислением налога (ст.21 НК РФ).

На основании вышеизложенного установлено, что налоговый орган располагал пояснениями и документами по исчислению НДФЛ за 2008 год, и у проверяющего не было необходимости в дополнительном истребовании пояснений у Гизатуллина Н.М.

Таким образом, заявление Гизатуллина Н.М. не подлежит удовлетворению, поскольку выявленное камеральной налоговой проверкой нарушение законодательства о налогах и сборах подтверждается материалами камеральной налоговой проверки и заявителем не представлено доказательств в обосновании своего заявления об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по УР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Гизатуллина Н.М. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по УР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2011 года.

Судья: С.В. Алабужева