о защите прав потребителей

Гр. дело №2-1155/2011

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ихсанова И.В.,

при секретаре – Рекк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костановой Э.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда -

УСТАНОВИЛ:

Костанова Э.Д. обратилась в суд с иском к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п.2.2 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение расположенное в многоквартирном доме № 7-1 на земельном участке расположенным в 7-ом микрорайоне Восточного жилого района в Устиновском районе г. Ижевска, а именно <данные изъяты> <адрес> на 7 <данные изъяты> Стоимость квартиры, по договору участия в долевом строительстве, составляет <данные изъяты>. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме. По данному договору ответчик выполняет обязательства по строительству квартиры и передаче ее Костановой Э.Д. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик передал истцу указанную квартиру только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил принятые на себя обязательства. Неустойка в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» взыскивается истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>, а размер неустойки составляет- <данные изъяты>.

Кроме того, при сдаче квартиры, общая проектная площадь объекта увеличилась на <данные изъяты>., в соответствии с п.3.3. договора, истец должен был выплатить ответчику <данные изъяты>, данное обязательство также исполнено.

Кроме того, в связи с действиями ответчика, Костановой Э.Д. причинен моральный вред. Моральный вред выражен в переживаниях, связанных с отсутствием собственного жилья. Кроме того, нежелание ответчика урегулировать ситуацию в досудебном порядке, а также факт того, что потребители вынуждены тратить свои нервы и время, пытаясь защитить свои права, также причинили моральный вред.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Костанова Э.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Костанова В.О., действующая на основании заявления, исковые требования поддержала. Считает, с учетом имущественного положения ответчика и сроков нарушения передачи объекта долевого строительства, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит при расчете неустойки применить ставку рефинансирования в размере <данные изъяты> которая действовала на момент исполнения ответчиком обязательства.

Представитель ответчика Перевощиков О.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что размер неустойки не соответствует степени и характеру нарушения, последствиям нарушения и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ООО «АСПЭК-Домстрой» является добросовестным застройщиком, просрочка вызвана объективными причинами, характерными для состояния строительной отрасли и экономики в целом. Строительство проистекало и проистекает в условиях финансового кризиса. Истцом не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда просит отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСПЭК-Домстрой» – ответчиком по делу, именуемым в дальнейшем «Застройщик», и Костановой Э.Д. – истцом по делу, именуемыми в дальнейшем «Участник долевого строительства», заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому истец участвует в финансировании строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома № 7-1 (проектный адрес) со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном в 7-ои микрорайоне Восточного жилого района в Устиновском районе г.Ижевска. Застройщик обязуется силами третьих лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п.2.2 договора участнику долевого строительства (п.2.1).

Согласно п.2.2 объект долевого строительства представляет собой жилое помещение со следующими характеристиками: <данные изъяты>

Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрен плановый срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрен срок передачи Застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства составляет <данные изъяты>, исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади в размере <данные изъяты>.

Указанная обязанность Костановой Э.Д. по оплате объекта долевого строительства исполнена в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между Костановой Э.Д. и ООО «АСПЭК- Домстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, копией извещения Сбербанка о перечислении Костановой Э.Д. в ООО «АСПЭК-Домстрой» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ и, соответственно, сроки передачи квартиры истцу, так как квартира истцу была передана только ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актом о недостатках от ДД.ММ.ГГГГ

Костанова Э.Д. является собственником указанного помещения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, общая проектная площадь указана <данные изъяты>., то есть площадь объекта увеличилась <данные изъяты>., вместо указанного в <данные изъяты> В соответствии с п.3.3. договора, истец должен был выплатить ответчику <данные изъяты>, данное обязательство также исполнено, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик должен был исполнить принятое на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцам квартиру в строящемся доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суть отношений, возникших между истом и ответчиком, в том, что Костанова Э.Д., заключив с ответчиком договор об участии в долевом строительстве, по существу финансировала ООО «АСПЭК-Домстрой», ответчик должен был выполнить строительство дома и обеспечить его ввод в эксплуатацию, что влечёт получение истцом в собственность конкретного объекта недвижимости – <данные изъяты> квартиры в жилом доме.

Поскольку установлено, что истец приобрел объект долевого участия для удовлетворения своих личных нужд, суд приходит к выводу о том, что на отношения между ним и ответчиком распространяется действие Закона РФ 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ) (далее в тексте Закон) (Предмет регулирования настоящего Федерального закона):

«1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства».

Согласно ст.10 Закона (Ответственность за нарушение обязательств по договору):

«В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

В соответствии со ст.6 Закона (Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства):

«1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения работ обоснованными.

Истец просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма дней просрочки составляет - <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований представлен расчет:

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Расчет неустойки судом проверен и найден неверным.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обязан уплатить неустойку (пени) в двойном размере от одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно представленного суду акта приема – передачи квартиры, объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, размер ставки рефинансирования на день передачи объекта долевого строительства составлял 7.75 %.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом объект долевого строительства был получен ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка должна взыскиваться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка составляет <данные изъяты>

Следовательно, расчет неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвовал истец, безусловно, нарушает его права.

По мнению суда, размер неустойки, указанный истцом, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суду не представлено доказательств того, что нарушение обязательств ООО «АСПЭК-Домстрой» повлекло какие-либо значительные последствия для истца. В период строительства дома истец не был лишен жилища. Суду не представлено доказательств того, что нарушением обязательств со стороны ответчика истцу причинены какие-либо значительные убытки.

Кроме того, на день рассмотрения объект долевого строительства передан истцу.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Уменьшение неустойки): если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного и принимая во внимание срок нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки следует уменьшить до <данные изъяты>.

Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд отмечает, что истец вправе был рассчитывать, что ответчик исполнит свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и передаче его в собственность истца в установленный договором срок. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и в установленный договором срок.

При этом доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, повлекших неисполнение обязательств в срок, ответчиком не представлено.

Следовательно, вина ответчика в просрочке исполнения обязательства налицо.

Однако истцом не представлено суду доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком повлекла ухудшение состояния здоровья истца или другие последствия.

Сумму компенсации в размере <данные изъяты> в пользу Костановой Э.Д., суд находит необоснованной и значительно завышенной. Столь значительная сумма компенсации морального вреда – <данные изъяты> – истцом не обоснована.

Таким образом, суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется претензия Костановой Э.Д. к ООО «АСПЭК-Домстрой» с требованием о выплате неустойки, полученное ответчиком согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, куда входит также компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>, что в сумме составляет <данные изъяты> от всего объема удовлетворенных требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «г. Ижевск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> - пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костановой Э.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Костановой Э.Д. неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Костановой Э.Д. <данные изъяты> в счет возмещения компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой»» госпошлину в доход муниципального образования «Город Ижевск» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- И.В. Ихсанов

Копия верна:

Судья - И.В. Ихсанов