о взыскании долга по договору займа

№ 2-941/ .

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завойских Т.Ю. к Плехановой В.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 договора займа займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик получила от истца денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 10% годовых с момента получения требуемой суммы до момента возврата. В соответствии с п. 3.5 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10% годовых, начисляемые на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10% годовых, начисляемые на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ставки 7,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ставки 7,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Завойских Т.Ю., извещенной о месте и времени рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя.

Представитель истца Краснова И.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Представлены письменные пояснения истицы, из которых следует, что в начале 2008 года гражданами Завойских Т.Ю. (истец), Плехановой В.А. (ответчик) и Журтовым А.З. было принято решение об организации бизнеса по продаже вещей знаменитостей шоу-бизнеса, спорта, политики и других публичных персон. Идея бизнеса принадлежала ответчику. Также на ответчика были возложены функции по непосредственному ведению бизнеса (открытие магазина, работа со знаменитостями, привлечение клиентов, работа с персоналом магазина и т. д.).

Для ведения хозяйственной деятельности было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (адрес: <адрес>) (далее - ООО «<данные изъяты>»). Учредителями общества выступили истец, ответчик и упомянутый выше Журтов А.З. Доли в уставном капитале были распределены поровну. Финансирование деятельности общества производилось за счет средств учредителей. На момент начала деятельности общества ответчик не мог выполнить свои обязательства по финансированию проекта в связи с отсутствием денежных средств. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец передавал ответчику денежные средства. Согласно п. 1.2 договора сумма займа должна была использоваться Заемщиком только по целевому назначению для осуществления финансирования Проекта по созданию, организации и осуществлению деятельности ООО «<данные изъяты>». В соответствии с п. 1.1 договора была предусмотрена общая сумма займа в размере <данные изъяты> руб. При этом в силу положений п. 1.3 и 2.1 договора денежные средства передавались истцом ответчику по частям, в зависимости от запросов последнего. Отсутствие письменных запросов ответчицы на предоставление займа не свидетельствует о том, что денежные средства не передавались. В данном случае стороны договора своими действиями изменили условия договора. Фактически денежные средства передавались истцом ответчику по взаимной договоренности, когда у ответчика возникала потребность в определенной сумме денежных средств. Подтверждением передачи денежных средств являются выданные ответчиком расписки. Место заключения договора займа, а также место передачи денежных средств не является существенным условием договора займа. Следовательно, отсутствие в расписке сведений о месте ее составления не может свидетельствовать о непередаче денежных средств ответчику. Кроме того, Плеханова В. А., действительно, имеет регистрацию в <адрес>, однако в течение 2008 - начала 2009 годов проживала и работала в <адрес>. Этот факт подтверждается многими доказательствами: было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», в учредительных документах которого имеются подписи Плехановой В. А., а место составления указанных документов - <адрес>. Имеется копия свидетельства о регистрации Плехановой В. А. в <адрес>. Плеханова В. А. состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», при этом реально исполняла возложенные на нее трудовые функции до октября 2008 года (до даты закрытия магазина). После закрытия магазина истец с ответчиком регулярно встречались по вопросам возврата вещей, полученных для реализации в магазине, а также по иным вопросам. Также имеется множество документов, составленных ответчиком собственноручно (товарные отчеты, журналы, различные записки). Также имеются многочисленные фотографии Плехановой В.А. в магазине, интернет-переписка, свидетельствующая о постоянной работе ответчика в <адрес> в процессе организации и ведения бизнеса по продаже вещей знаменитостей.

Так, первая часть займа в сумме <данные изъяты> рублей была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где располагалось общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в котором истец работает с 2007 года по настоящее время. Вторая часть займа была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где располагался Магазин знаменитых вещей «<данные изъяты>». Большинство встреч истца и ответчика проходили именно в магазине, поскольку сначала там производился ремонт, требующий постоянного присутствия кого-то из собственников, а после открытия магазина ответчик постоянно находилась там в качестве старшего продавца.

Кроме того, представитель истца Краснова И. В. пояснила, что в просительной части искового заявления допущена описка в исчислении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов, представленный истцом, является правильным. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного расчета.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Плехановой В.А., извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Ранее ответчиком были представлены письменные возражения, из которых следует, что в соответствии с п. 1.3. Договора займа сумма займа передается Заемщику по частям и в порядке, установленном п.2.1. Согласно п.2.1. Договора займа Заимодавец обязуется передавать Заемщику или перечислять на его банковский счет требуемую часть Суммы займа в соответствии с письменными запросами Заемщика. Однако никаких письменных запросов Заемщика и подтверждения того, что ответчик обращалась с таким запросами к Завойских Т.Ю., истицей не представлено. Ответчик никогда не обращалась к истице с письменными запросами о получении суммы займа. Согласно п.2.8. Договора займа в конце каждого месяца сторонами составляются акты сверки взаиморасчетов. Однако ни одного акта сверки взаиморасчетов истицей не представлено, что подтверждает тот факт, что деньги по Договору займа не передавались, задолженность по Договору займа отсутствует. Представленные истицей расписки не позволяют с достоверностью установить, что денежные средства получены именно от нее. Расписки содержат только имя и фамилию - Т. Завойских. Нет ни отчества, ни паспортных данных лица, указанного в расписке в качестве субъекта, осуществляющего передачу денег. Таким образом, истица не вправе утверждать, что в расписках, копии которых представлены ею в дело, речь идет именно о ней, а не о другом лице, обладающем одинаковыми с истицей именем и фамилией. В расписках, предоставленных истицей, не указано место их составления. При этом ответчик проживает в городе Ижевске, а Завойских Т.Ю. проживает в <адрес>, <адрес>. Как при таких обстоятельствах истица могла передать ответчику денежные средства ею не указано, а также не представлено доказательств, подтверждающих возможность такой передачи. Истицей не представлены доказательства того, что она имела возможность передать денежные средства в займ, ею не доказано, что она имела для этого в собственности необходимую сумму. Завойских Т.Ю. не представлены ни выписки с расчетного счета, подтверждающие снятие сумм, переданных по договору займа, ни налоговая декларация за 2008 год, которая подтверждала бы наличие у истицы дохода в заявленной сумме в указанный период. При обращении с иском о возврате суммы займа истец должен представить доказательства передачи ответчику денежных средств. Истицей доказательств передачи денежных средств не представлено. Расписки, копии которых представлены в дело, такими доказательствами не являются, поскольку, как было изложено выше, не позволяют достоверно установить лицо, которое передавало денежные средства, а также не содержат места их составления. Просит в удовлетворении исковых требований Завойских Т.Ю. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 договора займа займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса, подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1.3. Договора займа сумма займа передается Заемщику по частям и в порядке, установленном п.2.1. Согласно п.2.1. Договора займа Заимодавец обязуется передавать Заемщику или перечислять на его банковский счет требуемую часть Суммы займа в соответствии с письменными запросами Заемщика.

Ответчик получила от истца денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, то подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.4 Договора настоящий договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем первой части суммы займа или перечисления указанной суммы на его банковский счет в порядке, предусмотренном п. 2.1 Договора, и действует в течение одного года с указанного момента.

Согласно п. 2.7 Договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в течение года.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, договора займа, расписок.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.5 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Суду не представлено доказательств погашения Заемщиком суммы основного долга перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, указанные суммы основного долга по договору займа полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 10% годовых, начисляемые на сумму займа <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; на сумму <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 2.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 10% годовых с момента получения требуемой суммы до момента возврата.

Судом принимается расчет истца, поскольку является обоснованным и правильным.

Суду не представлено доказательств погашения Заемщиком суммы процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. Таким образом, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 7,75% годовых, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ставки 7,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ставки 7,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, при взыскании суммы долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пунктов 2, 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, также является обоснованным.

Из условий Договора следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться по истечении года с момента заключения договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в соответствии с условиями договора проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период. При взыскании сумм суд принимает расчет, представленный истцом.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ являются безденежными, поскольку денежные средства ответчику не передавались, а также, что представленные истицей расписки не позволяют с достоверностью установить,
что денежные средства получены именно от истицы.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением письменной формы, предмет договора содержит ссылку на реквизиты основных обязательств, содержатся сведения о заемщике (Плеханова В.А.), займодавце (Завойских Т.Ю.) и характере основных обязательств, сумме займа, ответственность за нарушение сроков возврата займа.

В силу ст. 71 ГПК РФ безденежность доказывается письменными доказательствами, которых суду ответчиком представлено не было. Так же ответчиком не представлено доказательств фальсификации расписки. Ответчиком не представлено обоснований и доказательств в подтверждении обоснований для признания расписки ничтожной и недостоверности расписки как доказательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик должен представить суду доказательства в подтверждении своих возражений на требования истца. Ответчиком данная обязанность не исполнена.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что в связи с отсутствием письменных запросов ответчицы на предоставление займа и актов взаимных расчетов истицей следует считать, что у ответчика отсутствует задолженность. Поскольку отсутствие письменных запросов ответчицы на предоставление займа не свидетельствует о том, что денежные средства не передавались. Подтверждением передачи денежных средств являются выданные ответчиком расписки. Составление актов сверки взаимных расчетов не является обязанностью сторон, следовательно, их отсутствие не может свидетельствовать о том, что деньги не передавались.

Доводы ответчика о том, что из содержания расписок невозможно определить кем передавались денежные средства, а поэтому Завойских Т.Ю. является ненадлежащим истцом, а также, что у истицы на тот момент не было денежных средств для передачи в заем, также не могут быть приняты во внимание. Поскольку в расписках также содержится и ссылка на конкретный договор займа, в котором указаны все необходимые данные заимодавца. Таким образом, при наличии расписок и договора займа можно с точностью установить личность заимодавца. Доводы ответчика об отсутствии у истицы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на момент составления договора займа ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены.

Также являются несостоятельными доводы ответчика о том, что в расписках, предоставленных истицей, не указано место их составления, поскольку стороны проживаю в разных городах, при таких обстоятельствах истица могла передать ответчику денежные средства. Место заключения договора займа, а также место передачи денежных средств не является существенным условием договора займа. Следовательно, отсутствие в расписке сведений о месте ее составления не может свидетельствовать о непередаче денежных средств ответчику. Кроме того, из представленных суду доказательств, а именно: свидетельства о регистрации по месту пребывания Плехановой В.А., протокола общего собрания № Общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>», учредительного договора ООО «<данные изъяты>», акта сдачи-приемки услуг и документов от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об исполнении задания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течение 2008 - начала 2009 годов Плеханова В. А. проживала и работала в <адрес>, в учредительных документах имеются подписи Плехановой В. А., а место составления указанных документов - <адрес>.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завойских Т.Ю. к Плехановой В.А. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Плехановой В.А. в пользу Завойских Т.Ю.:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10% годовых, начисляемые на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10% годовых, начисляемые на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ставки 7,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ставки 7,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04.05. 2011 года.

Судья С.В. Алабужева