№ 2-1395/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 10 сентября 2010 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батршина Р.З. к Батуеву В.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым Истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 год, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.

Кроме того, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору купли продажи, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Истец передал ответчику указанный автомобиль по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка-счет от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора Ответчик обязался произвести расчет с истцом за автомобиль с рассрочкой на 24 месяца, ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рубля в срок до 10 числа каждого месяца, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Просит взыскать сумму долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Батршина Р.З. к Батуеву В.С. о взыскании долга по договору займа, по иску Батршина Р.З. к Батуеву В.С. о взыскании долга по договору купли продажи были соединены в одно производство.

Дело рассмотрено без участия истца, с участием представителя Фаренюк Н. Г. Представитель истца Фаренюк Н.Г. поддержала требования о взыскании суммы долга по займу. Дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. От требований взыскания долга по договору купли-продажи отказалась.

Определением суда производство по делу в части требований Батршина Р.З. к Батуеву В.С. о взыскании долга по договору купли прекращено в связи с отказом от требований.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Батуева В.С., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик представил письменные возражения, из содержания которых следует, что исковые требования истца не признает в полном объеме. Указал, что деньги по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он от истца не получал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что ответчик является его сыном. Также пояснил, что между истцом и ответчиком действительно заключался договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. По поводу расписки сына от ДД.ММ.ГГГГ свидетелю ничего неизвестно.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 год.

В удостоверение суммы займа заемщиком была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства ему переданы.

Данные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Передача денег подтверждается распиской.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке Заемщик обязуется возвратить сумму займа – <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора Заемщиком указанная сумма по договору займа не возвращена. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, расчета суммы задолженности по договору займа.

Суду не представлено доказательств погашения Заемщиком суммы основного долга перед истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращена, указанная сумма основного долга полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, при взыскании суммы долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом истца и полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга.

Как следует из пунктов 2, 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая приведённые выше разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ также является обоснованным.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что он по расписке денег от истца не получал. Факт передачи денег подтверждается распиской. Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что он писал расписку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Батршина Р.З. к Батуеву В.С. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Батуева В.С. в пользу Батршина Р.З.:

- <данные изъяты> рублей – сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рублей - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Алабужева

№ 02-1395/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

под председательством судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Батршина Р.З. к Батуеву В.С. о взыскании долга по договору займа, о взыскании долга по договору купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 год, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.

Кроме того, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору купли - продажи, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Истец передал ответчику указанный автомобиль по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка-счет от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора Ответчик обязался произвести расчет с истцом за автомобиль с рассрочкой на 24 месяца, ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рубля в срок до 10 числа каждого месяца, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Просит взыскать сумму долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Батршина Р.З. к Батуеву В.С. о взыскании долга по договору займа, по иску Батршина Р.З. к Батуеву В.С. о взыскании долга по договору купли продажи были соединены в одно производство.

В судебное заседание представителем истца Фаренюк Н.Г. представлено ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в части требований Батршина Р.З. к Батуеву В.С. о взыскании долга по договору купли - продажи.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска в части требований Батршина Р.З. к Батуеву В.С. о взыскании долга по договору купли - продажи.

Прекратить производство по делу в части требований Батршина Р.З. к Батуеву В.С. о взыскании долга по договору купли - продажи.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья: С.В. Алабужева