№ 2– 666/2011 г.

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ихсанова И.В.,

при секретаре – Рекк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охман Е.В. к Ягодкиной Е.Г., Хлебникову А.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, признании записи регистрации в УФРС недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам Ягодкиной Е.Г., Хлебникову А.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, признании записи регистрации в УФРС недействительной. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Хлебниковым А.В. и Ягодкиной Е.Г. был заключен договор купли-продажи жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу <адрес> На основании договора Ягодкина Е.Г. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора купли продажи, Хлебников А.В. продал квартиру Ягодкиной Е.Г. не поставив последнюю в известность, что жилое помещение имеет обременение, а именно право на бессрочное пользование указанным жилым помещением имеет истица. Истица в момент приватизации жилого помещения отказалась от участия в приватизации квартиры, дала свое согласие на приватизацию жилого помещения Хлебниковым А.В.

На момент продажи квартиры по адресу <адрес>, собственником жилого помещения являлся Хлебников А.В. Однако на момент приватизации указанного жилого помещения Хлебниковым А.В., Охман (Хлебникова) Е.В. проживала в нем в качестве члена семьи нанимателя. В квартире истица была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и имела равные с ответчиком права, то есть при приватизации жилого помещения Хлебников А.В. получал согласие истца на приватизацию жилого помещения.

Согласно условиям договора купли продажи, закреплено, что на момент заключения договора отчуждаемая квартира, со слов продавца Хлебникова А.В., не обременена правами аренды, найма, пожизненного пользования, о которых стороны могли не знать на момент подписания договора. То есть Хлебников А.В. продал квартиру не поставив в известность Ягодкину Е.Г., что истица приобрела право бессрочного пользования жилым помещением в силу отказа от приватизации. Истец узнала о продаже квартиры и нарушении ее прав на бессрочное пользование квартирой при получении уведомления от Ягодкиной Е.Г. с требованием о снятии с регистрационного учета. Считает, что договор купли-продажи жилого помещения является незаключенным, так как сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Просит признать договор купли-продажи жилого помещения- квартиры по адресу <адрес>, заключенный между Хлебниковым А.В. и Ягодкиной Е.Г. незаключенным. Признать запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии- недействительной. Взыскать в ответчиков в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Охман (хлебникова) Е.В. на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Вернева М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована в квартире по адресу <адрес> в качестве член семьи нанимателя Хлебникова А.В.. Ответчик Хлебников А.В. приватизировал указанное жилое помещение единолично, истица отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения. До этого истица использовала свое право на приватизацию жилого помещения. Отказавшись от участия в приватизации, истица приобрела право бессрочного пользования спорным жилым помещением. Хлебников А.В. при продаже квартиры не сообщил покупателю о том, что в ней зарегистрирована истица Охман Е.В. с правом бессрочного пользования жилым помещением. В силу требования закона, в договоре купли-продажи жилого помещения должно быть включено существенное условие о существовании права бессрочного пользования истца спорным жилым помещением. Так как указанное условие не было включено в договор, считает договор незаключенным. Необходимо применение последствий недействительности сделки. Признание договора незаключенным влечет за собой возвращение сторон в первоначальное положение.

Ответчик Хлебников А.В. исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что Охман Е.В. после развода выехала из спорного жилого помещения. В <данные изъяты> году он в ОАО АКБ «Ижкомбанк» заключил кредитный договор, кредит брался на ремонт квартиры. Истица участвовала в кредитном договоре в качестве созаемщика. Когда заключался кредитный договор, истица снималась с регистрационного учета в спорном жилом помещении, так как таково было условие банка. Потом она вновь зарегистрировалась в квартире. Квартиру Ягодкиной Е.Г. он продавал ДД.ММ.ГГГГ., перед этим интересовался у юристов, могу ли я продать квартиру, если там зарегистрирован человек. Мне сказали, что можно продать квартиру. Ягодкина при покупке спорной квартиры была в курсе, что в ней зарегистрирован человек, что было отражено в договоре. Я никому не говорил, что Охман (Хлебникова) Е.В. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры по адресу <адрес>

Представитель ответчика Ягодкиной Е.Г. – Корюкин В.Г. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержал доводы, указанные в возражениях на исковое заявление. Согласно возражений, ответчик считает, что истица не имеет процессуального права требовать признания договора купли-продажи незаключенным так как не была участником сделки.

Также истица ДД.ММ.ГГГГ, уже после приватизации жилого помещения добровольно снялась с регистрационного учета, вновь встала на регистрационный учет по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, но уже в качестве жены собственника. Согласно представленных в суд документов, истица изменила место жительства добровольно, иначе бы невозможно было снять ее с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно, по своему волеизъявлению снялась с регистрационного учета по адресу <адрес> чем прекратила свое право бессрочного пользования жилым помещением.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ягодкиной Е.Г., которая надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель Чуракова С.П. в судебном заседании пояснила, что Охман (Хлебникову) Е.В. знает как соседку, которая длительное время с семьей проживала в квартире на <данные изъяты>. В доме по адресу <адрес> она проживала постоянно, не видела, чтобы она куда-то уезжала на длительное время. Охман (Хлебникова) Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ годах избиралась секретарем общих собраний собственников многоквартирного дома, печатала протоколы. Не знала, что квартира была продана другому лицу.

Свидетель Мамонтова Е.Е. в судебном заседании пояснила, что знает Охман (Хлебникову) Е.В. с 2005 года, она ее подруга. Она бывала в гостях у истицы в квартире <адрес> Истица постоянно проживала в указанной квартире, никуда не выезжала из данного адреса. ДД.ММ.ГГГГ, когда она зашла к Охман Е.В. домой, та находилась дома, сидела со свечами, пояснила, что электричества нет. В середине ДД.ММ.ГГГГ истица при встрече пояснила ей, что у нее затруднительное положение, что живет где придется, определенного места жительства у нее нет.

Свидетель Журкина М.А. в судебном заседании пояснила, что Охман (Хлебникову) Е.В. знает как соседку по дому № по <адрес>. Охман Е.В. проживала в квартире в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, она была замужем за Хлебниковым А.В.. С момента заезда в квартиру, она надолго не уезжала. Отношения с мужем у Охман (Хлебниковой) Е.В. испортились ДД.ММ.ГГГГ.. Хлебников А.В. в ДД.ММ.ГГГГ. менял замок в квартире, чтобы Охман Е.В. туда не попала, затем она сама поменяла замки, пригасив при этом участкового. После этого Охман Е.В. там проживала. Хлебникова А.В. видела редко. Где в настоящее время проживает Охман Е.В.- свидетелю не известно.

Свидетель Красноперов И.А. в судебном заседании пояснил что является сыном Охман Е.В.. Хлебников А.В. был его отчимом. В квартире по адресу <адрес> он проживал ДД.ММ.ГГГГ, жили втроем: Хлебников А.В., Охман Е.В. и он сам. Он снимался с регистрационного учета по данному адресу, но места жительства не менял. Снялись с регистрационного учета по указанному адресу, так как Хлебниковым А.В. брался кредит в банке, и, одним из условий банка при выдаче кредита было то, что кроме заемщика в квартире больше никто не будет зарегистрирован. После снятия с регистрационного учета, они фактически остались проживать по адресу <адрес>, однако были зарегистрированы в квартире по <адрес>. Впоследствии Хлебников А.В. отказался регистрировать его по адресу <адрес>. Охман Е.В. впоследствии Хлебников А.В зарегистрировал. Потом Хлебников А.В. стал выгонять истицу из квартиры, она то жила у своей матери, то на <адрес>. Хлебников А.В. сменил замки в квартире и истица не могла туда попасть. Когда шел суд о вселении истицы в спорное жилое помещение, было заключено мировое соглашение и Охман Е.В. поменяла замки в квартире, он сам его менял. ДД.ММ.ГГГГ Охман Е.В. переехала к своей матери, так как той нужна была помощь у нее была сломана рука. В настоящее время Охман Е.В. проживает у своей мамы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Хлебников А.В. являлся собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Первомайского района г. Ижевска и Хлебниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р..

ДД.ММ.ГГГГ между истицей – Охман Е.В. и Хлебниковым А.В. заключен брак.

Брак расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска. После расторжения брака Хлебниковой Е.В. присвоена фамилия Охман.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками - Хлебниковым А.В. и Ягодкиной Е.Г. заключен договор купли-продажи №, согласно которому Ягодкина Е.Г. купила у Хлебникова А.В. в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 договора указанная квартира принадлежит Продавцу на основании договора передачи жилого помещения в собственность, заключенного с Администрацией Первомайского района г. Ижевска УР № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 выше указанного договора, на момент подписания договора отчуждаемая квартира со слов Продавца, несущему ответственность за ниже указанные сведения, никому не продана, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременена правами найма, аренды, пожизненного пользования.

Право собственности Ягодкиной Е.Г. на спорное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в суд копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу <адрес> <данные изъяты>., на день приватизации ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы: Хлебников А.В.- <данные изъяты>, Хлебникова Е.В.- <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>.

Из п.9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в квартире на день заключения договора были зарегистрированы: Хлебников А.В., Хлебникова Е.В..

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как видно из поквартирной карточки, Охман (Хлебникова) Е.В. на момент приватизации жилого помещения являлась членом семьи квартиросъемщика.

Кроме того, Охман (Хлебникова) Е.В. отказалась от участия в приватизации квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается копией заявления Охман (Хлебниковой) Е.В. в отдел приватизации МУП г. Ижевска «По обмену, бронированию и приватизации жилой площади «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, что она не возражает против передачи квартиры в собственность Хлебникову А.В.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Хлебниковым А.В. и Хлебниковой Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.. После расторжения брака Хлебниковой Е.В. присовена фамилия Охман.

В соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приходит к выводу, что на момент подписания договора купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> истица обладала самостоятельными правами на пользование проданным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 ст. 558 ГК Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Согласно анализа текста договора купли-продажи жилого помещения- квартиры по адресу <адрес>, покупателю Ягодкиной Е.Г. было известно, что в указанной квартире зарегистрирована Хлебникова Е.В..

Так, согласно п.4 договора купли-продажи: «На момент подписания настоящего договора отчуждаемая квартира со слов Продавца, несущего ответственность за нижеуказанные сведения, никому не продана, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременена правами найма, аренды, пожизненного пользования и т.п., о которых стороны не могли не знать на момент подписания настоящего договора».

Согласно п.9 договора купли-продажи: «Согласно копии поквартирной карточки, в отчуждаемой квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрированы: Хлебников А.В., Хлебникова Е.В., о чем покупателю известно. Других лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой, не имеется».

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями ответчика Хлебникова А.В., который пояснил, что не сообщал покупателю квартиры, что Охман (Хлебникова) Е.В. на момент приватизации квартиры была в ней зарегистрирована и отказалась от участия в приватизации квартиры по адресу <адрес> вследствие чего имеет право бессрочного пользования жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что в условия оспариваемого договора купли-продажи жилого помещения не включен пункт о перечне лиц, имеющих право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, который является существенным условием договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно внесение в договор купли-продажи жилого помещения лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, является существенным условием договора (п. 1 ст. 558 ГК), а потому эти лица, не включенные в текст договора, вправе требовать по суду в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК признания договора купли-продажи жилья незаключенным.

Поскольку в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует условие о сохранении за Охман (Хлебниковой) Е.В., в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием ее прав на пользование продаваемым жилым помещением, суд признает договор купли-продажи жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ между Хлебниковым А.В. и Ягодкиной Е.Г. – незаключенным.

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцы о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на основании следующего.

Основания для государственной регистрации прав предусмотрены ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Так выше указанной нормой права установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Судом договор купли-продажи жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ между Хлебниковым А.В. и Ягодкиной Е.Г. в силу требований ст. 432 ГК РФ признан незаключенным, а поэтому выше указанный договор не может порождать права и обязанности для сторон.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для государственной регистрации перехода прав собственности на спорное имущество расположенное по адресу: <адрес> у Ягодкиной Е.Г. не имелось.

Доводы представителя ответчика Корюкина В.Г. и ответчика Хлебникова А.В. о том, что Охман (Хлебникова) Е.В. утратила бессрочное право пользования жилым помещением по адресу <адрес> в связи с добровольным снятием с регистрационного учета по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными.

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, истица ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по адресу <адрес> и вновь была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено из показаний свидетелей Красноперова И.А. Журкиной М.А. Мамонтовой Е.Е., Чураковой С.П., на протяжении всего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица постоянно проживала в указанной квартире, не выезжала из нее. В том числе истица проживала в спорной квартире и в то время, когда не была там зарегистрирована, то есть не отказывалась от права пользования жилым помещением.

Из показаний свидетеля Красноперова И.А. - сына истицы видно, что ДД.ММ.ГГГГ он и Охман (Хлебникова) Е.В. снялись с регистрационного учета по адресу <адрес> так как необходимо было получить кредит в банке на ремонт квартиры. При этом банк поставил условие в соответствии с которым, выдача кредита возможна, если в квартире будет зарегистрирован только собственник спорного жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они в связи со снятием с регистрационного учета места жительства не меняли, а продолжали проживать в спорной квартире.

Из оглашенного в судебном заседании решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хлебникова А.В. к Хлебниковой Е.В. о разделе имущества, а также графика погашения по кредиту, представленного истицей следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хлебниковыми с одной стороны и ОАО «Ижкомбанк» с другой стороны заключен кредитный договор № в соответствии с которым супруги Хлебниковы получили кредит в размере <данные изъяты> на ремонт квартиры по адресу: <адрес>

Кроме того, ответчик Хлебников А.В. подтвердил в судебном заседании, что истица снялась с регистрационного учета с целью получения кредита в банке для ремонта спорного жилого помещения и после снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения не выезжала.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К названным в ст. 19 указанного Федерального закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено, что истица были вынуждены сняться с регистрационного учета по спорному адресу, однако продолжала пользоваться квартирой до ДД.ММ.ГГГГ., и впоследствии были вновь зарегистрирована в спорном жилом помещении, как член семьи собственника спорного жилого помещения. Обстоятельств, приобретения истицей прав в отношении иного жилого помещения и добровольного отказа от прав в отношении спорной квартиры судом не установлено.

При таком положении суд приходит к выводу, что проживание истицы без регистрации в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что истица не отказывалась от принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, указанное обстоятельство не является основанием для ограничения ее жилищных прав.

Также необоснованными суд находит и доводы представителя ответчика Ягодкиной Е.Г. о том, что истица не имеет право обращения в суд иском о признании договора купли-продажи продажи жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ между Хлебниковым А.В. и Ягодкиной Е.Г. незаключенным, так как не являлась стороной выше указанного договора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Исходя из изложенного следует, что при предъявлении иска о признании сделки незаключенной лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Охман (Хлебниковой) Е.В. суду представлены доказательства того, что в результате совершения договора купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> были нарушены ее жилищные права и законные интересы и признание выше указанного договора незаключенным приведет к их восстановлению.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" иск о признании договора незаключенным может быть предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом. Данная позиция обоснована п. 2 ст. 166 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из данного разъяснения Пленума ВАС РФ можно сделать вывод, что незаключенный договор одновременно является недействительным и к нему применяются нормы о ничтожных и оспоримых сделках.

Следовательно, требование о признании договора незаключенным может быть предъявлено лицом не участвующему в договоре.

Также суд считает необходимым разъяснить участникам договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, Хлебникову А.В. и Ягодкиной Е.Г., что они вправе обратиться в суд с заявлением о возврате полученного по сделке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с изложенным, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Охман Е.В. просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в обоснование представив:

- договор о доверительном представительстве интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ,

- квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца <данные изъяты> по договору.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О).

В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенной адвокатом;

- результаты работы, достигнутые представителем;

-сложность рассмотренного дела.

Таким образом суд, учитывая объем и характер услуг представителя истицы, степень сложности гражданского дела, занятость представителя в судебных заседаниях, считает разумным взыскать с ответчиков солидарно в пользу Охман Е.В.- <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Охман Е.В. к Ягодкиной Е.Г., Хлебникову А.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, признании записи регистрации в УФРС недействительной, взыскании судебных издержек- удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Хлебниковым А.В. и Ягодкиной Е.Г.- незаключенным.

Признать запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР- недействительной.

Взыскать солидарно с Хлебникова А.В., Ягодкиной Е.Г. в пользу Охман Е.В. <данные изъяты> в счет возмещения расходов связанных с оплатой государственной пошлины и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Верховный суд Удмуртской республики (через Первомайский суд г.Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Ихсанов

Копия верна:

Судья: И.В. Ихсанов