Дело №2-1944/2011 – <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Константиновой М.Р.,

при секретаре Белых Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева В.И. , Михеевой Н.П., Михеевой В.В. , Михеевой М.В. , Гениатовой Ю.В. к Курилюк Е.Г. , Курилюк А.Л. о признании исполнившими обязательства по договору купли-продажи квартиры, прекращении залога в силу закона,

у с т а н о в и л:

В суд обратились истцы с иском к ответчикам о признании исполнившими обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в праве распоряжения недвижимым имуществом, а именно квартирой по адресу: <адрес> в виде снятия залога данной квартиры в силу закона.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры по условиям которого Л.И.Л. действующая от имени К.Л.Я продала, а Михеев В.И., Михеева Н.П., Михеева В.В., Михеева М.В. и Гениатова (Михеева) Ю.В. купили в долевую собственность в равных долях каждому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Квартира покупается на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № и государственного жилищного сертификата-свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья, выданного на имя Михеева В.И. ДД.ММ.ГГГГ Правительством УР. Квартира продана «Покупателю» за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен следующим образом: сумма размером <данные изъяты> рублей перечислена после подписания настоящего договора в течение трех недель с блокированного счета №, открытого в ОПЕРУ Удмуртского отделения № Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в городе Ижевске Удмуртской Республики на имя Михеева В.И. на лицевой счет №, открытый в Удмуртском отделении Сбербанка РФ № <адрес> на имя Л.И.Л.. Расчеты между сторонами подтверждаются копией извещения о перечислении <данные изъяты> рублей со счета Михеева В.И. на счет Л.И.Л. по договору купли-продажи, а также справкой выданной заместителем Управляющего Удмуртским отделением № Сбербанка России ОАО ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства зачислены на счет в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. В настоящее время истцы приняли решение о продаже спорной квартиры, однако после проверки документов было установлено, что на квартиру наложено ограничение прав в виде залога в силу закона. С целью снятия залога истцы обратились к бывшим собственникам квартиры, которые пояснили, что К.Л.Я скончался ДД.ММ.ГГГГ. Срок для принятия наследства, оставшегося после смерти К.Л.Я, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно представленным сведениям нотариуса, никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства. Наследниками К.Л.Я являются Курилюк Е.Г. и Курилюк А.Л.. После смерти К.Л.Я открылось следующее наследство ? доли в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>; имущественное право в виде формального права требования на основании залога в силу закона по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Наследник Курилюк Е.Г. фактически приняла наследство посредством осуществления содержания и распоряжения наследственным имуществом, а именно, 1/4 долей в квартире по адресу: <адрес>. Наследник Курилюк А.Л. фактически принял наследство посредством осуществления содержания наследственного имущества, а именно, 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>. Таким образом, при указанных обстоятельствах истцы лишены возможности реализовать свое конституционное право распоряжения принадлежащим им на праве собственности недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования, просили суд:

1. Признать Михеева В.И. , Михееву Н.П. Михесву В.В. , Михееву М.В. , Гениатову Ю.В. исполнившими обязательства по договору купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

2. Прекратить залог в силу закона на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В судебном заседании истцы и их представитель Магомедов Р.М., действующий на основании устного ходатайства, на удовлетворении исковых требований настаивают, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Михеев В.И. суду пояснил, что необходимость обращения в суд появилась при обмене квартиры, т.к. в настоящее время они занимаются разменом квартиры, чтобы выделить старшей дочери долю, но, как выяснилось, квартира обременена в силу закона. Оплата за квартиру произведена продавцу через доверенное лицо Л.И.Л. – дочь продавца, расчет произведен в трехдневный срок через банк ДД.ММ.ГГГГ. После того как деньги переведены они подписали акты с представителем продавца и сделка была совершена. Истцы въехали в квартиру и проживают в ней до настоящего времени. Факт оплаты подтверждается извещением и справкой из Сбербанка.

Ответчики Курилюк Е.Г., Курилюк А.Л. в судебном заседании исковые требования Михеева В.И., Михеевой Н.П., Михеевой В.В., Михеевой М.В., Гениатовой Ю.В. о признании исполнившими обязательства по договору купли-продажи квартиры, прекращении залога в силу закона признают в полном объеме, последствия признания иска им понятны, о чем представили соответствующее заявление. Просили суд принять признание ими исковых требований, им известно, что в этом случае судом будет вынесено решение об удовлетворении иска.

Курилюк А.Л. суду пояснил, что К.Л.Я – его отец. Ответчик знал об этой сделке и поддерживал ее. Они всей семьей приняли решение о продаже спорной квартиры. На вырученные от продажи средства они купили двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. С момента приобретения они вселились в нее и проживают в ней по настоящее время. Отец проживал вместе с ними до своей смерти, а сейчас проживает он вдвоем с мамой. Отец ничего не говорил про залог. Не оспаривает, что денежные средства по сделке получены полностью. После смерти отца они не подавали заявление нотариусу, так как никакого наследства нет. Собственником квартиры по <адрес> его мама Курилюк Е.Г. и племянник. На момент смерти отца они все вместе проживали в квартире. Отец был зарегистрирован и проживал в квартире, снят с регистрационного учета в связи со смертью. К истцам никаких претензий не имеют.

Курилюк Е.Г. в судебном заседании дала аналогичные показания, указав, что К.Л.Я являлся ее мужем.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представитель Управления Росреестра по УР Шкляевой С.А., действующая на основании доверенности, просившей дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду представила письменные пояснения, в которых указала, что как следует из содержания искового заявления и представленных документов, при приобретении истцами в 2003 году в долевую собственность квартиры по адресу: <адрес> одновременно с государственной регистрацией права собственности истцов зарегистрирован залог (ипотека) в силу закона в пользу залогодержателя К.Л.Я, (бывшего собственника квартиры). ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по УР с заявлением о прекращении ипотеки. Однако, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена на один месяц, поскольку с заявлением о прекращении ипотеки обратились только истцы, являющиеся залогодателями. В соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается, в том числе, на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда о прекращении ипотеки. Данными нормами не предусмотрено прекращение регистрационной записи об ипотеке на основании одного заявления залогодателя в случае смерти залогодержателя. В связи со смертью К.Л.Я, являвшегося залогодержателем, истцам рекомендовано обратиться в суд, поскольку статьей 25 Закона об ипотеке предусмотрено прекращение ипотеки также на основании решения суда о прекращении ипотеки. Таким образом, для прекращения залога (ипотеки) в силу закона истцам необходимо представить в регистрирующий орган вступившее в законную силу решение суда о прекращении залога в силу закона. Управление не имеет самостоятельных требований и просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не вызывают сомнений у суда и не оспариваются сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Михееву В.И. Правительством Удмуртской Республики выдан государственный жилищный сертификат-свидетельство серии В №, подтверждающий, что Михеев В.И. является участником программы «Государственные жилищные сертификаты», в соответствии с условиями которой ему предоставляется из федерального бюджета субсидия в размере <данные изъяты> рублей на состав семьи 5 человек для приобретения жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между Удмуртским отделением Сбербанка России № и Михеевым В.И. заключен договор об открытии блокированного целевого счета, на который в установленный срок будет перечислена предоставленная владельцу сумма субсидии на приобретение жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Л.И.Л., действующей по доверенности за К.Л.Я, – продавцом, с одной стороны, и Михеевым В.И. , Михеевой Н.П., Михеевой В.В. , Михеевой М.В. , Михеевой Ю.В. – покупателем, с другой стороны, заключен договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил указанную квартиру в общую долевую собственность – по 1/5 доле каждому.

Указанная квартира продана покупателю за <данные изъяты> рублей, которая будет перечислена после подписания настоящего договора в течение трех недель путем перечисления со счета Михеева В.И. на лицевой счет Л.И.Л. (абзац 2,3 пункту 3 договора).

Договор и право общей долевой собственности истцов на квартиру зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № и №, соответственно. Истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ограничении (обременении) права: залог в силу закона.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной заместителем управляющего Удмуртским отделением № Сбербанка России ОАО ФИО14, сумма <данные изъяты> рублей перечислена со счета, открытого на имя Михеева В.И. , на счет на имя Л.И.Л. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента Михеева В.И.

Из повторного свидетельства о смерти серии I-НИ №, выданного Управлением ЗАГС Администрации города Ижевска Удмуртской Республики РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Л.Я, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В справке нотариуса г. Ижевска ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что полномочия по оформлению наследственных прав после лиц, проживавших на день смерти в <адрес>, фамилии которых начинаются на букву «К», возложены на нее с ДД.ММ.ГГГГ. Наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Я в ее производстве нет.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников судебного заседания, подтверждаются вышеназванными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Закона Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 (Далее по тексту – Закон «Об ипотеке»), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из объяснений участников судебного заседания, обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем – Михеевым В.И., Михеевой Н.П., Михеевой В.В., Михеевой М.В., Михеевой Ю.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой Удмуртского отделения СБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о блокированном целевом счете от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о перечислении ккированном я 2011 года ов)нача Георгиевныервомайской г.Ижевска.ева Мусу регистрационного учетадействующему в интересах несовер денежных средств со счета покупателя на счет продавца. Претензий со стороны продавца К.Л.Я, а после его смерти его наследниками покупателям Михееву В.И., Михеевой Н.П., Михеевой В.В., Михеевой М.В., Михеевой (после заключения брака Гениатовой) Ю.В. по поводу неисполнения обязательств не предъявлялось.

Согласно статьей 25 указанного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью, если владельцем закладной является юридическое лицо.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

В соответствии со статьей 49 Закона «Об ипотеке», при исполнении обеспеченного залогом закладной обязательства в полном объеме специальная залоговая передаточная надпись погашается путем совершения залогодержателем закладной отметки о погашении такой надписи.

Поскольку судом установлено, что задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, суд полагает возможным требования истцов о прекращении ограничения (обременения) права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в виде залога удовлетворить.

Ответчики Курилюк Е.Г. и Курилюк А.Л. в судебном заседании факт исполнения обязательства покупателей – Михеева В.И., Михеевой Н.П., Михеевой В.В., Михеевой М.В., Гениатовой (Михеевой) Ю.В. по договору купли-продажи по оплате приобретенной <адрес> не отрицают; исковые требования Михеева В.И., Михеевой Н.П., Михеевой В.В., Михеевой М.В., Гениатовой (Михеевой) Ю.В. к ним о признании исполнившими обязательства по договору купли-продажи квартиры, прекращении залога в силу закона признают в полном объеме.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска и прекращения ограничения в виде залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде ипотеки (залога) в силу закона, наложенного во исполнение договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в Управлении Росреестра по УР.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Михеева В.И. , Михеевой Н.П., Михеевой В.В. , Михеевой М.В. , Гениатовой Ю.В. к Курилюк Е.Г. , Курилюк А.Л. о признании исполнившими обязательства по договору купли-продажи квартиры, прекращении залога в силу закона удовлетворить.

Признать Михеева В.И. , Михееву Н.П., Михееву В.В. , Михееву М.В. , Гениатову Ю.В. исполнившими обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить ипотеку, возникшую в силу закона, на четырехкомнатную <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда, является основанием для внесения Управлением Росреестра по УР регистрационной записи о погашении ипотеки на данное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Верховный суд Удмуртской республики (через суд, вынесший решение) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 21.06.2011.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья- М.Р. Константинова