Гражданское дело № 2-762/11

<данные изъяты>

16 марта 2011 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Еникеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородникова В.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Огородниковым В.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве личной собственности истцу. Страховая сумма по договору установлена в размере <данные изъяты>. Одним из страховых рисков является причинение ущерба застрахованному имуществу в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес> у <адрес>, был поврежден застрахованный автомобиль.

В соответствии с правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее – Правила), Огородников В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик организовал осмотр автомобиля и оценку ущерба. Однако до настоящего времени страховое возмещение не произвел. Отказа в страховой выплате также нет.

Истец вынужден был обратиться в независимую оценочную компания ООО
«ЭКСО-Ижевск», по оценке которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. За оценку истцом было уплачено <данные изъяты>

Последний срок обязательства ответчика по выплате страхового возмещения в соответствии с п. 8.6.2 правил был ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользовался денежными средствами истца, просил взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, выдать представителю доверенность. Стоимость доверенности составила <данные изъяты>. Расходы на представителя составили <данные изъяты>

Просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; судебные расходы: на представителя размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в связи с добровольной выплатой ответчиком указанной суммы, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ранее заявлением просил рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя Тимофеева Д.Б. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности Тимофеев Д.Б. исковые требования в части убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал, представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела судом в размере <данные изъяты>., вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ поддерживает требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами только в размере <данные изъяты>, просил взыскать также расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Мерзлякова Г.Ф. уточненные исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, судебные издержки считает завышенными.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Огородниковым В.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве личной собственности истцу. Страховая сумма по договору установлена в размере <данные изъяты>. По условиям договора страхования страховщик при наступлении страхового случая по риску «Хищение» и «Ущерб», обязуется выплатить Страхователю (выгодоприобретателю) убытки, причиненные транспортному средству, в пределах страховой суммы <данные изъяты>. Срок действия указанного договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела страховым полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПТС <адрес>, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю возникает при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес> у <адрес>, застрахованный автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, получило технические повреждения. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении №, сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлениями о страховом событии и выплате страхового возмещения в связи с произошедшим событием по риску ущерб, а именно повреждением автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №

Обязанность по возмещению ущерба страховой компанией была исполнена лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление ответчика об отказе от исковых требований в части возмещения страхового возмещения, сторонами не оспорено.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств»: «Страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которой заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании». Из положений данного пункта следует, что потерпевший имеет право самостоятельно выбрать независимого эксперта, самостоятельно оплатив услуги независимого эксперта.

Истец в связи с бездействием ответчика был вынужден самостоятельно обратиться в независимую оценочную компания ООО «ЭКСО-Ижевск», которой был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Ответчиком суду не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от выплаты страхового возмещения истцу. Отсутствие таких оснований подтверждается также выплатой страхового возмещения в полном объеме ответчиком истцу.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 8.6.2 срок обязательства ответчика по выплате страхового возмещения в соответствии с правила был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Выплата же была произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользовался денежными средствами истца. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., произведенный истцом, за указанный период суд признает правильным, с применением верной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку на стороне страховщика возникло самостоятельное денежное обязательство по выплате истцу суммы страхового возмещения, которое им своевременно не исполнено, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, ст.333 ГК РФ не подлежит

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «ЭКСО-Ижевск», которой был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ За составление данного отчета об определении стоимости ущерба истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты>, данная сумма расходов подтверждена кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в большем размере истцом не доказаны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма убытков в размере <данные изъяты>.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: <данные изъяты> - расходы на оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. - расходы по оплате госпошлины. Суд признает данные расходы обоснованными, необходимыми для восстановления нарушенного права на получение страховой выплаты, указанные расходы подтверждены документально.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также с учетом требований разумности и сложности дела расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПK PФ, cyд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огородникова В.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Огородникова В.В. <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> убытков.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Огородникова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Огородникова В.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.

Судья: Дергачева Н.В.