Гражданское дело № 2-410/11

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 10 февраля 2011 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Исупове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сморкалова М.И. к ОАО «Сбербанк России» о признании незаключенными договора поручительства и дополнительного соглашения к договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о признании незаключенными договора поручительства и дополнительного соглашения к договору поручительства. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № (далее – Договор поручительства), согласно которому истец принял на себя обязательство отвечать перед Сбербанком России за надлежащее исполнение заемщиком ООО «Мастер-град» обязательств по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что он, являясь единственным учредителем ООО «Мастер-град», не может отвечать по обязательствам указанного общества и несет риск убытков, связанных с деятельностью общества только в пределах принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, согласно п.1 ст.2 Федерального закона №14-ФЗ. При таких обстоятельствах п.2.1 Договора поручительства о солидарной ответственности по обязательствам ООО «Мастер-град» не соответствует указанной норме закона и п.1 ст.87 ГК РФ, что является основанием считать незаключенным Договор поручительства. Кроме того, срок действия Договора поручительства договором не определен, условие о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, не является условием о сроке. При отсутствии условия о сроке поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства не заявит требований к поручителю. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ заемщиком последний платеж по кредитному договору не осуществлен, в дальнейшем платежи также не производились. Поскольку с указанной даты на сегодняшний день прошло более года со дня наступления срока исполнения обязательства заемщиком, в течение этого года кредитор (Сбербанк России) не предъявил иск к поручителю, в связи с чем, срок действия Договора поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признать дополнительное соглашение №1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение №2 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца было привлечено ООО «Мастер-град».

В судебном заседании истец Сморкалов М.И. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что юридического образования не имеет, договор поручительства подписал сам, добровольно, с его содержанием был согласен, понимал, какие могут наступить для него последствия в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обратился в суд с настоящим иском после того, как Сбербанк России обратился в суд с иском к ООО «Мастер-град» и к нему как к поручителю о взыскании кредитной задолженности.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Борин Д.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, признать Договор поручительства и дополнительные соглашения к нему незаключенными. Указал, что истец является учредителем ООО «Мастер-град» и единственным его участником. Сбербанк, заключая Договор поручительства, знал об этом, поэтому в соответствии с действующим законодательством, Сморкалов М.И. может отвечать перед кредитором только в пределах стоимости принадлежащей ему доли в имуществе предприятия, стоимость которой в соответствии со справкой составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности, Ведерникова Е.Н., исковые требования не признала, считает доводы искового заявления несостоятельными. Указала, что при заключении Договора поручительства истец выступал, как физическое лицо, а не как учредитель или участник общества. Договор поручительства содержит все существенные условия, которые он должен содержать, заключен в письменной форме, подписан сторонами, поэтому основания для признания его незаключенным отсутствуют. Поддержала также доводы, изложенные в письменных возражениях банка на исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Мастер-град» - директор Сморкалов А.И., действующий на основании Устава и Решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что кредит в сумме <данные изъяты> взяли в Сбербанке на пополнение оборотных средств общества. Истец выступил одним из поручителей.

Суд, выслушав доводы и объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлены следующие обстоятельства, которые сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Мастер-град» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом выдачи и периодом действия лимита: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (далее – Кредитный договор).

Согласно п.5.1.4 Кредитного договора в качестве обеспечения полного и своевременного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору, в том числе, поручительство физического лица Сморкалова М.И., указаны ИНН и паспортные данные.

Согласно Дополнительному соглашению №1 от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору, срок полного погашения выданного кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, изменены размеры лимита и периоды действия лимита, остальные условия не изменены.

Согласно Дополнительному соглашению №2 от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору, изменены размеры лимитов и периоды действия лимита, остальные условия не изменены.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Банком) и Сморкаловым М.И. (Поручителем) заключен спорный договор поручительства № (Договор поручительства). В соответствии с п.1.1 Договора поручительства, Поручитель (Сморкалов М.И.) обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Мастер-град» (заемщиком) всех обязательств по Кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком. Согласно п.1.2 Договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, в том числе: с суммой кредита (размером кредитной линии), сроком возврата кредита, процентной ставкой за пользование кредитом и порядком ее уплаты, платой за обслуживание кредита и порядком ее внесения, платой за открытие кредитной линии и порядком ее внесения, платой за пользование лимитом кредитной линии и порядком ее внесения, платой за погашение кредита без уведомления и порядком ее внесения, порядком погашения кредита досрочно, неустойками за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по Кредитному договору. Согласно п.2.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга,, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за неполное исполнение условий Кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Согласно п.4.1 и п.4.2 Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания Сторонами и прекращает действие после выполнения Заемщиком всех своих обязательств по Кредитному договору, либо после выполнения Поручителем обязательств по Договору поручительства. Договор поручительства подписан поручителем Сморкаловым М.И. и представителем Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сморкаловым М.И. (Поручителем) заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, срок возврата кредита по Кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ, изменены периоды действия и суммы лимита (общий лимит остался неизменным – <данные изъяты>.), в остальной части Договор поручительства действует на прежних условиях. Дополнительное соглашение №1 является неотъемлемой частью Договора поручительства, подписано Сторонами, в том числе Сморкаловым М.И., вступает в силу с момента подписания.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сморкаловым М.И. (Поручителем) заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, срок возврата кредита по Кредитному договору остался прежним- ДД.ММ.ГГГГ, изменены периоды действия и суммы лимита (общий лимит остался неизменным – <данные изъяты>.), в остальной части Договор поручительства действует на прежних условиях. Дополнительное соглашение №2 является неотъемлемой частью Договора поручительства, подписано Сторонами, в том числе Сморкаловым М.И., вступает в силу с момента подписания.

Согласно ст.ст.420, 421, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор поручительства является способом обеспечения исполнения обязательств, порядок его заключения регулируется нормами, содержащимися в главе 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств».

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, существенными условиями договора поручительства, которые должны быть в обязательном порядке согласованы сторонами при его заключении, являются условия обеспечиваемого поручительством обязательства, а также объем ответственности поручителя. Если указанные существенные условия в договоре поручительства сторонами не согласованы, договор считается незаключенным.

Как следует из текста спорного Договора поручительства, все существенные условия, а именно условия обеспечиваемого поручительством обязательства – Кредитного договора – сумма кредита, срок кредитования, размер платы за пользование кредитом, размер санкций за ненадлежащее исполнение или неисполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору, а также объем ответственности поручителя перед кредитором при неисполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору - сторонами при его заключении согласованы (п.1.2 и п.2.1 Договора поручительства).

Кроме того, в силу ст.ст.432,433 ГК РФ договор является незаключенным, если он не подписан сторонами либо подписан от имени стороны лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В судебном заседании установлено из содержания спорного Договора поручительства, а также из объяснений истца, что Договор поручительства и Дополнительные соглашения №1 и №2 к нему подписаны поручителем Сморкаловым М.И. лично. Подлинность подписи на Договоре поручительства и Дополнительных соглашениях №1 и №2 к нему истцом не оспаривается. Истцом также не представлено доказательств того, что от имени ответчика – ОАО «Сбербанк России» Договор поручительства подписан неуполномоченным лицом.

Таким образом, поскольку оспариваемый Договор поручительства содержит все существенные условия, которые должен содержать договор поручительства, подписан сторонами, у суда отсутствуют основания для признания его незаключенным.

Суд также отмечает, что спорный Договор поручительства заключен в письменной форме в виде единого документа, что свидетельствует о соблюдении сторонами при его заключении требований ст.362 ГК РФ о форме договора поручительства. Дополнительные соглашения №1 и №2 также заключены в письменной форме.

Довод искового заявления о том, что Договор поручительства является незаключенным, поскольку содержит условие о солидарной ответственности поручителя Сморкалова М.И., который является единственным учредителем ООО «Мастер-град» и должен отвечать по обязательствам ООО «Мастер-град» в пределах стоимости его доли, суд считает несостоятельным, основанном на неправильном понимании норм права об ответственности поручителя и об ответственности учредителя по обязательствам учреждаемого им общества.

Истец Сморкалов М.И., заключая Договор поручительства, действовал в пределах его общей гражданской правоспособности и дееспособности, принимая на себя права и обязанности по заключаемому им Договору поручительства, как физическое лицо, а не как учредитель (участник) ООО «Мастер-град».

Природа ответственности поручителя по обеспечиваемому поручительством обязательству и природа ответственности учредителя (участника) по обязательствам учреждаемого им общества различны.

Суд также отмечает, что ни Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998, ни Гражданский кодекс РФ не содержат запрета для участника общества выступать в качестве поручителя по обязательствам учрежденного им общества.

Прекращение поручительства по тем основаниям, которые указаны в исковом заявлении, либо по иным основаниям, также не является основанием для признания Договора поручительства незаключенным. Суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ не дает оценку доводам о прекращенности спорного Договора поручительства, поскольку требование о признании спорного Договора поручительства прекращенным истцом не заявлено.

Таким образом, исковые требования Сморкалова М.И. к ОАО «Сбербанк России» о признании незаключенными договора поручительства и дополнительных соглашений к нему удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сморкалова М.И. к ОАО «Сбербанк России» о признании незаключенными договора поручительства и дополнительного соглашения к договору поручительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2011 года.

Судья: Н.В.Дергачева