№ 2- 440/11

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Еникеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимирова Р.Р. к Мальчикову А.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов. Свои требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Вахитовым Р.Р. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Вахитов Р.Р. уступил ему право требования суммы долга в размере <данные изъяты> у Мальчикова А.А., возникшего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа подтверждено распиской Мальчикова А.А. Договор уступки прав требования между ним и Вахитовым был заключен с целью урегулирования задолженности Вахитова Р.Р. перед истцом. О заключении договора уступки Мальчиков А.А. был поставлен в известность в ДД.ММ.ГГГГ. На устное требование о возврате долга ответчик ответил отказом, мотивируя его отсутствием средств, после чего в адрес ответчика было отправлено письменное требование об уплате долга, однако долг уплачен не был.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму задолженности в размере <данные изъяты>; возложить на ответчика расходы по оплате государственной
пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Мальчиков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С согласия истца Тимирова Р.Р., дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в порядке главы 22 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Тимиров Р.Р. на заявленных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что он передал Вахитову Р.Р. автомобиль для продажи, деньги за проданный автомобиль Вахитов ему не отдал. С целью урегулирования задолженности Вахитов Р.Р. уступил ему право требования задолженности по договору займа к Мальчикову А.А. в размере <данные изъяты>. О заключении договора уступки Мальчиков А.А. был поставлен в известность, долг возвращать отказывается, к моменту судебного разбирательства сумма долга ответчиком не возвращена.

Третье лицо Вахитов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что Мальчиков А.А. взял у него в долг <данные изъяты>, о чем была написана расписка. Часть долга – <данные изъяты> Мальчиков А.А. ему вернул. Право требования оставшейся части долга в размере <данные изъяты> он переуступил истцу по договору уступки права требования, чтобы погасить свою задолженность перед истцом. Считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Вахитовым Р.Р. и ответчиком Мальчиковым А.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Срок возврата суммы займа конкретной датой не определен и установлен с формулировкой «по первому требованию». В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> и условий займа истцом в судебное заседание представлена подлинная расписка Мальчикова А.А. в получении от Вахитова Р.Р. денежных средств в размере <данные изъяты>. Подлинность данной расписки ответчиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ между Вахитовым Р.Р. и истцом Тимировым Р.Р. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Вахитов Р.Р. (цедент) уступил Тимирову Р.Р. (цессионарию) право требования суммы долга в размере <данные изъяты>, возникшего из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Мальчиковым А.А. на сумму <данные изъяты> (п.1.1 Договора). Данное обстоятельство подтверждается подлинным договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями истца и третьего лица, данными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Мальчикову А.А. была направлена копия договора уступки права требования, дополнительного соглашения к нему, а также требование о возврате долга, соответствии с которым ему было предложено в течение 5 дней со дня получения требования возвратить долг истцу.

Данное обстоятельство подтверждается копией требования о возврате долга и подлинной описью вложений в письмо со штампом почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что требование и договор уступки были направлены истцом по адресу: <адрес>, тогда как ответчик Мальчиков А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о том, что ответчик Мальчиков А.А. не знал о наличии задолженности, переуступке права и требованиях истца, поскольку в ходе разбирательства дела он получил копию искового заявления с приложенными к нему документами, в том числе договором уступки права требования, знакомился с материалами дела. Однако на момент рассмотрения дела судом, задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Суд отмечает также, что ответчиком обязательства по возврату займа в размере <данные изъяты> не исполнены и первоначальному кредитору – Вахитову Р.Р.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений сторон, подтверждаются материалами гражданского дела.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы по договору займа истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, отсутствия обязательств по договору займа перед истцом, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку суду не представлено ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа, отсутствия обязательств ответчика перед истцом, безденежности договора займа, наличия иных обстоятельств, влекущих прекращение обязательств ответчика по возврату установленной договором займа суммы, иного размера задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, право требования по которому переуступлено истцу, в размере <данные изъяты>, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимирова Р.Р. к Мальчикову А.А. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Мальчикова А.А. в пользу Тимирова Р.Р. задолженность по договору займа, договору уступки прав требования в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мальчикова А.А. в пользу Тимирова Р.Р. расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2011 года.

Судья: Н.В.Дергачева