Гражданское дело № 2-1403/11

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Еникеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широбоковой А.Г. к Тепляковой Т.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Широбоковой А.Г. (далее - истец) и Тепляковой Т.Е. (далее - ответчик) был заключен договор займа.

По условиям договора должнику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>, срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ Процент за пользование суммой займа был установлен в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. Процент за пользование дополнительной суммой займа был установлен в размере <данные изъяты>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с просьбой вернуть деньги, в чем было ей отказано, сославшись на то, что деньги «в обороте». Сумма долга на момент подачи искового заявления не возвращена. Срок просрочки составляет 1 год 2 месяца.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> с учетом процентов в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Широбокова А.Г. на заявленных исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила также, что сумма <данные изъяты> – это проценты за пользование займом, расчет ее приведен в иске. Дополнительно просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Павлюченко О.А. в судебном заседании доводы истца поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, в ходе судебного разбирательства судебная корреспонденция неоднократно возвращалась с адреса регистрации ответчика Тепляковой Т.Е. за истечением срока хранения. По данным отдела адресно-справочной службы МВД России по УР, ответчик Теплякова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу, указанному в иске: <адрес>, однако от получения заказной судебной корреспонденции по указанному адресу ответчик уклоняется, об ином адресе нахождения ответчика суду не известно. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, поэтому, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Тепляковой Т.Е.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Широбоковой А.Г. и Тепляковой Т.Е. был заключен договор займа. По условиям договора ответчику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>, срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, позднее был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование суммой займа была установлена в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была дополнительно к первоначальной передана сумма займа в размере <данные изъяты>, срок возврата установлен - до ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование указанной суммой займа была установлена в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> был продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> на вышеуказанных условиях подтвержден подлинной распиской ответчика, представленной истцом в судебное заседание и приобщенной к материалам гражданского дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик Теплякова Т.Е. своих обязательств по договору займа не исполнила, в установленный договором срок денежные средства истцу не вернула.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются подлинной распиской ответчика в получении суммы займа.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы по договору займа истцу полностью и надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа в общем размере <данные изъяты>., отсутствия обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, согласно представленному расчету, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размера договорных процентов – <данные изъяты> в месяц.

Суд считает данный расчет истца ошибочным, противоречащим условиям договора займа, определенным в представленной суду расписке ответчика.

В соответствии с условиями договора займа установлено, что по договору займа на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен фиксированный (в твердой сумме) процент за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, фиксированный (в твердой сумме) процент за пользование суммой займа <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

При этом суд руководствуется ст.431 ГК РФ, согласно которой, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из буквального толкования условий договора займа, содержащихся в расписке ответчика, не следует, что проценты за пользование займом установлены в размере <данные изъяты> ежемесячно, в связи с чем представленный истцом расчет процентов за пользование займом не соответствует условиям договора займа.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа в размере <данные изъяты> согласно условиям договора займа.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а так же с учетом требований разумности и небольшой сложности дела расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в части, превышающей <данные изъяты>, судебное решение состоялось в пользу истца, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Широбоковой А.Г. к Тепляковой Т.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Тепляковой Т.Е. в пользу Широбоковой А.Г. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тепляковой Т.Е. в пользу Широбоковой А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тепляковой Т.Е. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Широбоковой А.Г. к Тепляковой Т.Е. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.

Судья: Н.В.Дергачева