Гражданское дело № 2-731/11 <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2011 года г. Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дергачевой Н.В., при секретаре Еникеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муница А.А. к Кравцеву Э.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ответчик Кравцев Э.В. взял у истца Муниц А.А. взаймы деньги в сумме <данные изъяты> под процент в размере действующей на тот момент ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляла 12 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник часть долга погасил: ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; Остальную сумму долга ответчик не оспаривает, но и не отдаёт до настоящего времени, ссылаясь на отсутствие средств. Истец считает, что своим поведением, неуплатой долга Кравцев Э.В. причинил ему моральный ущерб. Просит взыскать с ответчика Кравцева Э.В. в пользу истца Муница А.А. остаток долга с причитающимися процентами, исходя из ставки рефинансирования на день заключения договора займа, составляющей 12 % годовых в сумме <данные изъяты>; судебные издержки; моральный ущерб в размере 10 % от общей суммы долга, в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Муратовой И.В. Представитель истца Муратова И.В., также в судебное заседание не явилась. В день проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, факсограммой представила заявление о невозможности явки в связи с нахождением на стационарном лечении, просила отложить слушание дела. Суд считает, что неявка представителя не является основанием для отложения судебного разбирательства. Ответчик представил письменные возражения, где указал, что исковые требования не признает в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты>. он у истца не брал, договор займа является безденежным. Денежные средства истец передавал ранее своему племяннику Ашкарову В.А. на совместный бизнес. С согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в порядке главы 22 ГПК РФ. В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что к моменту судебного разбирательства сумма долга ответчиком не возвращена. Указал также, что в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы долга, он очень нервничает, переживает, ухудшилось его здоровье. Просит требования истца удовлетворить в полном объеме. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. с условием возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику денег подтвержден подлинной распиской ответчика, представленной истцом в судебное заседание и приобщенной к материалам гражданского дела. Ответчик Кравцев Э.В. своих обязательств по договору займа не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу вернул лишь частично, так ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. До настоящего времени иных платежей в погашении долга от ответчика не поступало. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений истца, подтверждаются подлинной распиской ответчика в получении суммы займа. Доказательств, подтверждающих возврат суммы по договору займа истцу полностью и надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, ответчик суду не представил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суду не представлено ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа, отсутствия обязательств ответчика перед истцом, в том числе безденежности договора займа, подлинность расписки не оспорена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, обоснованны и подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов в размере <данные изъяты>., согласно представленному расчету, периода пользования заемными денежными средствами, определенного истцом самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размером договорных процентов - ставки рефинансирования Центрального банка РФ годовых и суммы просроченного уплатой основного долга. Суд не согласен с расчетом задолженности представленный истцом, считает его ошибочным, поскольку он не соответствует условиям договора займа. Условиями договора займа не предусмотрено присоединение процентов за пользование займом, начисленных на основной долг к сумме основного долга и последующее начисление на всю сумму процентов за пользование займом, поэтому расчет суд признает ошибочным. Судом произведен перерасчет задолженности в соответствии, с которым: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил задолженность в размере <данные изъяты>. Поступившая сумма, с учетом ст. 319 ГК РФ, распределена на погашение основного долга и процентов. С учетом изложенного, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил задолженность в размере <данные изъяты>. Поступившая сумма, с учетом ст. 319 ГК РФ, распределена на погашение основного долга и процентов. С учетом изложенного, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты>; <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу. Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование займом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 10 % от общей суммы долга в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом не предусмотрена компенсацию морального вреда за нарушение обязательств по возврату займа, в связи с чем, истцу в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда необходимо отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., пропорционально взысканной суммы. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Муница А.А. к Кравцеву Э.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Кравцева Э.В. в пользу Муница А.А. <данные изъяты>., в том числе: - сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; - проценты за пользование займом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Кравцева Э.В. в пользу Муница А.А. расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении оставшейся части требований Муница А.А. к Кравцеву Э.В. – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Дергачева Н.В.