№ 2-637/2011 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики, в составе:

судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильфахутдинова Р.М. к Казне РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Гильфахутдинов Р.М. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате незаконных действий <данные изъяты> в обосновании своих требований указывая, что является инвалидом 2 группы. В результате постоянного сезонного ремонта в помещениях, где содержатся осужденные, он вдыхает испарения токсичных стройматериалов, в связи с чем, у него появились сильные головные боли, головокружения, кашель, одышка, боли в сердце, боли желудка, тошнота, рвота, что причиняет ему физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного здоровью по <данные изъяты> рублей за каждый ремонт с 2004 года по 2010 год.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФБУ ИК-8 УФСИН РФ по УР.

Определением суд требования истца о признании действий Администрации ФБУ ИК-8 УФСИН России по УР незаконными выделены в отдельное производство.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Гильфахутдинова Р.М. извещенного о месте и времени рассмотрения, содержащегося в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Дудырева Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц, соответственно нет оснований для удовлетворения требований.

Представители третьего лица Наймушина Ж.Р., Маштаков А.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании пояснили, что исковые требования Гильфахутдинова Р.М. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что действия ФБУ ИК-8 являлись незаконными, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и факт причинения истцу физических или нравственных страданий противоправными действиями должностных лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Гильфахутдинов Р.М. отбывает наказание по приговору суда в ФБУ ИК-8 УФСИН России по УР с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки заместителя начальника по КиВР ФИО6 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились ремонтные работы в отряде <данные изъяты>.

Согласно пояснений Зам.начальника по КиВР ФИО6 следует, что Гильфахутдинову Р.М. на период проведения ремонтных работ в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было предложено перевестись в отряд № <данные изъяты>, который также находится на 1 этаже. От перевода Гильфахутдинов Р.М. отказался.

Согласно справке заместителя начальника по ЛПР ФИО7 следует, что осужденный Гильфахутдинов Р.М. за период с 2004 года по 2010 год с жалобами на плохое самочувствие из-за проведения лакокрасочных работ в учреждении не обращался.

Решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Гильфахутдитнова Р.М. о признании действий ФБУ ИК-8 УФСИН РФ по УР незаконными отказано.

Истец считает, что в результате постоянного сезонного ремонта в помещениях, где содержаться осужденные, истец вдыхает испарения токсичных стройматериалов, в связи с чем, у него появились сильные головные боли, головокружения, кашель, отдышка, боли в сердце, боли желудка, тошнота, рвота, что приносит ему сильные физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределено бремя доказывания по настоящему спору. Истец должен был представить доказательства в обоснование своих требований, в частности, основания ответственности ответчика, неправомерность действий в отношении истца, причинение вреда, причинная связь между действиями и вредом, обоснование морального вреда, размер компенсации. Однако, истцом в обоснование своих требований, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Истцом не представлено каких-либо надлежащих доказательств, устанавливающих неправомерность действий (бездействия) администрации ФБУ ИК-8.

Кроме того, решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Гильфахутдитнова Р.М. о признании действий ФБУ ИК-8 УФСИН РФ по УР незаконными отказано.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда оспариваемые истцом действия ФБУ ИК-8 УФСИН РФ по УР не признаны незаконными.

Таким образом, учитывая требования ст. 1069 ГК РФ, в удовлетворении требований Гильфахутлинова Р.М. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гильфахутдинова Р.М. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2011 года.

Судья: С.В. Алабужева