Гражданское дело № 2-1143/11 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 года г. Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дергачевой Н.В., при секретаре Еникеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № к Лапшину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: В Первомайский районный суд г.Ижевска обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО в лице Удмуртского отделения № и Лапшиным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита не позднее 10 числа месяца следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством. В соответствии с п. 3.3. договора уплата процентов по договору должна производиться ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита. В силу п. 3.4. кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении (платежа) в погашение кредита и / или уплату процентов, заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком Лапшиным А.В. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу Сбербанка России в лице Удмуртского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>., неустойка, исчисленная на ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>., сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Батинова В.А. уточнила исковые требования, представила ходатайство в письменном виде, в связи с частичным гашением задолженности, просит взыскать с ответчика в пользу Сбербанка России в лице Удмуртского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом — <данные изъяты>., неустойка — <данные изъяты>., сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В дальнейшем представитель истца исковые требования поддержала. Пояснила, что договор заключен, денежные средства были выданы заемщику, заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Просит удовлетворить иск в полном объеме. В судебное заседание ответчик Лапшин А.В., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика Лапшина А.В. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО в лице Удмуртского отделения № и Лапшиным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора и срочным обязательством № 1 к кредитному договору Лапшин А.В. принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным с одновременной уплатой процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора. Обязательство по предоставлению Лапшину А.В. кредита истцом исполнено в полном объеме. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срочным обязательством № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком обязательства перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора. Сумма основного долга, вынесенная на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., в дальнейшем сумма была снижена до <данные изъяты> Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом суммы задолженности по кредитному договору, копией требования, выставленных истцом ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и не оспорены ответчиком в судебном заседании. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений. Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга перед истцом в размере <данные изъяты>., в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма ответчиками истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга в размере <данные изъяты>. обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Учитывая изложенное, сумма процентов в размере <данные изъяты>., начисленных из расчета 20 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу п. 3.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере удвоенной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки. Расчет истца суд полагает верным, размер неустойки, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд отмечает, что п. 3.13 кредитного договора не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения платежей в случае недостаточности суммы платежа, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер задолженности. Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, не может быть включена в перечень денежных требований, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон в силу ст.ст. 319 и 421 ГК РФ. Таким образом, пункт 3.13 Кредитного договора суд признает ничтожным и не подлежащим применению. Вместе с тем, признание п. 3.13 кредитного договора ничтожным не влечет ошибочность расчета исковых требований, представленных истцом по настоящему делу, поскольку в соответствии с п. 3.1. кредитного договора и п. 2 срочного обязательства погашение основного долга и начисленных на него процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, т.е. платежный период установлен с 10 числа платежного месяца по 10 число месяца, следующего за платежным. Суд, проанализировав представленный расчет, не усматривает таких платежных периодов, где суммы произведенного заемщиком платежа было бы недостаточно для погашения всех требований, начисленных в отдельно взятом платежном периоде, включая и суммы неустойки, начисленные за просрочку уплаты основного долга и (или) процентов. Таким образом, в каждом платежном периоде сумма произведенного платежа была достаточной для погашения суммы процентов за пользование денежными средствами в платежном периоде, части суммы основного долга, подлежащей гашению в платежном периоде в соответствии с условиями срочного обязательства, неустойки, начисленной за просрочку очередного платежа в платежном периоде, в случае, если такая просрочка имела место. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № к Лапшину А.В. – удовлетворить. Взыскать с Лапшина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № <данные изъяты>., в том числе: - сумму основного долга в размере <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; - неустойку в размере <данные изъяты> Взыскать с Лапшина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года. Судья: Н.В.Дергачева