о взыскании задолженности по кредиту

Гражданское дело № 2-1138/11

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Еникеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Юшкову М.А., Юшковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Юшковым М. А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Юшковой Н. В. и банком был заключен договор поручительства №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет торгующей организации за приобретенный ответчиком автомобиль.

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. Задолженность ответчика перед истцом на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты>.; долг но уплате комиссии - <данные изъяты>.; текущий долг по кредиту – <данные изъяты>.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты>.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты>.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты>

Просит взыскать солидарно с Юшкова М.А. и Юшковой Н.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца по доверенности Некрасов В.А, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ранее заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчики Юшков М.А., Юшкова Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. В соответствии с гл. 22 ГПК РФ, учитывая мнения представителя истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Юшковым М.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства под 21 % годовых.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Юшковой Н.В., заявлениями на перевод денежных средств, мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком Юшковым М.А. обязательства перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора. Сумма основного долга, вынесенная на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом суммы задолженности по кредитному договору, копиями требований, выставленных истцом ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и не оспорены ответчиками в судебном заседании.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору обеспечивалось договором поручительства: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Юшковой Н.В., по условиям которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 3 вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязан уплатить банку сумму непогашенного кредита, процентов, комиссии и исполнить другие обязательства заемщика.

Согласно п. 9 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиками суммы основного долга в размере <данные изъяты>.; процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; повышенных процентов (неустойку) за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>.; повышенных процентов (неустойку) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Поэтому требования истца о возврате задолженности по кредитному договору обоснованны, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Суд отмечает, что п. 14 кредитного договора не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения платежей в случае недостаточности суммы платежа, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер задолженности. Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, не может быть включена в перечень денежных требований, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон в силу ст.ст. 319 и 421 ГК РФ. Таким образом, пункт 14 кредитного договора суд признает ничтожным и не подлежащим применению.

Вместе с тем, признание п. 14 кредитного договора ничтожным не влечет ошибочность расчета исковых требований, представленных истцом по настоящему делу, поскольку в соответствии с п. 14 кредитного договора погашение основного долга и начисленных на него процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, т.е. платежный период установлен с 1 числа платежного месяца по 30 (31) число месяца, следующего за платежным. Суд, проанализировав представленный расчет, не усматривает таких платежных периодов, где суммы произведенного заемщиком платежа было бы недостаточно для погашения всех требований, начисленных в отдельно взятом платежном периоде, включая и суммы неустойки, начисленные за просрочку уплаты основного долга и (или) процентов. Таким образом, в каждом платежном периоде сумма произведенного платежа была достаточной для погашения суммы процентов за пользование денежными средствами в платежном периоде, части суммы основного долга, подлежащей гашению в платежном периоде в соответствии с условиями обязательства, неустойки, начисленной за просрочку очередного платежа в платежном периоде, в случае, если такая просрочка имела место.

Таким образом, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; повышенные проценты (неустойку) за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>.; повышенные проценты (неустойку) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Юшкову М.А., Юшковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Юшкова М.А., Юшковой Н.В. солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты>.;

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.;

- повышенные проценты (неустойку) за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>.;

- повышенные проценты (неустойку) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Юшкова М.А., Юшковой Н.В. солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года.

Судья: Н.В.Дергачева