Гражданское дело № 2-878/11 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2011 года г.Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дергачевой Н.В., при секретаре Еникеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Э.В. к Пушиной Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Терентьевой Э.В. (далее по тексту заимодавец) и Пушиной Л.В., (далее по тексту заемщик) был заключен договор займа № (далее договор), в соответствии с которым, заимодавец передал заемщику на условиях возвратности и платности денежные средства сроком на 4 месяца в размере <данные изъяты> с последующей реинвестицией еще на 4 месяца от <данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть заимодавцу такую же сумму денег и уплатить 30% от суммы займа за пользование денежными средствами. Поскольку вышеуказанные 30% от суммы займа распространяются на четыре месяца, то соответственно на каждый месяц проценты составляют 7,5 % от суммы займа или <данные изъяты> от <данные изъяты> и соответственно <данные изъяты> после реинвестиции от <данные изъяты> Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы заемщику. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, п. 4.1 договора установлено, что заем предоставляется на срок четыре месяца (от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с последующей реинвестицией от <данные изъяты> еще на четыре месяца (от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) с момента получения денежных средств. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у заемщика наступила обязанность возвратить сумму займа и проценты. Однако, вышеуказанные обязательства заемщиком не исполнены и на момент подачи иска. Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., а именно: сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; проценты по договору займа <данные изъяты>.; В судебное заседание истец Терентьева Э.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности — Мулланурова А.З. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца Терентьевой Э.В. В судебном заседании представитель истца по доверенности Муллануров А.З. на заявленных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Пушина Л.В. в судебное заседание не явилась. Судом установлено, что ответчик Пушина Л.В. по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР в Удмуртской Республике зарегистрированной не значится. Иной информации о месте нахождении, регистрации в настоящее время у суда не имеется. В силу ст.50 ГПК РФ судом для представления интересов ответчика за счёт средств бюджета Российской Федерации был назначен адвокат Пятой специализированной коллегии адвокатов УР Михопаров А.Г., который исковые требования не признал в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на 4 месяца с последующей реинвестицией еще на 4 месяца от <данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть заимодавцу такую же сумму денег и уплатить 30% от суммы займа за пользование денежными средствами. Факт передачи ответчику денег подтвержден подлинной распиской ответчика, представленной представителем истца в судебное заседание и приобщенной к материалам гражданского дела, ответчиком не оспорено. Ответчик Пушина Л.В. своих обязательств по договору займа не исполнила, в установленный договором срок денежные средства истцу не вернула. На неоднократные просьбы вернуть требуемую сумму ответчик не обязательства не исполнила, сумма долга не возвращена до настоящего времени. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются подлинной распиской ответчика в получении суммы займа, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, подтверждающих возврат суммы по договору займа истцу полностью и надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, ответчик суду не представил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суду не представлено ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа, отсутствия обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, согласно представленному расчету, исходя из периода просрочки, определенного истцом самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размером договорных процентов - 30 % в месяц и суммы просроченного уплатой основного долга. Суд соглашается с расчетом суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведенным истцом. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, согласно представленному расчету, исходя из периода просрочки, определенного истцом самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ, ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,75% годовых и суммы просроченного уплатой основного долга <данные изъяты>. Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч.1 ст.395 ГК РФ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правильным, сделанным с применением правильной ставки рефинансирования ЦБ РФ, правильного порядка расчета, исходя из суммы основного долга и периода просрочки, определенного истцом. Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основного долга по договору займа, <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, судебное решение состоялось в пользу истца, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск». Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Терентьевой Э.В. к Пушиной Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с Пушиной Л.В. в пользу Терентьевой Э.В. <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основного долга по договору займа, <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Пушиной Л.В. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. Мотивированное решение изготовлено18 апреля 2011 года. Судья: Н.В.Дергачева
проценты за неисполнение денежного обязательства <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.