компенсация морального вреда

№ 2-1080/2011 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 12 апреля 2011 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина А.В. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аникин А.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, обосновывая свои требования тем, что Приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ с применением ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, без штрафа.

Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УК РФ.

Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Аникиным А.В. признано право на реабилитацию.

Истец считает, что в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений по четырем эпизодам ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что на тот момент он сильно переживал, нервничал за несправедливые и незаконные действия и обвинение, в душе осознавая о последствиях и наказании. Данные обстоятельства негативно сказались на его семейном положении, в связи с чем истец потерял свою семью, был лишен права воспитывать сына, любить его, лишен права быть рядом со своими близкими.

Также считает, что предъявленный объем обвинения сказался и при решении вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

При судебном рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Прокуратура УР.

Дело рассмотрено без участия истца Аникина А.В., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Дудырева Л.И., действующая на основании доверенности, требования истца не признала, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств в обоснование морального вреда. На истца, согласно ст. 56 ГПК РФ лежит ответственность по доказыванию вреда и представление доказательств в обоснование своих требований. Аникин А.В. был арестован по факту покушения не незаконный сбыт ФИО5, по данному эпизоду истец и был осужден. Заявлен размер компенсации морального вреда, который не обоснован.

Представитель третьего лица Прокуратуры УР Кислухина Н.В., действующая на основании доверенности, считает требования истца необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств в обосновании требований. Также пояснила, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении истца по тому эпизоду, по которому впоследствии он был осужден. Истцом не представлено доказательств в обоснование морального вреда. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении Аникина А.В., представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ (по факту покушения на сбыт ФИО5).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ (по факту сбыта ФИО6).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (по факту сбыта ФИО7).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ (по факту сбыта ФИО8).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ (по факту сбыта ФИО7).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ (по факту сбыта ФИО9, ФИО10).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ (по факту сбыта ФИО11).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство, им присвоен номер №.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1) Аникин А.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аникина А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с обвинением в покушениях на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>» <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на сбыт ФИО5 (том <данные изъяты>).

Приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аникин А.В. признан виновным и осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ с применением ст. <данные изъяты> УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Аникиным А.В. признано право на реабилитацию.

Данные обстоятельства установлены судом из объяснений участников процесса, материалов гражданского дела, материалов уголовного дела № и никем не оспариваются.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступления или злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено так же статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушении положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно пункту 2 ч.2 ст. 24 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с отсутствием события преступления.

В силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В судебном заседании установлено, что Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Аникиным А.В. признано право на реабилитацию.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

За отсутствием события преступления, производство по делу в отношении Аникина А.В. прекращено по реабилитирующим основаниям по эпизодам сбыта наркотических средств ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО11

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности являются обоснованными.

Из смысла приведенных выше норм следует, что возмещение материального и морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения по стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении, производится за счет Казны Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц названных органов.

Вместе с тем суд считает, что требования о размере компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Обосновывая причинение ему морального вреда, истец указывает на то, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений и применения к нему меры пресечения, нарушили его личные неимущественные права. Находясь под стражей по обвинению за совершение особо тяжких преступлений, истец испытывал невыносимые страдания от своей беспомощности, от осознания того, что не может доказать свою непричастность. В связи с этим, истец был лишен нормальных жизненных связей, были разорваны отношения с родственниками и близкими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истец действительно претерпел психологические и нравственные страдания в связи с привлечением к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Суд не принимает довод истца о причинении ему нравственных страданий в связи с длительным нахождении его под стражей, поскольку отношении Аникина А.В. избиралась мера пресечения, но по факту покушения на сбыт наркотических средств ФИО5 За указанные действия Аникин А. В. осужден. По эпизодам, по которым уголовное дело прекращено, мера пресечения не избиралась. Истец находился в изоляции от общества в связи с совершением ряда особо тяжких преступлений, за которые в результате был осужден.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит обоснованным и доказанным размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Аникина А.В. Суд считает, что компенсация морального вреда в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникина А.В. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Аникина А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2011 года.

Судья С.В. Алабужева