Гр. дело № 2-1577/2011 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года. Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Алабужевой С.В., при секретаре Булава О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленюка А.А. к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о незаконном и необоснованном расторжении договоров на оказание услуг связи, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Зеленюк А.А. обратился в суд с иском к ответчику о необоснованном расторжении договоров на оказание услуг связи, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что в 2007 году был заключен договор на оказание услуг связи по абонентским номерам <данные изъяты>. Истец письменно уведомлял ответчика о нахождении под стражей, о невозможности пользоваться услугами «МТС», о погашении задолженности после освобождения – ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не поставил в известность о расторжении договоров. В ноябре 2010года истец, путем набора указанных номеров с таксофона, узнал, что номера не зарегистрированы и договора с ним расторгнуты, несмотря на задолженность. В связи с чем, ухудшилось состояние здоровья как психологического, так и физического – появились бессонницы, снизился иммунитет, прошел лечение у врача терапевта и психиатра при <данные изъяты> РФ по УР. Указанные абонентские номера были важны для истца, т.к. их знали родственники и друзья. Считает, что нарушены права, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, правилами оказания услуг связи и договором на оказание услуг связи. Своими действиями и решениями ответчик причинил моральные страдания, выраженные в нарушении прав, ухудшения психологического состояния, физического и психического. Просит суд признать незаконным и необоснованным расторжение договоров на оказание услуг связи, восстановить права, возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Дело рассмотрено в отсутствии истца Зеленюка А.А., извещенного о месте и времени рассмотрения дела, содержащегося в <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Кривоногова Н.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что с абонентом Зеленюком А.А. договор на оказание услуг связи по абонентскому номеру <данные изъяты> не заключался, данный номер заключен с иным лицом. Между ОАО «МТС» и Зеленюком А.А. был заключен договор на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ № с выделением абонентского номера <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Зеленюком А.А. было представлено заявление на смену абонентского номера, в результате чего произведена замена номера на <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета абонента. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, условия договора оказания услуг связи МТС определены в Правилах оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС». Абонентский номер Зеленюка А.А. был заблокирован ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием положительного остатка на лицевом счете, то есть в связи с неоплатой услуг связи и образовавшейся задолженностью в размере <данные изъяты> у.е., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из приложения обслуживания Автоматизированной системы расчетов (АСР) компании МТС. Согласно условиям тарифного плана «Бизнес без границ», по которому обслуживался абонент, не поступление на лицевой счет Абонента в течение 60 дней после предоставления оказания Услуг связи ОАО «МТС» денежных средств в сумме, достаточной для возобновления предоставления Услуг, будет означать односторонний отказ абонента от исполнения договора оказания услуг связи ОАО «МТС» в части абонентского номера, по которому приостановление оказание услуг. В течение следующих 60 дней задолженность абонентом не была погашена, денежные средства на лицевой счет не поступали. В связи с чем, договор расторгнут абонентом в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, нарушений прав абонента со стороны компании МТС не имеется. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. Согласно ст.426 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Условия договора оказания услуг связи МТС определены в Правилах оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС», опубликованных в Российской газете №<данные изъяты>) от 29.12.2005г. (далее Правила МТС), где установлено, в п.2.6, что договор – соглашение между Оператором и Абонентом о возмездном оказании Услуг, заключенное в порядке и на условиях, установленными настоящими Правилами (в т.ч. выбранным Абонентом в соответствии с Правилами действующим Тарифным планом). Согласно пункту 13.1 Правил МТС «Оператор ежемесячно в течении 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет Абоненту счет в соответствии выбранным Тарифным планом, заказанным Абонентом перечнем, объемом Услуг на основании показаний АСР Оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных Услуг за Расчетный период». Пунктом 18.1 Правил МТС предусмотрено прекращение договора путем одностороннего отказа абонента от исполнения договора в случае: не поступления на лицевой счет в течение указанного в Тарифном плане Абонента срока денежных средств в сумме, достаточной для достижения на Лицевом счете положительного остатка, после приостановления оказания Услуг в соответствии с условиями расчетов настоящих Правил; а также в случае неиспользования Абонентом платных Услуг в течение периода, указанно в Тарифном плане Абонента. Из представленного счета на оплату услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что имеется задолженность в размере <данные изъяты> у.е. Согласно представленных счетов на оплату № и № в течении 60 дней, сроком, установленным Тарифным планом «Бизнес без границ» денежных средств на абонентский счет не поступало, следовательно, суд приходит к выводу, что абонент Зеленюк А.А. отказался в одностороннем порядке от исполнения договора на оказание услуг связи. Следовательно, действия ответчика по расторжению договора № с выделением абонентского номера <данные изъяты> на оказание услуг связи являются законными. По второму договору по абонентскому номеру <данные изъяты> требования истцом заявлены необоснованно, т.к. он не является стороной договора. В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что в связи с расторжении договора на оказание услуг связи у него ухудшилось состояние здоровья как психологического, так и физического – появились бессонницы, снизился иммунитет, прошел лечение у врача терапевта и психиатра при <данные изъяты>, что указанные абонентские номера были важны для истца, т.к. их знали родственники и друзья. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку судом признано необоснованным основное требование истца о незаконном расторжении договоров на оказание услуг связи, необоснованным является и производное от него требование о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, действующее гражданское законодательство РФ не предусматривает такого основания для взыскания компенсации морального вреда, как расторжение договора. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Зеленюка А.А. к ОАО «Мобильные Теле Системы» о необоснованном расторжении договоров на оказание услуг связи, компенсации морального вреда, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 07.06.2011 года. Судья - С.В. Алабужева