№2-589/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года. Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А., при секретаре Пинисовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вкусный дом» к Абзалову Л.Р. и др., о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование иска указывает, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, было создано обособленное подразделение ООО «Вкусный дом», расположенное по адресу <адрес> и действующее по форме самообслуживания. Ответчики: Абзалов Л.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Анохина В.В. ( ДД.ММ.ГГГГ - н/вр) Антонов P.O. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Атаманова Г.Х. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Ахмадишина З.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ, по н/в) Ахметзянова В.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Ахметшина Ф.М. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Бабина А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Бабина Т.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Балтачева Е.К. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Белоногова Е.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Белоусова Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Берестова Н.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Борисова СР. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Викторова Т.Э. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Гладкая О.Л. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Головушкина А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Городилова Н.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Гурова Е.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Данилова Е.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Двинянинов Д.И. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Елютина Л.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Загуменова И.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по н/вр) Зайцев Й.М. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов СП. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Ильясова Л.Б. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Комарова А.С (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Кунгурова А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по н/вр) Любимова Э.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по н/вр) Маркова Ю.С (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Мардашова Н.А.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Мерзлякова А.П. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Молодцов П.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Мохова Л.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Мусин Т.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Нагибин А.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Неплях Л.М. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Никифоров Н.С (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Николаев Н.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Никулина Н.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Овчинникова О.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Орехова Т.М. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Перевозчиков А.П. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Петкова А.В (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) Петрова Л.С (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Петрова С.С. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Помыткина Н.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Попова Н.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Пудова Е.С (с ДД.ММ.ГГГГ по н/вр) Романенко А.С (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Русинова О.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Рылов Д.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Сазонтова Н.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по н/вр) Саламатина А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по н/вр) Сафиуллина Е.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Сергеева Л.М. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Слотин СВ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Стерхова Е.Д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Суслов В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Суслова Е.И. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Тимуркаева Э.Ф. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Фадеева Е.Ю (ДД.ММ.ГГГГ) Федорова (с ДД.ММ.ГГГГ по н/вр) Хакимова А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Халиуллина A.M. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Ханнанова И.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ по н/вр) Хузяхметова А.И. (с ДД.ММ.ГГГГ по н/вр) Чернышева Р.Х. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Чистякова Е.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Юсупов Р.Н. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в вышеуказанные периоды являлись/являются работниками ООО «Вкусный дом» и выполняли трудовые обязанности в магазине №. Со всеми вышеперечисленными сотрудниками были заключены трудовые договоры, а также договор о полной коллективной материальной ответственности: № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководителем коллектива являлась Городилова Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвентаризации» в магазине № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Ответчики о проведении инвентаризации были уведомлены и принимали в ее проведении непосредственное участие, что подтверждается Актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, где присутствуют подписи действующей инвентаризационной комиссии и материально-ответственных лиц магазина №. Во время проведения инвентаризации отсутствовали следующие материально-ответственные лица: 1) трудоустроенные в магазине № на момент проведения инвентаризации: Антонов P.O., Ахмадишина З.Р., Городилова Н.Е., Килеева Е.А., Корепанова О.С., Петкова А.В., Романенко А.С., Федорова А.Ф., Хузиахметова А.И., что подтверждается Актом об отсутствии на инвентаризации материально-ответственных лиц от ДД.ММ.ГГГГ и запиской о делегировании полномочий; 2) уволившиеся на момент проведения инвентаризации (были уведомлены о проведении инвентаризации путем направления почтового сообщения, что подтверждается почтовыми уведомлениями и письмами, а также записками о делегировании полномочий): Абзалов Л.Р., Атаманова Г.Х., Ахметзянова В.Р., Ахметшина Ф.М., Бабина А.В., Бабина Т.В., Белоусова Е.В., Борисова СР., Викторова Т.Э., Гладкая О.Л., Головушкина А.А., Гурова Е.В., Данилова Е.Ю., Двинянинов Д.И; Зайцев И.М., Ильясова Л.Б., Исакова Т.В., Маркова Ю.С., Мусин Т.Р., Нагибин А.Е., Неплях Л.М., Никифоров Н.С., Николаев Н.Е., Никулина Н.Н., Орехова Т.М., Перевозчиков А.П., Петрова Л.С., Петрова С.С., Помыткина Н.А., Русинова О.Г., Рылов ДА., Сафиуллина Е.Р., Сергеева Л.М., Суслов В.В., Суслова Е.И., Тимураева Э.Ф., Хакимова А.А., Чернышева Р.Х., Чистякова Е.В. Данное обстоятельство подтверждается Актом об отсутствии на инвентаризации материально-ответственных лиц от ДД.ММ.ГГГГ В связи с невозможностью принять личное участие в инвентаризации, следующие сотрудники магазина № написали заявление о делегировании полномочий при проведении ревизии Гайнуллиной З.М.: Борисова СР., Зайцев И.М., Исакова Т.В., Искандарова А.А., Петкова А.В. связи с невозможностью принять личное участие в инвентаризации, следующие сотрудники магазина №1 написали заявление о делегировании полномочий при проведении ревизии Городиловой Н.Е.: Белоусова Е.В., Берестова Н.А., Гладкая О.Л., Гурова Е.В., Помыткина Н.А., Русинова О.Г., Рылов Д.А., Сафиуллина Е.Р., Суслова Е.И., Суслов В.В. Директор магазина Городилова Н.Е. делегировала свои полномочия Гайнуллиной З.М. При этом, в заявлениях указанных лиц заявлено согласие с проведением ревизии без го участия и согласие погасить недостачу, в случае ее обнаружения. По результатам инвентаризации выявлена недостача на сумму <данные изъяты> руб. По факту выявления недостачи с работников коллектива магазина № были взяты объяснительные записки. В результате проведенной истцом проверки установлено, что недостача образовалась вследствие неисполнения/недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей работниками магазина № и действий, непосредственно направленных на совершение кражи, хищения товарно-материальных ценностей. По итоговым результатам инвентаризации был произведен расчет суммы ущерба, причиненный коллективом работодателю и подлежащего возмещению каждым работником коллектива по следующей методике: распределение суммы ущерба между всеми членами коллектива пропорционально должностному окладу и фактически проработанному времени до дня обнаружения ущерба. Сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей взыскана с работников в соответствии со ст.248 ТК РФ в соответствии с обязательствами о добровольном погашении ущерба (письменные обязательства о добровольном возмещении суммы причиненного ущерба предоставили Ахметзянова Ф.Р., Городилова Н.Е. (частично) Григолия Л.В., Исакова Т.В., Логинова Н.А., Чубукова А.А.), а также на основании распоряжения работодателя произведено удержание из заработной платы работников суммы ущерба, размер которого не превышает среднемесячную заработную плату. Таким образом, сумма нанесенного прямого действительного ущерба, подлежащего взысканию в ответчиков, составляет <данные изъяты> руб. Ответчики от добровольного возмещения причиненного ущерба отказались. Просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Вкусный дом» в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> руб., суммы, подлежащие взысканию с каждого из работников: Абзалов Л. Р.- <данные изъяты> руб., Анохина В. В. - <данные изъяты> <данные изъяты>., Антонов Р.О. -<данные изъяты> руб., Атаманова Г.X. - <данные изъяты>., Ахмадишина 3.Р. -<данные изъяты> руб., Ахметзянова В.P. - <данные изъяты> Ахметшина Ф.М. - <данные изъяты>., Бабина А.В. - <данные изъяты> руб., Бабина Т.В. - <данные изъяты> руб., Балтачева Е. К. - <данные изъяты> руб., Белоногова Е.В. - <данные изъяты>., Белоусова Е.В. - <данные изъяты> руб., Берестова Н.А. - <данные изъяты> руб., Борисова С.Р. - <данные изъяты> руб., Викторова Т.Э. - <данные изъяты>., Гладкая О.Л. - <данные изъяты> руб., Головушкина А. А. <данные изъяты> руб., Городилова Н.Е. -<данные изъяты> Гурова Е. В. - <данные изъяты> руб., Данилова Е.Ю. - <данные изъяты> руб., Двинянинов Д.И. - <данные изъяты> руб., Елютина Л.В. - <данные изъяты> руб., Загуменова И.А. - <данные изъяты> руб., Зайцев И.М. - <данные изъяты>., Иванов С.П. - <данные изъяты> руб., Ильясова Л.Б. - <данные изъяты> руб., Комарова А.С. - <данные изъяты> руб., Кунгурова А.А. - <данные изъяты> руб., Любимова Э.А. - <данные изъяты> руб., Мардашева Н. А. - <данные изъяты> руб., Маркова Ю. С. <данные изъяты> руб., Мерзлякова А. П. - <данные изъяты>., Молодцов П.В. - <данные изъяты>., Мохова Л.А. - <данные изъяты>., Мусин Т.Р. - <данные изъяты> руб., Нагибин А.Е. - <данные изъяты> руб., Неплях Л. М. - <данные изъяты> руб., Никифоров Н.С. - <данные изъяты> руб., Николаев Н.Е. - <данные изъяты> руб., Никулина Н.Н. - <данные изъяты> руб., Овчинникова О.В. - <данные изъяты> руб., Орехова Т.М. - <данные изъяты> руб., Перевозчиков А.П. - <данные изъяты>., Петкова А.В. - <данные изъяты> руб., Петрова Л.С. - <данные изъяты> руб., Петрова С.С. - <данные изъяты> руб., Помыткина Н.А. - <данные изъяты> руб., Попова Н.А. - <данные изъяты>., Пудова Е.С. - <данные изъяты> руб., Романенко А.С. - <данные изъяты> руб., Русинова О.Г. - <данные изъяты> руб., Рылов Д.А. - <данные изъяты> руб., Сазонтова Н.В. - <данные изъяты> руб., Саламатина А.С. - <данные изъяты> руб., Сафиуллина Е.Р. - <данные изъяты>., Сергеева Л.М. - <данные изъяты> руб., Слотин С.В. - <данные изъяты> руб., Стерхова Е.Д. - <данные изъяты>., Суслов В.В. - <данные изъяты> Суслова Е.И. - <данные изъяты>., Тимуркаева Э.Ф. - <данные изъяты> руб., Фадеева Е.Ю. - <данные изъяты>., Федорова А.Ф. - <данные изъяты>., Хакимова А.А. - <данные изъяты> руб., Халиуллина А.М. <данные изъяты> руб., Ханнанова И.Р. - <данные изъяты> руб., Хузяхметова А.И. - <данные изъяты>., Чернышева P.X. - <данные изъяты> руб., Чистякова Е.В. - <данные изъяты>., Юсупов Р.Н. - <данные изъяты> руб. Определением суда от 28 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Ахметзянова Ф.М., Барникова М.В., Гафарова Ф.Ф., Григолия Л.В., Жуйкова М.С., Ибрагимов М.М., Исакова Т.В., Искандерова А.А., Кавшина Г.И., Килеева Е.А., Корепанова О.С., Логинова Н.А., Хабибуллина Л.Б., Чубукова А.А., Гайнуллина З.Н. В ходе рассмотрения дела представителем истца Буриевой Е.П. изменен предмет исковых требований. Указывает, что в магазине № в период, за который проводилась инвентаризация, работали/работают лица, с которыми не был заключен договор о полной материальной ответственности - Ахметшина Ф.М., Головушкина А.А., Двинянинов Д.И., Маркова Ю.С., Николаев Н.Е., Орехова Т.М., Петрова Л.С., Петрова С.С., Помыткина Н.А., Романенко А.С., Сергеева Л.М., Хакимова А.А. Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве ответчиков и к ним предъявлены требования о возмещении ущерба в полном объеме. Однако, в соответствии со ст. 241 ТК РФ, они должны нести материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка. Просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Вкусный дом» в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> руб., из них с каждого из работников, в рамках полной материальной ответственности: Абзалов Л. Р. <данные изъяты> Анохина В. В. <данные изъяты> Антонов Р. О. <данные изъяты> Атаманова Г. X. <данные изъяты> Ахмадишина 3.Р. <данные изъяты> Ахметзянова В. Р. <данные изъяты> Бабина А. В. <данные изъяты> Бабина Т. В. <данные изъяты> Балтачева Е.К. <данные изъяты> Белоногова Е. В. <данные изъяты> Белоусова Е. В. <данные изъяты> Берестова Н. А. <данные изъяты> Борисова СР. <данные изъяты> Викторова Т. <данные изъяты> Гладкая О. Л. <данные изъяты> Городилова Н. Е. <данные изъяты> Гурова Е. В. <данные изъяты> Данилова Е. Ю. <данные изъяты> Елютина Л. В. <данные изъяты> Загуменова И. А. <данные изъяты> Зайцев И. М. <данные изъяты> Иванов С. П. <данные изъяты> Ильясова Л. Б. <данные изъяты> Комарова А. С. <данные изъяты> Кунгурова А. А. <данные изъяты> Любимова Э. А. <данные изъяты> Мардашева Н. А. <данные изъяты> Мерзлякова А. П. <данные изъяты> Молодцов П. В. <данные изъяты> Мохова Л. А. <данные изъяты> Мусин Т. Р. <данные изъяты> Нагибин А. Е. <данные изъяты> Неплях Л. М. <данные изъяты> Никифоров Н. С. <данные изъяты> Никулина Н. Н. <данные изъяты> Овчинникова О. В. <данные изъяты> Перевозчиков А. П. <данные изъяты> Петкова А. В. <данные изъяты> Попова Н. А. <данные изъяты> Пудова Е. С. <данные изъяты> Русинова О. Г. <данные изъяты> Рылов Д. А. <данные изъяты> Сазонтова Н. В. <данные изъяты> Саламатина А. С. <данные изъяты> Сафиуллина Е. Р. <данные изъяты> Слотин СВ. <данные изъяты> Стерхова Е. Д. <данные изъяты> Суслов В. В. <данные изъяты> Суслова Е. И. <данные изъяты> Тимуркаева Э. Ф. <данные изъяты> Фадеева Е. Ю. <данные изъяты> Федорова А. Ф. <данные изъяты> Халиуллина А. М. <данные изъяты> Ханнанова И. Р. <данные изъяты> Хузяхметова А. И. <данные изъяты> Чернышева P. X. <данные изъяты> Чистякова Е. В. <данные изъяты> Юсупов Р. Н. <данные изъяты> - в рамках ограниченной материальной ответственности в пределах среднемесячного заработка на основании ст. 241 ТК РФ: Ахметшина Ф. М. <данные изъяты> Головушкина А.А. <данные изъяты> Маркова Ю. С. <данные изъяты> Николаев Н. Е. <данные изъяты> Орехова Т. М. <данные изъяты> Петрова Л. С. <данные изъяты> Петрова С. С. <данные изъяты> Помыткина Н.А. <данные изъяты> Романенко А. С. <данные изъяты> Сергеева Л. М. <данные изъяты> Хакимова А.А. <данные изъяты> Двинянинов Д.И. <данные изъяты> В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Буриева Е.П., действующая в суде по доверенности, представила иной расчет распределения ущерба ( частично уменьшив взыскиваемые суммы), в котором просит взыскать возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> ( с учетом погашенных добровольно сумм ) : Абзалов Л. Р. <данные изъяты> Анохина В. В. <данные изъяты> Антонов Р. О. <данные изъяты> Атаманова Г.Х <данные изъяты> Ахмадишина З.Р <данные изъяты> Ахметзянова В. Р. <данные изъяты> Ахметшина Ф. М. <данные изъяты> Бабина А. В. <данные изъяты> Бабина Т. В. <данные изъяты> Балтачева Е. К. <данные изъяты> Белоногова Е. В. <данные изъяты> Белоусова Е. В. <данные изъяты> Берестова Н. А. <данные изъяты> Борисова С. Р. <данные изъяты> Викторова Т. Э. <данные изъяты>. Гладкая О. Л. <данные изъяты> Головушкина А. А. <данные изъяты> Городилова Н. Е. <данные изъяты> Гурова Е. В. <данные изъяты> Данилова Е. Ю. <данные изъяты> Двинянинов Д. И. <данные изъяты> Елютина Л. В. <данные изъяты> Загуменова И. А. <данные изъяты> Зайцев И. М. <данные изъяты> Иванов С. П. <данные изъяты> Ильясова Л. Б. <данные изъяты> Комарова А. С. <данные изъяты> Кунгурова А. А. <данные изъяты> Любимова Э. А. <данные изъяты> Мардашева Н. А. <данные изъяты> Маркова Ю. С. <данные изъяты> Мерзлякова А. П. <данные изъяты> Молодцов П. В. <данные изъяты> Мохова Л. А. <данные изъяты> Мусин Т. Р. <данные изъяты> Нагибин А. Е. <данные изъяты> Неплях Л. М. <данные изъяты> Никифоров Н. С. <данные изъяты> Николаев Н. Е. <данные изъяты> Никулина Н. Н. <данные изъяты> Овчинникова О. В.<данные изъяты> Орехова Т. М. <данные изъяты> Перевозчиков А. П. <данные изъяты> Петкова А. В. <данные изъяты> Петрова Л. С. <данные изъяты> Петрова С. С. <данные изъяты> Помыткина Н. А. <данные изъяты> Попова Н. А. <данные изъяты> Пудова Е. С. <данные изъяты> Романенко А. С. <данные изъяты> Русинова О. Г. <данные изъяты> Рылов Д. А. <данные изъяты> Сазонтова Н. В. <данные изъяты> Саламатина А. С. <данные изъяты> Сафиуллина Е. Р. <данные изъяты> Сергеева Л. М. <данные изъяты> Слотин СВ. <данные изъяты> Стерхова Е. Д. <данные изъяты> Суслов В. В. <данные изъяты> Суслова Е. И. <данные изъяты> Тимуркаева Э. Ф. <данные изъяты> Фадеева Е. Ю. <данные изъяты> Федорова А. Ф. <данные изъяты> Хакимова А. А. <данные изъяты> Халиуллина А. М. <данные изъяты> Ханнанова И. Р. <данные изъяты> Хузяхметова А. И. <данные изъяты> Чернышева P. X. <данные изъяты> Чистякова Е. В. <данные изъяты> Юсупов Р. Н. <данные изъяты> В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – Буриева Е.П. пояснила, что в иске имеется опечатка в фамилии ответчицы - Хузяхметовой А.И.. В судебном заседании представитель истца Савенков М.В., действующий на основании доверенности, поддерживает исковые требования с учетом их изменения, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что с работниками ООО «Вкусный дом», которые обслуживают товарно-материальные ценности, в момент поступления их на работу, был заключен договор о полной материальной ответственности. ООО «Вкусный дом» руководствовался Постановлением Минтруда РФ №85 от 31.12.2002 года, которое позволяет заключить с работниками договор о коллективной бригадной материальной ответственности. С лицами, которые его подписали без указания даты подписания, договор заключен с момента поступления на работу. О численности коллектива бригады на момент ее создания – пояснить не может. Представитель истца Буриева Е.П., действующая на основании доверенности, поддерживает исковые требования с учетом их изменения, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что смены руководства не было, Городилова продолжала оставаться руководителем бригады, было только замещение ее как директора. В какой период произошла смена 50 % членов первоначальной бригады – пояснить не может. Оба приказа о проведении инвентаризации действуют. В приказе № указано – «представить состав комиссии», а во втором приказе «комиссия утверждена». Все работники были информированы о проведении инвентаризации, так или иначе. Учитывая возвраты конвертов, это надлежащее уведомление, так как извещения направлялись. Проводить инвентаризацию ночью закон не запрещает. Работодателем были приняты меры по сохранности - физическая охрана, пожарная и охранная сигнализация, замки были установлены везде, где это необходимо. Режим работы в данном магазине с 8.00 до 23.00 часов, фактически магазин так и работал. Надлежащая охрана осуществлялась постоянно. В ночное время магазин сдавался на сигнализацию. Почему часто срабатывала тревожная кнопка, и были ли выяснены причины частой работы сигнализации без повода – пояснить не может, причины выяснялись. Сигнализация была проведена с ДД.ММ.ГГГГ. По наличию скидок и акций в магазине – пояснить не может. Имеется описание процедуры переоценки товаров. Все переоценки производятся в центральном офисе. Произведенная переоценка доставляется на кассы магазинов, цены в кассах изменяются независимо от ценника в торговом зале. В операционной системе изменяется цена товара. Сумма всего вверенного имущества бригаде складывается из стоимости всего товара. Члены инвентаризационной комиссии были обучены работе с программой. Тем работникам, которые не подписали договор о полной материальной ответственности, индивидуально не вверялось имущество. Они работали на таких должностях, которые предусматривают работу с товарно-материальными ценностями. Они были допущены к товарно-материальным ценностям, так как работали в торговом зале, имели доступ. Основание ответственности – фактический доступ этих лиц к товарно-материальным ценностям и работа с ними. В акт результатов проверки ценностей исправления внесены и заверены Чулкиной – председателем комиссии, она вправе вносить изменения. Исправления были внесены сразу из-за счетной ошибки. Исправления внесла Чулкина как председатель комиссии от имени всех членов бригады при составлении данного акта ДД.ММ.ГГГГ. Дата внесения изменений действительно не указана. Гайнуллина замещала Городилову во время ее отпуска, она исполняла обязанности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ договор подписывался теми лицами, которые изначально были приняты на работу в магазин, поэтому у них нет даты подписания. Даты ставятся тогда, когда лицо вновь вступает в существующую бригаду и расписывается в договоре. Все договоры оформляли, когда из офиса приезжали люди, то есть через 1-2 недели после поступления на работу. Украдены были денежные средства из кассы магазина, которая находилась не в торговом зале. Из уголовного дела видно, что торговый зал отделен от помещений с кабинетами, откуда были украдены деньги. При осмотре установлено, что не была нарушена целостность замков на дверях с торговым залом. Установили недостачу денежных средств, вскрыта была касса не в торговом зале, а железный ящик в кабинете. В торговом зале не был нарушен порядок, кассы в торговом зале не были вскрыты. То есть оснований для инвентаризации не было, товарно-материальные ценности не были украдены. Товарно-материальные ценности находятся только в торговом зале. ФИО85 подписывала инвентаризационную опись не от имени комиссии, а он имени материально-ответственных лиц. Она указана как администратор. ФИО85 ставит подпись под тем, что все товарно-материальные ценности и первичные документы сданы в бухгалтерию. Администратор наделена полномочиями осуществлять работу с первичными документами на товар. Городилова была в отпуске, ФИО85 расписывалась как руководитель бригады. Инвентаризационная опись, результат ревизии подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах инвентаризации, где указано, сколько должно остаться по документам товара и сумма фактического наличия товара на момент инвентаризации. При применении коэффициентов на забывчивость покупателей и естественную убыль выведена сумма недостачи, так как в наличии оказалось меньше товара, чем должно быть по бухгалтерским данным. Подписи на этом документе Белоноговой, Берестовой и Стерховой поставлены ими собственноручно ДД.ММ.ГГГГ в день составления акта после подведения итогов инвентаризации. Представитель истца Егоров К.В., действующий на основании доверенности, поддерживает исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Является заместителем директора по организационным вопросам, занимается рекламой, кадровой службой, контрольно - ревизионной службой, курированием юридической службы. Кроме того, пояснил, что по штатному расписанию на момент открытия магазин полностью был укомплектован. В течение июня дополнительное было введенное 7 ставок, изначально магазин был наполнен больше других магазинов. К июлю было в 1,5 -2 раза больше сотрудников, чтобы обеспечить людей на выкладку товара, на сохранность товара. Магазин являлся одним из самых больших, в него вложено сумма идентичная вложению в 3-4 магазина. Поставлена охрана пожарной сигнализации, дополнительно поставлены охранники, договор с охранным предприятием, что не обязательно. Дополнительно были выведены должности контролеров, которые обеспечивали сохранность у кассовой зоны, аннуляторы были не у кассиров. На кухне были случаи, что для приготовления еды использовался товар из залов без пробития кассовых чеков. В связи с халатным отношением к заявке, по складированию ситуация была такая ситуация, что товар был превышен в 4-5 раз. Товар некуда было складывать, коробки лежали в складских помещениях, для хранения товара были использованы другие помещения, которые не закрывались. После смены руководителя и большей части коллектива последние 2 ревизии, т.е. проводившиеся после ДД.ММ.ГГГГ, показали, что в первой было отсутствие недостачи, во второй – недостача была <данные изъяты>. Было проведено большое количество совещаний с Городиловой, она была приглашена из сети магазинов «Айкай». Но у нее работы не получилось, не было управления, она не работала с товарными остатками, не знала, кто в штате работает. Текучка кадров при Городиловой Н.Е. составляла за 2 месяца примерно 100%. Были предприняты меры со стороны руководства, такие как котроллеры, охрана. Но они не привели к желаемому эффекту. После ухода Городиловой в отпуск и замещения ее Гайнуллиной был виден положительный эффект замены. Магазин был открыт ДД.ММ.ГГГГ, первая кассовая операция прошла ДД.ММ.ГГГГ. Магазин был оснащен новым оборудованием – холодильным, складским и торговым. Вся техника была новая. Были сервисные работы, обслуживание. Увеличение штатного расписания дополнительными людьми. Много было затрат на кадровую службу, чтобы обеспечить коллектив обученными кадрами. Была охрана пожарной сигнализации, заключен договор с ЧОП «Скала», дополнительные ставки контролеров и постоянные командировки в этот магазин опытных работников. По штатному расписанию на момент открытия магазина было 38 человек. Продавцов было 6 человек. Сейчас работает 54 человека. Руководителем коллектива была Городилова. Обязанности подписания и переоформление договора коллективной материальной ответственности лежат на руководителе коллектива. При смене 50% бригады не была проведена инвентаризация в связи с тем, что было халатное отношение к работе. На период отпуска Городиловой значительное количество товарных накладных за 3-4 недели не было занесено в программу. Фактически провести ревизию, и сверить сумму товаров не было возможности. Ревизию можно провести, когда остатки все заведены. Приходили люди из других магазинов и делали отчетность. Смены руководителя коллектива не было, Городилова уволилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее обязанности с момента ухода в отпуск исполняла Гайнуллина. Гайнуллина являлась не руководителем бригады, а исполняющим обязанности директора магазина, контролировала административно-хозяйственную деятельность магазина. Есть приказ о введении коллективной материальной ответственности. Руководителем коллектива назначается директор. И директору поручается организовать все. Есть служебные записки контролеров. Проводили общие собрания коллектива, на которых говорилось, что находили пустые бутылки, обертки, мы общались с коллективом, просил сознаться, кто ворует, так как коллективная ответственность распространяется на всех. Но это не установили. Когда были подозрения, с людьми расставался сам директор. Нормы естественной убыли включаются в процент на забывчивость покупателей. Есть приказ о формировании процента забывчивости. Расчет отсутствует. Забывчивость - это комплексный показатель, туда же входит порча товара и все остальное. По магазину ремонт был завершен за 2,5 недели до ДД.ММ.ГГГГ. Текущий ремонт был, это ремонт холодильников, обслуживание кондиционеров. Дополнительный ремонт был в июне в помещении директора и столовой. Когда была обнаружена дыра, проводились ремонтные работы. В период закрытия магазин сдается на сигнализацию. Датчики, которые сработали в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, были до торгового зала, в торговом зале датчики не сработали. Кража была из сейфа, коллектив бригады не обращался с просьбой провести ревизию. Сигнализация в подвале появилась только в ДД.ММ.ГГГГ. Был вскрыт только сейф, не было просьбы работников провести инвентаризацию, и реально не возможно было провести ее, так как товарные накладные были забиты с опозданием в 3-4 недели. Так как это магазин самообслуживания, то были случаи, когда товар воровали, съедали. Из опыта большинство потерь идет со стороны персонала. Есть договор о полной материальной ответственности, коллектив несет ответственность. Есть магазины, которые нормально работают. ДД.ММ.ГГГГ была первая инвентаризация с момента создания магазина, первая за 3 месяца. Первоначально в бригаде было 38 человек. Обособленное подразделение было создано ДД.ММ.ГГГГ. В этот период приходили люди, укомплектовывали штатное расписание. На ДД.ММ.ГГГГ было не 100% коллектива. 38 человек не одномоменто подписали договор о полной материальной ответственности, так как все в разное время по мере поступления на работу подписывали договор. Представитель истца Ощепкова Н.С., действующая на основании доверенности, поддерживает исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, поддерживает сказанное стороной истца. Ответчики явившиеся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а именно : Балтачева Е.К.; Викторова Т.Э.; Городилова Н.Е.; Елютина Л.В.; Зайцев И.Н.; Иванов С.П. ; Ильясова Л.Б.; Маркова Ю.С. ;Мерзлякова А.П,; Мохова Л.А.; Мусин Т.Р. ; Никулина Н.Н.; Овчинникова О.В. ;Перевозчиков А.П.; Помыткина Н.А. ;Попова Н.А. ; Русинова О.Г; Тимуркаева Э.Ф.; Чернышева Р. Х. возражают против иска. Ответчики Городилова Н.Е.; Русинова О.Г.; Балтачева Е.К. ; Никулина Н.Н. ; Мохова Л.А. ; Елютина Л.В. ; Гурова Е.В. ; Ахметшина Ф.М. ; Атаманова Г.Х. ; Сайфуллина Е.Р. ; Викторова Т.Э. ; Ильясова Л.Б.; Бабина А.В. ; Бабина Т.В. ; Маркова Ю.С. ; Чернышева Р.Х. представили в суд письменные возражения. Ответчики Стерхова Е.Д.;Белоногова Е.В. ; Берестова Н.А. (интересы которых в суде представлял адвокат Ефремов А.В. на основании ордера ) также представили письменные возражения. Ответчик Городилова Н.Е. возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что в проведении инвентаризации не участвовала. Пришла утром ДД.ММ.ГГГГ и подписала акт проверки. Сама не считала товарно-материальные ценности, ей сказали подписать акт фактически до начала ревизии. ДД.ММ.ГГГГ не работала, с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Должна была присутствовать на ревизии, но так как не смогла, то делегировала свои полномочия Гайнуллиной. Ответчик Чернышева Р.Х. возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что пришла в магазин № ДД.ММ.ГГГГ из другого магазина в качестве администратора торгового зала. Ее никто не знакомил с бригадой и ее не представили. В процессе работы сама со всеми знакомилась. Ответчик Викторова Т.Э. возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что работает с магазине № с ДД.ММ.ГГГГ, при приеме на работу ее ни с кем не познакомили. Общие собрания были, но по поводу состава бригады собраний не было, ее мнения никто не спрашивал. Ответчик Мохова Л.А. возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что ее подписи в договоре о полной материальной ответственности нет. Ответчик Мерзлякова А.П. возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что она поработала несколько дней после принятия, потом ее включили в договор о полной материальной ответственности в течение недели. Ответчик Ильясова Л.Б. возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ закрыла в 23.00 часов магазин с сотрудниками магазина и охраной, через час была дома. Как только приехала домой, сразу позвонили из охраны и сказали, что нужно выехать в магазин, так как сработала тревога. Приехали в магазин. Проходя через торговый зал, увидели, что там ничего нарушено не было. В кабинете увидела, что вскрыта касса, взломана. Все остальное было на месте, решетки не взломаны. Пошли в подвал. Двери между подвальным помещением и помещением торгового зала не было. В той части подвала, где были их складские помещения, свет был. В той части подвального помещения, которая не освещалась, охранники с фонарями увидели между шахтой лифта и стеной дыру. Там лежало покрывало. Товар в магазин начали завозить с ДД.ММ.ГГГГ, весь товар стоял в коридоре, сколько эта дыра была, сколько товара могло уйти через дыру - не известно. Сигнализации в подвале не было. Там ходил, кто попало. У уборщиц пропадали сумки. Там все время ходили электрики, строители. Отверстие обнаружили охранники. Приехала милиция, следователь зашел туда, пролез через отверстие, а вернулся через основной вход магазина. Ответчик Зайцев И.М. возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что был принят в магазин № ООО «Вкусный дом» в середине ДД.ММ.ГГГГ При приеме заявление о приеме на работу не писал. Подписывал договор о полной материальной ответственности. Трудовой договор предоставили на подпись только через месяц после начала работы. Сначала работал грузчиком, потом перевели продавцом примерно через неделю после приема на работу. Никаких документов не подписывал, с документами его не знакомили. С должностной инструкцией продавца ознакомился вскользь, так как не было времени. С иными документами его не знакомили. При подписании договора о полной материальной ответственности в нем были подписи других лиц. Сказали написать фамилию и подпись, дату не говорили ставить. При приеме на работу его не знакомили с членами бригады, не проводили собрание, со всеми знакомился в ходе работы. С результатами инвентаризации не согласен, так как не было принято необходимых мер по сохранности товара. Не все подвальное помещение принадлежало магазину, а только часть. Продукции было много, некоторая продукция хранилась в коридоре, мешала транспортировке товара. Было отсутствие необходимой площади для хранения товара. Трудовой договор подписывал задним числом, так как его предоставили через месяц. Фактически его допустили к должности приемщика товара ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая договор о полной материальной ответственности, не очень осознавал, что такое коллективная ответственность. Ранее не работал в подобных коллективах. На момент его приема на работу директором была Городилова, затем – Гайнуллина. Не имел возможности присутствовать на ревизии. Уже в сентябре, зайдя в магазин за покупками, его попросили расписаться, указать, что не имеет претензий, чтобы ревизию без него проводили. Так как с ним трудовой договор был расторгнут, он не обратил на это никакого внимания. Расписался в заявлении о том, что доверяет Гайнуллиной проведение ревизии. Извещение о проведении инвентаризации не получал. Подписал документы, о последствиях не задумывался. Когда подписывал заявление о делегировании полномочий, дату ревизии не знал. Работодателем не предпринимались достаточные меры для сохранности товара. Помнит, что приезжали заваривать дыру в приемном помещении, там было небольшое окно 50х50 см. Мог посторонний человек проникнуть в складское помещение через эту дыру. Кто-то из приемщиков, грузчиков, кто-то всегда находился при товаре. Работники производственного отдела имели доступ к продукции. Были арендаторы на территории магазина - «Глазовская птица». Охранник все время находился у кассы, иногда по залу пройдется, но в подвальное помещение никогда не ходил. После инвентаризации работодатель его ни с чем не знакомил. Ответчик Иванов С.П. возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что работал в ООО «Вкусный дом» с ДД.ММ.ГГГГ в магазине № на должности <данные изъяты>. Договор о полной материальной ответственности подписал, позже подписал должностную инструкцию. Потом работал в магазине № и был переведен в магазин № ДД.ММ.ГГГГ. В день ревизии после ее проведения подписал договор о полной материальной ответственности. При этом указал дату ДД.ММ.ГГГГ – дату приема в магазин. Уволился в ДД.ММ.ГГГГ О проведении инвентаризации его извещали, он участвовал в ней. После проведения инвентаризации его знакомили с инвентаризационной описью, которую он подписал. Другие документы не подписывал. Работодателем не было предпринято достаточных мер для сохранности материальных ценностей. Он обращался по этому вопросу. Когда подписывал акт ревизии, с ним не знакомился. Исправления не видел. Когда появились исправления ему не известно. Работал с информационной системой компьютерного учета. Эта система работала не исправно, появились некорректные остатки товаров. Данные инвентаризации были не объективны, так как в программе были сбои. Ответчик Мусин Т.Р. возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что работал в ООО «Вкусный дом» в ДД.ММ.ГГГГ, уволен в ДД.ММ.ГГГГ перед открытием магазина, в должности <данные изъяты>. При приеме на работу заключал трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Подписывал данный документ, когда устраивался на работу. Дату подписания не поставил. При приеме на работу его больше не знакомили ни с какими документами, про должностную инструкцию не помнит. Написал заявление об увольнении, забрал трудовую книжку. Деньги получил, но в ведомости не расписался. О ревизии его оповестили, сказали, что может не приходить, а только потом расписаться. Ему направили извещение об инвентаризации с датой ДД.ММ.ГГГГ. Не участвовал в инвентаризации, ничего не писал, просто не пошел. Полномочия не делегировал никому. С результатами ревизии знакомился, больше не приходил в магазин. В складских помещениях были замки, закрывались. Доступа у посторонних лиц в складские помещения не было. Ему не сказали, что ревизия будет ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Попова Н.А. возражает против удовлетворения иска, поддерживает представленные письменные пояснения. Пояснила, что с внесенными изменениями в акте результатов проверки их не знакомили. ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор на должность кассира. На должность продавца ее перевели ДД.ММ.ГГГГ. Договор о полной материальной ответственности подписывала в день приема ДД.ММ.ГГГГ. Подписи ФИО122 в договоре не было. Оспаривает результаты ревизии. Нет надзора за товаром: склады не закрываются, всего один охранник находится в прикассовой зоне. Присутствовала на инвентаризации, подписывала акт результатов ревизии. Замки поставили после кражи и выявленной недостачи. Устанавливались противокражные ворота, они постоянно пищали даже на корзины. Было 2 факта кражи продуктов покупателями. Противокражные ворота не срабатывали на кофе. От других продавцов узнала о проломе в стене. Инвентаризация не проводилась после кражи. При смене руководителя мнение бригады не выясняли. Ответчик Балтачева Е.К. возражает против удовлетворения иска, представленные письменные пояснения поддерживает. Пояснила, что была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца. Уволилась ДД.ММ.ГГГГ. Договор о полной материальной ответственности подписывала в день приема на работу. С результатам ревизии не согласна. Присутствовала на ревизии. Меры к сохранности товара не принимались. Не хватало работников в торговом зале – продавцов, чтобы смотреть за залом. Работало не больше 5 человек. Был всего 1 охранник, который работал с 12.00 часов. Говорили Городиловой, что нужна охрана. Спрашивали, почему нет камер, зеркал, были только противокражные ворота. Каждый смотрел за своим отделом и за тем, где не было человека. Была кража, но после нее ревизию не проводили. Представители ответчиков ( Халиуллина А.М. ; Овчинникова О.В. ; Городилова Н.Е.; Никулина Н.Н. ; Бабина Т.В. ; Бабина А.В. ; Фадеева Е.Ю. ; Ильясова Л.Б. ; Русинова О.Г. ; Гладкая О.Л. Балтачева Е.К. ; Викторова Т.Э. ; Попова Н.А. ; Чернышева Р.Х.; Петкова А.В. ; Хакимова А.А. ; Белоусова Е.В. ;Помыткина Н.А. ;Елютина Л.В. ;Маркова Ю.С., Сафиуллина Е.Р. ; Мохова Л.А. ; Гурова Е.В. ; Данилова Е.Ю. ; Федорова А.Ф. ; Ханнанова И.Р. ; Любина Э.А. ; Мерзлякова А.П; Атаманова Г.Х.; Молодцов П.В.; Ахметшина В. Р. ; Ахмадишина З.Р. ;Неплях Л.М. ; Тимуркаева Ф.М. ; Абзалов Л.Р.; Мусин Т.Р. – 36 лиц ) Пивоварова О.Г., Шишкина Т.В., Русских К.В. возражают против удовлетворения иска, представили письменные возражения. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел гражданское дело в отсутствие остальных не явившихся ответчиков, и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о дате судебного разбирательства, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что истец - ООО «Вкусный Дом», зарегистрирован в качестве юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска, за основным государственным регистрационным номером № Межрайонной ИФНС № по УР, зарегистрировано обособленное подразделение ООО «Вкусный дом» - магазин №, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании установлено, что ответчики состояли с истцом в трудовых отношениях: - Абзалов Л.Р. с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Анохина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Антонов Р.О. с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность <данные изъяты> в магазине № ООО «Вкусный дом», - Атаманова Г.Х. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты> магазине № ООО «Вкусный дом», - Ахмадишина З.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Ахметзянова В.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты> в магазине № ООО «Вкусный дом», - Ахметшина Ф.М. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Бабина А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Бабина Т.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Балтачева Е.К. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Белоногова Е.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Белоусова Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Берестова Н.А. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты> в магазине № ООО «Вкусный дом», - Борисова С.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Викторова Т.Э. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Гладкая О.Л. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Головушкина А.А.-кызы – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Городилова Н.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты> № ООО «Вкусный дом», - Гурова Е.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Данилова Е.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Двинянинов Д.И. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты> в магазине № ООО «Вкусный дом», - Елютина Л.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность продавца продовольственных товаров, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Загуменова И.А. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Зайцев И.М. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ ), занимая должность <данные изъяты> в магазине № ООО «Вкусный дом», - Иванов С.П. – со ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Ильясова Л.Б. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Комарова А.С. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты> в магазине № ООО «Вкусный дом», - Кунгурова А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Любимова Э.А. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, занимая должность <данные изъяты> в магазине № ООО «Вкусный дом», - Мардашева Н.А. - с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Маркова Ю.С. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Мерзлякова А.П. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказом от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Молодцов П.В. - с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты> в магазине № ООО «Вкусный дом», - Мохова Л.А. - с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, изменения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Мусин Т.Р. - с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Нагибин А.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты> в магазине № ООО «Вкусный дом», - Неплях Л.М. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Никифоров Н.С. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – администратора торгового зала, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Николаев Н.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Никулина Н.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Овчинникова О.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Орехова Т.М. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ), по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты> в магазине № ООО «Вкусный дом», - Перевозчиков А.П. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Петкова А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты> в магазине № ООО «Вкусный дом», - Петрова Л.С. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность <данные изъяты> в магазине № ООО «Вкусный дом», - Петрова С.С. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Помыткина Н.А. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Попова Н.А. –с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Пудова Е.С. - с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Романенко А.С. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по истечении срока действия от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты> в магазине № ООО «Вкусный дом», - Русинова О.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Рылов Д.А. - с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Сазонтова Н.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Саламатина А.С. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Сафиуллина Е.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прием на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты> в магазине № ООО «Вкусный дом», - Сергеева Л.М. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Слотин С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Стерхова Е.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Суслова Е.И. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Тимуркаева Э.Ф. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты> в магазине № ООО «Вкусный дом», - Фадеева Е.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, занимая должность <данные изъяты> в магазине № ООО «Вкусный дом», - Федорова А.Ф. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Хакимова А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, изменения и дополнения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Халиуллина А.М. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Ханнанова И.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время занимая должность <данные изъяты> в магазине № ООО «Вкусный дом», - Хузяхметова А.И. - с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Чернышева Р.Х. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Чистякова Е.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты>, в магазине № ООО «Вкусный дом», - Юсупов Р.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность <данные изъяты> Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными документами, сторонами фактически не оспариваются. В материалах дела имеется договор о коллективной материальной ответственности (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других товарно-материальных ценностей, переданных ему для осуществления торговой деятельности, а руководство предприятия обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору (п.1.1). Согласно п.1.2 указанного договора, при смене руководителя коллектива или при выбытии из коллектива более 50 процентов от его первоначального состава договор должен быть переоформлен в надлежащей форме. Договор не переоформляется при выбытии из состава коллектива отдельных работников или приеме в коллектив новых работников. В этом случае вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступлении в коллектив (п.1.3). ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвентаризации» в магазине № истцом проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в связи со сменой руководителя коллектива. По результатам инвентаризации истцом выявлена недостача на сумму <данные изъяты> Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, материалов дела и сторонами не оспаривается. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование исковых требований, подтверждающих: 1) факт нахождения работников и работодателя в трудовых правоотношениях; 2) факт умышленного причинения работниками вреда в виде прямого действительного ущерба и его размер (п. 3 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации); 3) факт недостачи ценностей, вверенных работникам на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу (п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации); 4) противоправность действий (бездействия), решений работников, повлекших причинение вреда; 5) вина работников в причинении вреда; 6) причинно-следственная связь между противоправными действиями работников и наступившими неблагоприятными последствиями у работодателя; 7) наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников (возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работникам); 8) проведение проверки работодателем для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения; 9) наличие или отсутствие обстоятельств, при которых работники несут полную материальную ответственность перед работодателем; 10) размер среднего месячного заработка работников в случае, если он не несёт полной материальной ответственности. Возражения по иску, в том числе факт отсутствие обстоятельств на которые ссылается истец, наличие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников (возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику), а также материальное положение работников и другие обстоятельства, позволяющие суду снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работников, должны были доказать ответчики. Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст.242 ТК РФ ТК РФ: Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно п.2 ст.243 (Случаи полной материальной ответственности) ТК РФ - Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной коллективной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение N 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85), истец был вправе заключить с ответчиками указанные договоры. В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Следовательно, материальная ответственность каждой стороны трудового договора наступает при следующих условиях: 1) наличие имущественного ущерба; 2) противоправное поведение (действия или бездействие) причинителя; 3) вина стороны в причинении ущерба; 4) причинная связь между поведением и наступившим ущербом. Указанные условия должны наступить одновременно. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В судебном заседании сторона истца указывает, что в результате проверки выявлена недостача на сумму 1 043 784,09 руб., отраженная в акте ревизии. Согласно ст.12 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 21ноября1996года N129-ФЗ (далее по тексту – Закон): 1. Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. 2. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе: при смене материально ответственных лиц. при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества. Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации Утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н: 26. Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. 27. Проведение инвентаризации обязательно: при смене материально ответственных лиц. при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества. Возражая против заявленных требований, сторона ответчиков указывает, что работодателем не были соблюдены правила заключения договора о полной материальной ответственности, был нарушен порядок формирования бригады. Суд установил следующее : ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о введении полной коллективной материальной ответственности в обособленном подразделении – магазине №, руководителем коллектива назначена директор магазина Городилова Н.Е. ( без указания даты введения полной коллективной материальной ответственности). Согласно листка ознакомления с приложением № к приказу 28-5 от ДД.ММ.ГГГГ, говорить, что все члены бригады, как на момент создания бригады, так и с вновь поступившими, принятыми в члены бригады, по мере заключения трудовых договоров, ознакомлены с данным документом, не приходится, поскольку истец доказательств данного факта в суд не представил. Из текста договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в магазине: -невозможно установить дату включения каждого отдельного работника в коллектив (бригаду). Отсутствуют даты вступления работников в состав бригады - Рыбаковой О.М., Никулиной Н.Н., Ахметзяновой В.Р., Тимуркаевой Э.Ф., Атамановой Г.Х., Ильясовой Л.Б., Русиновой О.Г., Ломаевой A.M., Мусина Т.Р., Абзалова Л.Р., Гладкой О.Л., Сафиуллиной Е.Р., Перевозчикой А.П., Викторовой Т.Р., Бабиной А.В., Бабиной Т.В., Ахмадишиной З.Р., Сусловой Е.И., Суслова В.В., Хакимова А.А., Даниловой Е.Ю., Мерэияковой А.П., Белоусова Е.В., Рылов Д.А., Неплях Л.М., Чистяковой Е.В., Чернышевой Р.Х., Гуровой Е.В., Антонова P.O., Негибна А.Е., Петковой А.В., Никифорова Н.С., Федоровой А.Ф., Зайцева И.М., Хузяхметовой А.И., Молодцова П.В., Искандаровой А.А., Ахметзяновой Ф.Р., Вахрушева А.В. В договоре о коллективной материальной ответственности в качестве членов бригады указаны Чубукова А.А., Мохова Л.А., однако отсутствуют подписи указанных лиц в договоре 1\01 от ДД.ММ.ГГГГ. Часть работников подписали договор о коллективной материальной ответственности позднее, чем заключили трудовой договор и приступили к работе: Анохина В.В.принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, а с договором о коллективной материальной ответственности ознакомлена и подписала его ДД.ММ.ГГГГ, Комарова А.С. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, а с договором о коллективной материальной ответственности ознакомлена и подписала его ДД.ММ.ГГГГ и т.д. Установлены лица, не подписавшие договор о коллективной материальной ответственности: Ахметшина Ф.М.; Головушкина А.А.; Маркова Ю.С.,; Николаев Н.Е.; Орехова Т.М.; Петрова Л.С.; Петрова С.С. ; Помыткина Н.А.; Романенко А.С., Сергеева Л.М., Хакимова А.А.; Двинянинов Д.И.( что не отрицалось в суде представителями истца, поскольку в своих расчетах распределения суммы ущерба данные лица указаны как несущие ответственность в пределах среднемесячного заработка), в то же время судом установлено, что в данный список, а следовательно и список расчета распределения ущерба не вошла Борисова С.Р., также не подписавшая договор о коллективной материальной ответственности, а потому и о надлежащем расчете и распределении размера ущерба говорить не приходится. Суд соглашается с доводом представителей ответчиков о том, что таким образом к работе с товарно-материальными ценностями были допущены лица, которые не могут нести полную материальную ответственность. До подписания договора о коллективной материальной ответственности, с указанием срока вступления в бригаду, нет речи о коллективной ответственности, ответственность может быть только ограниченная и только индивидуальная и при доказанности работодателем индивидуальной вины, а договор о полной материальной ответственности с указанными ответчиками работодателем не заключался, и доказательств тому в суд не представлено и стороной истца в суде не оспаривалось. О численности коллектива бригады на момент ее создания – сторона истца пояснений дать не смогла и доказательств данного факта в суд не представила. Таким образом, поскольку: - отсутствует указание на дату вступления каждого отдельного работника в коллектив бригады, - отсутствуют подписи работников в договоре о коллективной материальной ответственности, - часть работников подписали договор о коллективной материальной ответственности позднее, чем заключили трудовой договор и приступили к работе, говорить о надлежащем заключении со всеми работниками (членами бригады) договора о коллективной материальной ответственности, не приходится. А потому и не представляется возможным определить период (начало) коллективной материальной ответственности, первоначальный состав бригады и количество ее членов, а, следовательно, и в последующем определить конкретный размер ущерба, подлежащего взысканию с каждого работника. В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона 13.06.1995 от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 27 Приказа Минфина России N 34н от 29.07.1998, п. п. 1.3, 1.5, 1.6 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49) при коллективной (бригадной) материальной ответственности проведение инвентаризации обязательно в случае смены материально ответственных лиц, передачи имущества для продажи, смены руководителя коллектива. Согласно п. 3 Типового договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности руководство коллективом (бригадой) возлагается на руководителя коллектива (бригадира). Руководитель коллектива (бригады) назначается приказом работодателя. При этом учитывается мнение коллектива (бригады). При временном отсутствии руководителя коллектива (бригады) его обязанности возлагаются работодателем на одного из членов коллектива (бригады). Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает, что в приказе о создании бригады установлен состав бригады, в состав которой включен директор магазина, и согласно приказу именно он является и членом бригады и руководителем бригады. Фактически произошла смена руководителя бригада, в связи с чем, должна была быть проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В судебном заседании установлено : На должность директора магазина была принята Городилова Н.Е. (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№лс-0326.1). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, Городиловой Н.Е. был предоставлен отпуск в количестве 48 дней без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности директора Магазина № была временно переведена Гайнуллина З.М. на период отпуска Городиловой. Как пояснили в суде представители истца, смены руководителя бригады не имело место быть, поскольку Гайнуллина З.М. была временно переведена на период отпуска Городиловой Н.Е. на должность руководителя коллектива, а не бригады. С Гайнуллиной З.М. не был заключен договор о полной материальной ответственности. Таким образом установлено, что на период отсутствия Городиловой Н.Е., которая находилась в отпуске, бригада была без руководителя. Учитывая указный выше порядок, что с учетом мнения коллектива (бригады) работодатель издает приказ (распоряжение) о назначении руководителя Коллектива (бригады), то и при временном отсутствии руководителя Коллектива (бригадира) его обязанности возлагаются Работодателем на одного из членов Коллектива (бригады), что не имело место быть в данном коллективе. А потому и суд в данной ситуации не соглашается с мнением представителей ответчиков о том, что имела место быть смена руководителя коллектива, а отсюда - и обязанность проведения работодателем инвентаризации. Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает, что отсутствует вина работников в причинении ущерба. Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады). Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п.14 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС РФ от 16 ноября 2006г. N 52 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ РАБОТОДАТЕЛЮ). В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств наличия вины работников в причинении вреда. В судебном заседании установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в кассовое помещение, расположенное в магазине ООО «Вкусный дом» по адресу <адрес>, откуда тайно от окружающих похитило денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя ФИО114 и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Ответчик Ильясова Л.Б. в судебном заседании пояснила, что прибыв в магазин, увидела в той части подвального помещения, которая не освещалась, между шахтой лифта и стеной дыру. Там лежало покрывало. Товар в магазин начали завозить с ДД.ММ.ГГГГ, весь товар стоял в коридоре, сколько эта дыра была, сколько товара могло уйти через дыру - не известно. Сигнализации в подвале не было. Там ходил кто попало. У уборщиц пропадали сумки. Там все время ходили электрики, строители. Отверстие обнаружили охранники. Приехала милиция, следователь зашел туда, пролез через отверстие, а вернулся через основной вход магазина Доводы ответчиков о том, что в подвальном помещении магазина находились склады, в которых хранился товар, при этом товар лежал на полу и стеллажах, которые не закрывались, стороной истца не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. Наоборот, представитель истца Егоров К.В., подтвердил в суде данный факт. В судебном заседании установлено, что в магазине по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно срабатывала сигнализация, в том числе в ночное время (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и др.) (выписка ООО ОП «АССО-ИЖ»). Как следует из пояснений стороны истца, причины срабатывания сигнализации установлены не были. Сигнализация в подвальные помещения магазина №, а именно склад, была установлена только ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «ОСА» обязалось выполнить монтаж охранной сигнализации на объекте по адресу: УР, <адрес>. Как следует из пояснений стороны истца, инвентаризация после установления факта хищения в ночь с 31 мая на ДД.ММ.ГГГГ не проводилась. Как пояснил в суде представитель истца – Егоров К.В., товар некуда было складывать, товар хранился в не закрываемых помещениях, при смене 50% бригады не была проведена инвентаризация, на период отпуска Городиловой выявлено значительное количество товарных накладных за 3-4 недели, не занесенных в программу, фактически провести ревизию и сверить сумму товаров не было возможности. ДД.ММ.ГГГГ была первая инвентаризация с момента создания магазина, первая за 3 месяца. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о наличии вины работников в причинении ущерба (каждого из работников), действительного размера ущерба, а, следовательно, определить степень вины каждого члена коллектива (бригады) и конкретный размер ущерба, подлежащего взысканию с каждого работника. В части наличия в действиях ответчиков противоправного поведения, суд считает необходимым отметить следующее. Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Суд отмечает, что противоправным считается поведение, нарушающее обязанности, возложенные правовыми нормами на сторону трудового договора. Основные обязанности работника предусмотрены ТК РФ (ст. 21), они могут возлагаться на него правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, указаниями работодателя. Основные обязанности работодателя закреплены ст. 22 ТК РФ. Вместе с тем никаких доказательств противоправного поведения ответчиков истцом суду представлено не было. Кроме того, обязательным элементов состава материальной ответственности каждой стороны трудового договора является причинная связь между поведением (в данном случае ответчиков) и наступившим ущербом. Причинная связь между действиями одной из сторон и наступившим ущербом означает, что ущерб наступил не случайно, а явился следствием конкретных действий (или бездействия). За случайные последствия материальная ответственность сторон трудового договора не наступает. Вместе с тем истцом не представлено суду достаточно достоверных доказательств конкретных действий (или бездействия) ответчиков (и каждого из них), в результате которых истцу был бы причинен ущерб. Возражая против заявленных требований, сторона ответчиков указывает на то обстоятельство, что работодателем были нарушены правила проведения инвентаризации. Перед установлением коллективной (бригадной) материальной ответственности работодатель также должен провести инвентаризацию, поскольку он вверяет имущество работникам. При этом следует руководствоваться Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49). Следует учитывать, что в случае привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности факт проведения инвентаризации будет иметь большое значение для суда. Как установлено в суде, указанный магазин (обособленное подразделение) был создан, приказом 22\3 от ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил в суде представитель истца Егоров К.В. в магазин завозился товар в больших количества, в большем объеме, чем в другие магазины, магазин открыт ДД.ММ.ГГГГ и первая кассовая операция прошла ДД.ММ.ГГГГ. А также из показаний представителя истица Егорова К.В., что не оспаривалось и другими представителями истцов, инвентаризация проводилась первая с момента создания и первая за три месяца. А потому и в суде установлен факт, что перед установлением коллективной (бригадной) материальной ответственности и до вверения имущество работникам – коллективу (бригаде) работодатель не провел инвентаризацию, что влечет несоблюдение работодателем порядка проведения инвентаризации не позволяет привлечь работников к материальной ответственности. Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Согласно ч.2 ст.12 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" проведение инвентаризации обязательно: - перед составлением годовой бухгалтерской отчетности; - при смене материально ответственных лиц; - при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества. Согласно договору внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя Коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады). В судебном заседании установлено, и это не оспаривается сторонами, что с момента образования магазина № ООО «Вкусный дом» и до проведения инвентаризации (ДД.ММ.ГГГГ) из коллектива выбыло более половины работников магазина № ООО «Вкусный дом». Не была проведена инвентаризация и при выявлении факта хищения имущества в ночь с 31 мая на ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя истца о том, что в торговом зале не был нарушен порядок, не нарушена целостность замков на дверях в торговом зале и лишь установлена недостача денежных средств из кассы в кабинете, согласно материалов уголовного дела, а потому и оснований для инвентаризации не имелось, в силу выше указанных норм несостоятельна. Не была проведена инвентаризация и при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов его членов. Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация, проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ после закрытия магазина и до 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, то есть частично в ночное время за пределами рабочего времени работников. Из Акта результатов проверки ценностей установлено, что: - Имеются внесенные исправления, не удостоверенные всеми членами инвентаризационной комиссии, что является недопустимым. - Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как инвентаризация была закончена ДД.ММ.ГГГГ - В Акте не учтена сумма похищенных из магазина в ночь с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> - В Акте в качестве материально ответственного лица, участвовавшего в проведении инвентаризации, указана Городилова Н.Е., тогда как согласно табелю учета рабочего времени № ВДД0014435 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 находилась в отпуске. Гайнуллина З.М. значится в Акте в качестве принимающего материально ответственного лица, тогда как фактически товарно-материальные ценности были приняты ей ДД.ММ.ГГГГ, когда она была переведена на должность исполняющего обязанности директора в магазин №. Согласно п. 2.3 Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение (приложение 1) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Об инвентаризации, членами инвентаризационной комиссии были назначены: начальник орг. отдела Чулкина А.Р., директор магазина № Городилова Н.Е., ревизор Бабина Г.С, директор магазина № Гайнуллина З.М., старший продавец магазина № Зыкина А.Э., специалист магазина №, Кудрявцев М.В., товаровед магазина № Прохорова О.М. Таким образом, в состав комиссии не были включены работники бухгалтерской службы. Вместе с тем, Акт результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ был подписан бухгалтером Мироновой Е.Н., не участвовавшей в проведении инвентаризации, и не включенной в состав комиссии. Кроме того, в Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве материально-ответственного лица указана не только директор Городилова Н.Е., но и Гафарова Ф.Ф. Согласно Приказу Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" к участию в проведении инвентаризации должны быть приглашены все материально ответственные лица. Согласно акту инвентаризации из 76 членов бригады, подписавших договор о коллективной материальной ответственности, инвентаризационную опись подписали 39 работников. Истцом представлены сведения об уведомлении работников о проведении инвентаризации. Но в судебном заседании был установлен факт, что материально ответственные лица (например Бабина А.В., Викторовой Т.Э.) – уволенные были извещены о дате проведения инвентаризации не на ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00часов. Несколько работников бригады написали доверенности на право участия в инвентаризации вместо них директору Городиловой. Но Городилова лично участия в инвентаризации не принимала, не имея полномочий на передоверие, передала полномочия по представлению этих членов бригады Гайнуллиной, которая в акте инвентаризации числится принимающей стороной. При этом с Гайнуллиной не был заключен договор о полной коллективной ответственности, она не являлась членом бригады. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для отражения результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, готовой продукции и прочих материальных ценностей, по которым выявлены отклонения от данных учета, в обязательном порядке составляются сличительные ведомости (формы N N ИНВ-18, ИНВ-19). Правило является обязательным вне зависимости от того, каким образом ведется учет товаров. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Сличительная ведомость составляется в двух экземплярах бухгалтером, один из которых хранится в бухгалтерии, второй - передается материально ответственному(ым) лицу (лицам). Сличительная ведомость по форме № ИНВ -19 отсутствует. Кроме того, согласно разделу VII Регламента по контролю отрицательных остатков и неустановленной себестоимости для операторов магазинов после проведения инвентаризации составляется и распечатывается сличительная ведомость. Это требование законодательства и Регламента работодателем не было выполнено. Согласно ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Так, в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для отражения результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, готовой продукции и прочих материальных ценностей, по которым выявлены отклонения от данных учета применяется Сличительная ведомость (формы N N ИНВ-18, ИНВ-19). В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Согласно п. 4.1 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Сличительную ведомость работодатель не предоставил, указал на то, что согласно принятой учетной политика в ООО « Вкусный дом» в бухгалтерском учете ведется суммовой учет товарно-материальных ценностей, поэтому и сличительную ведомость (формы N ИНВ-19) по результатам инвентаризации сформировать в бухгалтерии не представляется возможным. Данный ответ представителя истица, учитывая обязательных характер указанных выше норм и требований, не может быть принят судом. При указанных обстоятельствах, учитывая грубые нарушения по проведению инвентаризации товарно-материальных ценностей, суд признает инвентаризационную опись № товарно-материальных ценностей, представленные истцом от ДД.ММ.ГГГГ, не допустимыми и не достоверными доказательством, а, следовательно, не принимает ей во внимание, при разрешении настоящего дела. Кроме того, суд признает недопустимым доказательством и Акт результатов проверки ценностей без номера от ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что он основан, в том числе, на инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, признанной судом недостоверным и не допустимым доказательством. Кроме того, в судебном заседании представители истца пояснили, что взыскиваемая сумма материального ущерба рассчитана из розничной цены продаваемого истцом товара. Розничная цена - это учетная цена, то есть цена приобретения товара, плюс наценка магазина. Наценка на каждый товар разная. Учетная цена видна в накладных поставщика и на эту цену устанавливается розничная цена, плюс входит НДС в наценку. Следовательно, суд делает вывод о том, что истец, рассчитав и заявив размер причиненного ему (по мнению истца) ответчиками материального ущерба из розничной цены, то есть цены, по которой товар продавался в магазине покупателям, фактически просит взыскать с ответчиков, в том числе, и неполученные доходы (упущенную выгоду), что противоречит ст. 238 ТК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан размер материального ущерба причиненного (по мнению истца) ответчиками. Сторона ответчиков указывает на то обстоятельство, что работодателем не были приняты меры по обеспечению сохранности имущества, вверенного работникам. Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Работодатель не исполнил указанные выше обязательства, им не были предприняты меры по обеспечению сохранности имущества, что является основанием для освобождения работников от материальной ответственности. Работодателем не были приняты меры по обеспечению сохранности имущества. В торговом зале отсутствовали системы видеонаблюдения. Представленные ООО ЧОП «Скала» графики-табели несения службы на объекте м-н №, <адрес> свидетельствуют о том, что охрана магазина не осуществлялась в течение всего времени работы магазина: - в ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов в день, в то время как режим работы магазина 15 часов (с 8 до 23 часов). В ДД.ММ.ГГГГ охрана осуществлялась по 15 часов в день Кроме того, в магазине отсутствовала охрана складских помещений. На территории торгового зала расположен отдел «Глазовская птица» и производство магазина №, работники которого имеют доступ к товарам в магазине, служебным помещениям. Кроме того, при выбытии работников из состава бригады работодателем не проводились инвентаризации, т.е. работодатель не принимал меры по проверке сохранности товара при увольнении работников. С момента открытия магазина в нем производился текущий ремонт. При этом лица, осуществлявшие ремонт, имели доступ к товарно-материальным ценностям. Как указывалось выше, в день обнаружения хищения, было выявлено, что в подвальном помещении магазина № разобрана часть стены. Что свидетельствует о том, что в указанное помещение имелся свободный неконтролируемый доступ посторонних лиц. В подвальном помещении магазина находились склады, в которых хранился товар общедоступно. Как указывалось выше, в судебном заседании установлено, что в магазине неоднократно срабатывала тревога, в том числе в ночное время, но причины срабатывания сигнализации не были установлены. Кроме того, первоначально складские помещения магазина № не были оборудованы сигнализацией. Сигнализация в подвальные помещения магазина № была установлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срочном порядке на следующий день после обнаружения факта проникновения в магазин. Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «ОСА» обязалось выполнить монтаж охранной сигнализации на объекте по адресу: УР, <адрес>. В судебном заседании установлен факт, что имеется приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ об устранении отверстия в подвале, выявленного в рамках уголовного дела. В суд представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Вкусный дом» и ООО « Траст» о выполнении работ по текущему ремонту и отделки нежилого помещения. А также служебная записка специалиста по договорной работе ФИО121, что ООО « Траст» заложили кирпичной кладкой пролом в стене в подвальном помещении. Однако, соответствующих актов выполненных работ не представлено работодателем в суд, несмотря на требования ответчиков, что говорит о том, что выявленный факт пролома в стене, не устранен был и после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работодатель не выполнил предусмотренной законом обязанности по обеспечению сохранности вверенных работникам магазина № товарно-материальных ценностей. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работников исключается. Также следует иметь в виду, что работников необходимо ознакомить с результатами инвентаризации под роспись. Это является одним из элементов процедуры привлечения их к материальной ответственности. Как установлено в суде, все лица, в том числе и ответчики ( третьи лица) по делу, с результатами инвентаризации ( инвентаризационной описью и актом результатов ревизии) под роспись не ознакомлены. Так, с инвентаризационной описью ознакомлена лишь часть материально-ответственных лиц, которые присутствовали при инвентаризации. А с актом же ревизии ознакомлены 39 человек. Доводы представителей истца о том, что на работников, как членов бригады возложена обязанность сохранности вверенного им имущества, которая им в надлежащем порядке не осуществлялась, и выражалась в том, что не осуществляли контроль за рабочими, проводившими ремонтные работы, работниками производственного отдела (готовой продукции ), работниками « Глазовской птицы», не могут быть приняты судом, поскольку обязанность по надлежащей сохранности имущества также возложена и на работодателя, а при указанных выше упущениях, говорить однозначно лишь о вине ответчиков не приходится. Ответчиками в суд представлены копии служебных писем от ДД.ММ.ГГГГ от Ильясовой Гладкой, Сафиуллиной, Русиновой и д.р., адресованных генеральному директору Чечину К.М. о фактах ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей директором Городиловой Н.Е. и количестве поступающей в больших объемах скоропортящихся товаров (молочной, мясной продукции). Данные документы не принимаются судом в качестве допустимых доказательств, поскольку являются копиями и на них имеется входящий штамп с указанием входящего номера и даты, однако отсутствует подпись и должность лица, принявшего служебные записки, а согласно журнала входящей корреспонденции, данные документы не значатся. А потому и не возможно установить, что данные служебные записки приняты ответственным лицом ООО «Вкусный дом» и переданы директору Чечину, ответов на данные служебные письма и ответчиков не имеется. Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о том, что истцом не представлено суду достаточно достоверных доказательств причинения ответчиками материального ущерба в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), а также заявленного размера причиненного (по мнению истца) материального ущерба. Заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. С учетом вышеизложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «Вкусный дом» к Абзалову Л.Р. и др. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю – о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения. Мотивированная часть решения изготовлена : ДД.ММ.ГГГГ. Судья : М.А.Обухова