02-1771/2011 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2010 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре - Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борханова Р.Р. о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по УР и возложении обязанности по возврату излишне уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Борханов Р.Р. с заявлением о признании незаконными действий налогового органа и возложении обязанности по возврату излишне уплаченной госпошлины. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> была выпущена Справка № о возврате уплаченной госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИФНС № по УР от имени Борханова P.P. было подано заявление о возврате суммы госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ было получено Решение об отказе в осуществлении зачёта (возврата) №,№ от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для отказа явился пропуск срока подачи этого заявления (п.3 ст.333.40 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МИФНС № по УР была подана жалоба, оспаривающая вышеуказанное решение. ДД.ММ.ГГГГ за № был вынесен ответ, которым жалоба удовлетворена не была. Мотивы были указаны те же самые, что и в Решении от ДД.ММ.ГГГГ

Считает указанное решение незаконным, просит признать действия налогового органа по отказу в возврате госпошлины незаконным и обязать Межрайонную ИФНС России № по УР возвратить истцу госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в отсутствии заявителя Борханова Р.Р., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовавшего о рассмотрении в его отсутствии с участием представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Гиниятуллин З.И., действующий на основании доверенности, требования поддержал. Пояснил, что на момент обращения срок исковой давности, установленный в три года, не истек. Трехгодичный срок на возврат госпошлины исчисляется с момента вынесения определения о возврате госпошлины. В феврале 2008 года заявитель узнал не о нарушении права, а о наличии права на возврат госпошлины. Считают, что ими не пропущен срок исковой давности, поэтому не заявляют ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о возврате государственной пошлины. Считает действия налогового органа по отказу в возврате госпошлины незаконными, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель МРИ ФНС РФ № по УР Кутявина Е.С., действующая на основании доверенности, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменные возражения, из которых следует, что Инспекцией на основании п.3 ст. 333.40 и ст. 78 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) Решением №, № ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., уплаченной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., в связи с истечением трехлетнего срока для возврата государственной пошлины. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Из правового смысла и буквального содержания ст. ст. 333.40 п.3, 78 п.п. 6,7, 14 НК РФ следует, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога исчисляется с момента уплаты налога, а не с момента, когда лицо узнало о наличии у него переплаты. Следовательно, по истечении трехлетнего срока с момента уплаты налоговый орган не имеет законных оснований для возврата из бюджета спорной суммы и у налогоплательщика отсутствуют основания для признания его отказа неправомерным.

Просит в удовлетворении требований Борханову Р.Р. отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно справке, выданной Первомайским районным судом г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная ФИО1 и Борхановым Р.Р. при подаче иска к Администрации <адрес> о признании нежилого помещения общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома, о признании незаконной и недействительной регистрации права муниципальной собственности на данное нежилое помещение, признании участниками общей долевой собственности на данное нежилое помещение, подлежит возврату ФИО1 и Борханову Р.Р. на основании их заявлений, в связи с тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Из содержания заявления представителя Борханова Р.Р. – Гиниятуллина З.И. начальнику Межрайонной ИФНС России № 9 по УР от <данные изъяты> года следует, что заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возврате госпошлины на основании справки Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания чек- ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Борхановым Р.Р. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Из содержания чек- ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Борхановым Р.Р. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Решением №, № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., уплаченной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., в связи с истечением трехлетнего срока для возврата государственной пошлины.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Борханова Р.Р. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ основанием для возврата государственной пошлины является прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

При этом, возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ (п.7 ст. 333.40 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 6, 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из содержания чек- ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Борхановым Р.Р. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Из содержания чек- ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Борхановым Р.Р. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Из правового смысла и буквального содержания приведенных норм следует, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога исчисляется с момента уплаты налога, а не с момента, когда лицо узнало о наличии у него переплаты.

Следовательно, по истечении трехлетнего срока с момента уплаты налоговый орган не имеет законных оснований для возврата из бюджета спорной суммы и у налогоплательщика отсутствуют основания для признания его отказа неправомерным.

На основании вышеизложенного, учитывая, что срок для обращения в Инспекцию с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, Инспекция не имела законных оснований для возврата из бюджета государственной пошлины в спорной сумме по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Решения Инспекции №№ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате (зачете) государственной пошлины в связи с истечением трех лет с момента ее уплаты, законны и обоснованны.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной сумм в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ссылка истца на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принята во внимание, так как предмет заявленного требования Борханова P.P. состоит в признании незаконным решения налоговой инспекции №,№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате госпошлины, а из правовой позиции, изложенной в вышеназванном Определении, следует, что общие правила исковой давности подлежат применению при обращении с требованием о возврате или зачете излишне уплаченного налога только в суд.

Кроме того, срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины и срок исковой давности различные правовые понятия, регулирую различные правовые отношения.

Представителю разъяснено право заявления ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о возврате государственной пошлины. Указанного ходатайства суду не заявлено.

Таким образом, в удовлетворении требований Борханова Р.Р. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по УР о признании незаконными действия налогового органа и возложении обязанности по возврату излишне уплаченной госпошлины следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Борханова Р.Р. о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по УР и возложении обязанности по возврату излишне уплаченной госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011 года.

Судья: С.В. Алабужева