ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ижевск 04 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стыран Н.Д. к Ахметзянову Р.Х. о взыскании суммы займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа. Из текста искового заявления установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по распискам получал денежные средства от истца, в частности: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, которые обязался вернуть по первому требованию. Требование истца о возврате общей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил без удовлетворения, от возврата суммы долга уклонился. Поэтому истец просит: - взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; -взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В судебном заседании: - истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. - представитель истца Чулкина Е.В., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении заявления настояла, ссылаясь на доводы изложенные в нем. - ответчик Ахметзянов Р.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры займа, по которым ответчик получил от истца денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, которые обязался вернуть по первому требованию. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о возврате сумм займов по вышеуказанным договорам, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата определен заимодавцем до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений представителя истца, материалов дела (расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, требования о возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, почтового уведомления), и сторонами не оспариваются. Суд отмечает, что истцом, в подтверждение своих исковых требований, предоставлены оригинал расписок согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в общем размере <данные изъяты>. и обязался вернуть по первому требованию. В силу ст. 810. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что ответчик Ахметзянов Р.Х своих обязательств по договорам займа не исполнил надлежащим образом, не вернул по истечении 30 дней сумму займа. Не возвращен ответчиком долг и на момент рассмотрения гражданского дела. Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 807, 809, 810, 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), с ответчика в пользу истца, следует взыскать суммы займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 94 (Издержки, связанные с рассмотрением дела) ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя. Судом установлено, что в обосновании заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ее представителем Чулкиной Е.В., а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 (Возмещение расходов на оплату услуг представителя) ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд отмечает, что произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие мотивированных возражений противоположной стороны, недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-0). Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, не представление доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, объема оказанной представителем помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, признавая указанные расходы необходимыми. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Стыран Н.Д. к Ахметзянову Р.Х. о взыскании суммы займа, – удовлетворить. Взыскать с Ахметзянова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Стыран Н.Д., суммы долга по договорам займа в общем размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - А.А. Созонов