2-3200/10-<данные изъяты>

г. Ижевск 28 марта 2011 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сероштан Е.В. к МУП г. Ижевска «Архитектурно-планировочное бюро» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании необоснованными и незаконным действий и взыскании компенсации морального вреда. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом приобретен в пользование земельный участок с расположенным на нем домом и хозяйственными постройками, расположенный в СНТ «Янтарь». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику - МУП г. Ижевска «Архитектурно-планировочное бюро», с заявлением о подготовке правоустанавливающих документов для приватизации земельного участка в собственность. Истцом произведена оплата ответчику работ по подготовке документов в размере <данные изъяты>. В течение длительного времени истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить сведения о длительности подготовки документов и времени окончания работ, на что ему было разъяснено о том, что проведение работ приостановлено по заявлению Чубукова А.Л., в связи с судебным разбирательством. Считает, необоснованным отказ (приостановление) на проведение соответствующих работ, ответчиком, так как при подаче иска, Чубуков А.Л., каких-либо требований о наложении обременении на данный садовый участок не заявлял. Полагает, что действия ответчика грубо нарушили его гражданские права по приобретению в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и тем самым причинили моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>. Просит:

- призвать действия ответчика по приостановлению производства работ по подготовке правоустанавливающих документов для приватизации земельного участка расположенного СНТ «Янтарь» (условный номер 55) необоснованными и незаконными.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований, в части признании действия ответчика необоснованными и незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу, в указанной части, прекращено.

Кроме того, от истца поступило письменное ходатайство об изменении оснований иска. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в виду:

- не исполнения ответчиком в определенный (разумный) срок работ по подготовке правоустанавливающих документов для приватизации земельного участка;

- не представления ответчиком информации истцу, как потребителю о сроках выполнения работ;

- приостановления выполнение принятого на себя обязательства по проведению соответствующих работ.

В судебном заседании:

- истец основания исковых требований уточнил. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в результате причинения ответчиком вреда его личным нематериальным благам – здоровью, так как в результате действий ответчика указанных в основании иска истцу причинен ущерб здоровью. В дальнейшем истец на исковых требованиях настоял. Дополнительно пояснил, что при подаче заявления на выполнение работ срок их исполнения с ответчиком не оговаривался. На обращения истца, ответчик указал, что документы по уточнению границ земельного участка находятся в работе. При последующем обращении истцу было разъяснено, что проведение работ приостановлено по заявлению Чубукова А.Л. В результате действий (бездействий) ответчика, истец получил ишемическую болезнь сердца. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, исходя из затрат на лечение, затрат на санаторий, считает, что данная сумма минимальная.

- представитель истца Войтко А.Г., действовавший на основании письменного ходатайства истца, требование поддержал. Дополнительно пояснил, что между ответчиком и истцом заключен публичный договор и ответчик принял на себя обязательство по выполнению определенных работ. Ответчики не обоснованно приостановили выполнение работ, чем причинили вред нематериальным благам истца – его здоровью, в связи с чем истец, в соответствии с законодательством, имеет право на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Считаем, что данная сумма разумна.

- представитель ответчика Хасанов Д.И., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что заявление на выполнение работ поступило от истца ДД.ММ.ГГГГ, однако в ноябре поступало заявление от руководства СНТ «Янтарь» о проведении тех же работ, в том числе и на участок истца. На сегодняшний день эти работы так же до конца не выполнены. Полностью провести работы возможно, только когда отсутствует снежный покров. Длительное время заняло согласование границ. В дальнейшем было сформировано межевое дело, документы направлены на утверждение в Управление земельных ресурсов. Кроме того, в связи с наличие нескольких претендентов на земельный участок № было непонятно с кем согласовывать границы земельного участка. На сегодняшний день документы Администрацией города не утверждены, однако все необходимые документы для этого ответчиком уже подготовлены. Повлиять на ускорение этого процесса ответчик не может. В адрес ответчика поступило заявление от предыдущего владельца земельного участка, о приостановлении данных работ, в результате чего было некое замешательство, однако работы фактически не приостанавливались. Если бы не было заявления СНТ «Янтарь», то истец бы не довел процедуру до конца, поскольку вопрос о предоставлении истцу в собственность данного земельного участка решался бы на комиссии.

- представитель ответчика Ворожцова А.А., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что подготовка документов для приватизации земельного участка включает в себя: получение сведений кадастровой палате, геодезические работы - установление на местности границ, сюда же входит геодезирование общего участка; согласование границ на местности, затем обработка документов, вызов смежника, направление документов на согласование и утверждение в Администрацию города Ижевска. Получение проекта постановления и его согласование, в том числе, с Камским бассейном и его управлением; формирование межевых планов и постановка земельного участка на кадастровый учет. Конечный результат - выдается кадастровый паспорт на земельный участок. Регламента производимых работ нет. Работы занимают примерно 8-10 месяцев, без учета геодезических работ, которые производятся в период отсутствия снежного покрова. В данном случае проводятся до конца года. В январе 2010 г. Чубуков приносил справку, что он являет владельцами земельного участка. Письмо о приостановлении направляли истцу, поскольку было не понятно с кем согласовывать границы, в результате согласовали с обоими собственниками. Фактически работы по участку истца не приостанавливались, а велись параллельно с работами по другим участкам, поскольку отдельно участок истца, в виду подачи соответствующего заявления СНТ «Янтарь», никто бы не согласовал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.4 Устава Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Архитектурно-планировачное бюро» (сокращенное наименование МУП г. Ижевска «АПБ»), последнее является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банка. Предприятие является коммерческой организацией, создано для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (п. 2.1). Предприятие создано для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения потребностей населения и получения прибыли (п. 2.2.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МУП г. Ижевска «Архитектурно-планировочное бюро» (далее по тексту - ответчик), с заявлением о подготовке правоустанавливающих документов для приватизации земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Янтарь».

В судебном заседании установлено, что письмом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был извещен, что документы по уточнению границ земельного участка № по адресу: СНТ «Янтарь», находятся в работе.

В судебном заседании установлено, что согласно копии заключения правления СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ Чубуков А.Л. является членом СНТ «Янтарь» с 1991 года и имеет земельный участок №.

В судебном заседании установлено, что согласно поступившего ответчику ДД.ММ.ГГГГ заявления от Чубукова А.Л. последний просит приостановить работы по оформлению документов для передачи земельного участка № в СНТ «Янтарь» в собственность, в связи с судебным разбирательством.

В судебном заседании установлено, что письмом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был извещен, что работы по подготовке документов для приватизации земельного участка истца приостановлены на основании заявления Чубукова А.Л..

Указанные обстоятельства установлено из текста искового заявления, пояснений истца, материалов дела и сторонами не оспаривается.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по делу - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих:

1) факт заключения между МУП г. Ижевска «Архитектурно-планировочное бюро» и истцом какого-либо договора о подготовке правоустанавливающих документов для приватизации земельного участка, расположенного в СНТ «Якорь»;

2) факт нарушение ответчиком сроков исполнения указанного договора;

3) наличие оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда в результате неисполнение ответчиком (нарушение сроков исполнения ответчиком) заявленного истцом договора, установленные ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие имущественные и(или) личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие материальные и(или) нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда; размер компенсации морального вреда, а также причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда. Возражения по иску, в том числе факт исполнения заявленного истцом договора (если договор заключался) должным образом и в установленные законом и(или) договором сроки, а также отсутствие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, должен был доказать ответчик.

Однако, по мнению суда, таких доказательств истцом в суд не представлено: факт причинения ответчиком истцу морального вреда, наличие оснований для компенсации истцу морального вреда не подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 1099 (Общие положения) ГК РФ:

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что в обосновании заявленного требования истец ссылается на причинение ему ответчиком морального вреда действиями, посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага - здоровье, а именно на то, что в результате незаконного бездействия ответчика по неисполнению принятых обязательств по подготовке документов на приватизацию земельного участка, истцу причинен вред здоровью в виде ишемической болезни сердца.

В подтверждении указанных доводов истцом предоставлена суду справка о нахождении истца на стационарном лечении в Республиканском госпитале для ветеранов войн с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из истории болезни истца №, согласно которой истцу при выписке установлен диагноз - ишемическая болезнь сердца.

Вместе с тем, никаких доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между заявленным истцом заболевание и действием (бездействием) ответчика, истцом суду предоставлено не было.

Кроме того, согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ):

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, в силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 730 (Договор бытового подряда) ГК РФ:

1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 426 (Публичный договор) ГК РФ:

1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании, установлено, что в соответствии со ст. 426 ГК РФ между сторонами заключен публичный договор о возмездном оказании услуг, по условиям которого, ответчик обязался подготовить документы для приватизации земельного участка истца, а истец оплатить оказанную ответчиком услугу.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 27 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300- 1 (далее по тексту - Закон):

1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что при заключении между сторонами указанного договора сроки исполнения работ сторонами не обсуждались и не согласовывались.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что у ответчика отсутствуют правила выполнения работ, которые он обязался выполнить истцу.

Указанное обстоятельство сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного, по мнению суда, необоснованной является ссылку истца о нарушении срока оказания услуги ответчиком.

Нельзя признать обоснованной ссылку истца на инструкцию по межеванию земель, утвержденную Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8.04.1996 года, в виду того, что перечь услуг, оказываемых ответчиком, включает иные услуги, помимо межевания (получение сведений кадастровой палаты, обработка документов, вызов смежников, согласование проектов, подготовка документов на утверждение схемы земельных участков в Администрации города Ижевска и т.д.).

Кроме того, из пояснений представителя ответчика и представленных материалов дела, установлено, что фактически исполнения договора ответчиком не приостанавливалось, документы подготовлены и находятся в Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города, которое подготовило проект постановления Администрации города Ижевска об утверждении схем земельных участков в СНТ «Янтарь», в том числе и участка истца. На момент рассмотрения дела указанно постановление не подписано. Ответчик никак не может повлиять на ускорение процесса подписания указанного постановления.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что договором об оказании услуг срок исполнения услуги ответчиком между сторонами не оговорен, суд считает, необоснованной ссылку истца о нарушении его прав приостановлением исполнения договора.

Согласно ст. 15. Закона - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, суд отмечает, что компенсация морального вреда по требованиям, вытекающим из указанного Закона возможна только при наличие вины исполнителя (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Вместе с тем, в судебном заседании истцом никаких доказательств нарушения его прав как потребителя не представлено и судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в том числе вследствие нарушений (по мнению истца), прав потребителя, в размере <данные изъяты>, следует отказать.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сероштан Е.В. к МУП г. Ижевска «Архитектурно-планировочное бюро» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 04 апреля 2011 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов