№ 2-83/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 апреля 2011 года. УСТАНОВИЛ: Черепанова Е.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указывает, что работает у ИП Булаевой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта. За период с ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена заработная плата в полном объеме. Просит взыскать с ответчика: - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - оплату за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - оплату ежегодного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - выходное пособие в связи с сокращением штата работников за ДД.ММ.ГГГГ в размере среднего месячного заработка – <данные изъяты> - оплату за простой по вине работодателя за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - компенсацию за задержку выплат – <данные изъяты> - компенсацию морального вреда – <данные изъяты> В судебном заседании истец Черепанова Е.А. на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснила, что трудовой договор с ИП Булаевой заключала ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключался на неопределенный срок с окладом <данные изъяты> рублей и 3% от месячной выручки. В ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ работодатель вызвала ее к себе, не хотела подписывать заявление на отпуск. Сказала увольняться по собственному желанию, так как закрывает ИП. Она (истец) обратилась в инспекцию по труду с заявлением, чтобы ИП Булаева подписала заявление на отпуск и выдала зарплату за ДД.ММ.ГГГГ. После этого ИП Булаева вызвала ее по телефону и выплатила ей отпускные. ДД.ММ.ГГГГ ИП Булаева выдала ей <данные изъяты>. – отпускные, ДД.ММ.ГГГГ еще выдала <данные изъяты> рублей отпускных. Также ДД.ММ.ГГГГ она выплатила ей <данные изъяты>. - аванс <данные изъяты>. Из отпускных <данные изъяты> ИП вычла подоходный налог <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к зарплате за ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатила еще <данные изъяты>. Всего за апрель выплачена зарплата в размере <данные изъяты>. Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ складывается из оклада <данные изъяты>. и 3% от выручки. Выручку видно в документах, которые представлены инспекцией. В книге кассир записывает выручку в конце дня. От общей суммы выручки она взяла 3%, которые указаны в договоре и прибавила к окладу <данные изъяты> руб. Выручка составила ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ работала сверхурочно. График на дверях магазина – с 9.30 до 18.30 часов, в выходные - с 9 до 18.30 часов. Отдыхали посреди недели, в обычные выходные работали. За месяц отработала 218 часов 40 минут, праздничные дни не оплачивались, они работали. В одно воскресенье перерабатывают полностью все 9 часов. Работали без обеда, часто после работы оставались. Отпускные выплачены в минимальном размере. Отпуск был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Средняя зарплата складывается из оклада и процента от выручки. Долг по зарплате составляет <данные изъяты>., отпускные выплачены в минимальном размере. Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. - зарплата и уральский коэффициент. Больничный лист оплачен из оклада <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее уведомили о том, что сокращают. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был простой по вине работодателя. Она направила работодателю письмо о приостановлении работы до момента выплаты заработной платы и отпускных. Также просит взыскать выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата в размере среднемесячного заработка <данные изъяты>. Компенсацию по ст.236 ТК РФ просите взыскать за задержку выплат зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ, сверхурочных – с ДД.ММ.ГГГГ, отпускных с ДД.ММ.ГГГГ. ИП уведомила ее о сокращении. ДД.ММ.ГГГГ ей выдали трудовую книжку без записи об увольнении, была только запись о приеме на работу. Работодатель написала ей, что закрыла 2 магазина и сокращает штат. Не работает по настоящее время. Ответчик пояснила, что не сокращает ее, а оставляет на работе. Приостановила работу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже должна была знать, что она приостанавливает работу. Простой произошел по вине работодателя. Она направляла заявление о приостановлении работы. Приостановила работу, так как не выплачивалась заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин. Ей не известно, является ли она на сегодняшний день работником ИП Булаевой. Ее уволили по сокращению, но записи в трудовой книжке нет. Компенсацию за невыплату заработной платы просит взыскать на момент вынесения решения. Работодатель уведомил ее о том, что будет сокращение, поэтому просит выплатить пособие по сокращению штата. Трудовой договор заполнен главным бухгалтером – Орловой О.И. Она заполняла рукописную часть трудового договора. Трудовой договор подписан ИП Булаевой. Зарплата состоит из оклада и выручки 3%. Выручка – это ежемесячная выручка работодателя. Каждый день снимают выручку за реализацию, и в конце месяца подводится итог. Это и есть выручка, от которой берется 3%. В заработную плату входит выручка за все дни, но потом вычитают за те дни, когда она не работала. Трудовая книжка находится у нее на руках. В ней только запись о приеме на работу. Запись в трудовую книжку вносила главный бухгалтер Орлова. Записи об увольнении нет. Не считает, что в настоящее время она – работник ИП Булаевой, ее уволили по сокращению. Трудовую книжку выдали, расчет – не дали. Она уволена с ДД.ММ.ГГГГ, но с приказом об увольнении ее не знакомили. Трудовую книжку выдали ДД.ММ.ГГГГ, когда сократили. Подошла в магазин, продавцы отдали трудовую книжку, нигде за нее не расписалась. Требование о внесении записи об увольнении в трудовую книжку в данном иске не заявляет. Заявление о приостановлении работы направляла работодателю заказным письмом, в описи оно указано. Ее известили о том, что ИП Булаева не получила письмо. Конверт лежит на почте, не стала его забирать, так как нужно снова платить за заказное письмо. Заявление написала после больничного в конце ДД.ММ.ГГГГ, так как отпуск заканчивался в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ была в отпуске. Должна была выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ушла на больничный, после на работу не вышла, потому что приостановила работу. ИП Булаева специально не получает письма. Почта ей приносит и уведомляет несколько раз. В своих расчетах НДФЛ не учитывала, так как он не указан в договоре. ИП Булаева ежемесячно удерживала налог <данные изъяты> рубля. В ДД.ММ.ГГГГ у нее был больничный лист, но фактически работала. Сдала больничный лист работодателю, но она сказала, что никаких больничных, что она вообще ничего не выплатит. В отпуске находилась 28 дней. Пункт договора о продолжительности отпуска в 14 дней является незаконным, по закону положено 28 дней. Этот пункт не подлежит применению. В трудовом договоре указана заработная плата в процентах, в части зарплаты соглашение между сторонами достигнуто. Письменного согласия о привлечении к сверхурочным работам и работе в выходные дни не давала. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине на <адрес> работало 4 продавца. Иногда перекидывали с другого магазина. Иногда замещала кассира, но в апреле 2010года за кассой не работала. Главный бухгалтер сидела за кассой. В ДД.ММ.ГГГГ работала целый месяц по графику. О выходных договаривались сами между продавцами, в субботу и воскресенье все продавцы работают, никто не отдыхает. Ее трудовая функция - показывали товар, рассказываем о нем, а денежные средства принимала кассир. На больничном была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплату по больничному листу получила из минимального размера. Минимальная зарплата - <данные изъяты> руб., это признал работодатель и из этого рассчитал оплату больничного. Уточняя в судебном заседании исковые требования истица просила взыскать компенсацию по ст. 236 ТК РФ от всех не выплаченных и требуемых истицей сумм, а также взыскивать данную компенсацию по день исполнения решения суда. Представитель ответчика адвокат Ильин А.Г., действующий на основании ордера, возражает против удовлетворения иска, представил письменные возражения по иску. Свидетель ФИО5 суду показала, что работает у ИП Булаевой с ДД.ММ.ГГГГ. Истица Черепанова Е.А. работала с ДД.ММ.ГГГГ продавцом. При приеме Черепановой Е.А. на работу ею (свидетелем) был подписан трудовой договор и отдан Черепановой Е.А. Условия трудового договора до этого уже были оговорены с ИП Булаевой, ей были известны. Она (свидетель) ручкой заполнила весь трудовой договор, отдала Черепановой, но подписанный Черепановой обратно не получила. В ее (свидетеля) трудовые обязанности не входит прием работников. Ей выдана доверенность от ИП Булаевой на представление интересов в других инстанциях. ИП Булаева ранее оговаривала условия трудового договора с Черепановой. Ее принимали на должность продавца- консультанта с ДД.ММ.ГГГГ, рабочий день 8 часов, отпуск 14 дней, размер зарплаты <данные изъяты> руб., как и у всех продавцов, надбавок и компенсаций нет, полная материальная ответственность. Всего в магазине работают 3-4 продавца. Проценты от выручки она не указывала. Истица постоянно торопила ее, и она взяла на себя ответственность подписать трудовой договор, так как условия уже были оговорены. ИП Булаева не была против этого, она созванивалась с ней по телефону, расписалась подписью ФИО1. Она подписала только договор с истцом. В договоре ею написана сумма <данные изъяты>., «3% от выручки» написано не ею. Она писала объяснительную по поводу записи в трудовой книжке. Находится в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор составлялся в одном экземпляре, заполнялся ею в одном экземпляре. Потом хотела снять с него копию. Он и представлен истицей в материалы дела. Кто указал в договоре проценты – не знает. Она вносила исправления в п. 4.3 трудового договора. Кто вносил запись в трудовой книжке – не знает. Свидетель ФИО6 – <данные изъяты> – суду показала, что магазин, где работала дочь, работал по будням с 9.30 час. до 18.30 час, а по выходным - с 9.00 час. до 18.30 час. без обеда и выходных. Дочь работала одну неделю, после чего был 1 день выходной, вторую неделю – 2 дня выходных. Выходные дни были среди недели, каждую неделю по-разному. В ДД.ММ.ГГГГ заходила к истице на работу, спрашивала по ребенка. Она сказала, что ребенок на больничном. Сказала, что ей нельзя уйти на больничный, так как сразу уволят. На больничный дочь не уходила. О режиме работы истицы известно с ее слов и из вывески на магазине. Свидетель ФИО7 суду показала, магазин ИП Булаевой работал с 9.30 до 18.30 часов, по выходным - с 9.00 до 18.30 часов. Продавцы работали в таком же режиме, в конце рабочего дня задерживались, когда нужно было. Обеденного перерыва практически не было. Заработная плата устанавливалась по договору <данные изъяты> руб. и 3% от продаж. Также ежемесячно вычитался подоходный налог, хотя в договоре этого не было указано. Средняя зарплата продавца была около <данные изъяты>. Средняя выручка была у магазина в течение года по-разному в зависимости от сезона - от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Размер зарплаты зависел от выручки магазина, надбавка была 3% от продаж, также выплачивались премии, если руководитель посчитает нужным. ИП Булаева вела тетрадь, где высчитывала работнику зарплату. В конце месяца она показывала из каких сумм исчисляла зарплату. Ежемесячная выручка 3% делилась на всех продавцов. В среднем получалось от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб., по каждому продавцу ИП Булаева сравнивала зарплату, у некоторых была одинаковая. Каждый день составлялся отчет по выручке. Обычно была выручка в магазине около <данные изъяты>. Она (свидетель) работала у ИП Булаевой по трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Режим работы истицы был такой же. У нее был первую неделю 1 день выходной, на следующей неделе – 2 дня выходных. Дни были не зафиксированные, сами решали, когда у нас будет выходной. ИП Булаеву просто ставили об этом в известность. В общем, работали 7 человек, в зале каждый день было по 4 продавца. У истицы была примерно такая же зарплата. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что истица (Работник) с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ИП Булаева Н.В. (Работодатель). Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела, записью в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами фактически не оспаривается. В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст.67 Трудового кодекса трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Ответчица – ИП Булаева Н.В. в письменном возражении на иск указывает на отсутствие условий трудового договора, с условиями зависимости зарплаты от выручки, с истицей был заключен трудовой договор состоящий из твердого оклада <данные изъяты>., иного она с истицей не заключала ( не подписывала). Истице всегда начислялась и выплачивалась зарплата из оклада <данные изъяты>. Ответчицу не увольняла, а потому и требование истицы о выплате выходного пособия в связи с ликвидацией необоснованно. Никакого уведомления о приостановлении работы истицей не получала, истица просто перестала выходить на работу после ежегодного отпуска и листка нетрудоспособности. Оспаривала подпись в трудовом договоре, представленном в суд истицей, поскольку трудовой договор работодателем не подписан, а подписан иным лицом, не имеющим на это полномочий. По ходатайству истицы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД УР № от ДД.ММ.ГГГГ «подпись, расположенная на оборотной стороне второго листа трудового договора (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «подпись» раздела «Работодатель» выполнена Булаевой Н.В., образцы подписи которой представлены на исследование». Наличие трудовых отношений между сторонами в указанный период представителем ответчика не оспаривается. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого Черепанова Е.А. принята на работу к ИП Булаевой Н.В. на должность <данные изъяты> в магазин «МастерДом» (<адрес>). Договор заключен на неопределенный срок. Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> Конституцией РФ гарантировано каждому право на труд, на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.37 Конституции). Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.5 ТК РФ). В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В силу ст. 132 ТК РФ – оплата по труду зарплата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Истцом указывается на наличие задолженности по заработной плате со стороны ответчика за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. расчет суммы задолженности произведен из расчета оклада – <данные изъяты>.+3% от выручки. Представитель ответчика в судебном заседании оспаривает наличие указанной задолженности ответчика перед истцом, указывая, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена истцу в полном объеме из расчета оклада <данные изъяты> руб. Понятие «выручка» нормами трудового законодательства не предусмотрено. Трудовой договор заключен на условиях выплат заработной платы работнику из расчета оклада <данные изъяты>. Трудовой договор содержит дописку «+% от месячной выручки 3%», которая с работодателем не согласовывалась. Согласно п.5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ – «за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором Работнику устанавливается оклад – <данные изъяты> итого: <данные изъяты> руб. +% от месяч.выручки 3%». В судебном заседании истец пояснила, что указанное вознаграждение «3% от выручки» начислялось исходя из результатов работы. Следовательно, указанная оплата в процентах от выручки (премия), должна производиться истцу не за труд, не за саму работу (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы), а за результат выполненной работы, что противоречит понятию трудовых отношения (ст. 15 ТК РФ), трудового договора (ст. 56 ТК) и заработной платы (ст. 129 ТК РФ). При указанной формулировке (% от выручки) размера премии невозможно определить, в какой степени результат зависит от действий истца, а в какой степени от других объективно сложившихся обстоятельств, а потому не имеет возможности проверить обоснованность расчета, представленного истцом. По указанным основаниям условие трудового договора (п.5.1.1) от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты работнику заработной платы в виде % от выручки противоречит нормам действующего трудового законодательства и применению не подлежит. Таким образом, заработная плата Черепановой Е.В. по условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим применению, установлена в размере оклада <данные изъяты>. Истец, давая пояснения в суде указывает, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена частично, в размере <данные изъяты>. - аванс. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в расходно - кассовых ордерах б\н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей – аванс за ДД.ММ.ГГГГ ; и от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> – доплата з\п ДД.ММ.ГГГГ,т.е. всего на сумму <данные изъяты> То задолженность по заработной плате составит : <данные изъяты> Таким образом, поскольку заработная плата ответчиком за <данные изъяты> года в указанном размере истцу не выплачена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> Довод представителя ответчика о наличии в деле росписи истицы в журналах за суммы по <данные изъяты> рублей три раза – ДД.ММ.ГГГГ а потому и отсутствие задолженности работодателя в оплате зарплаты истице за ДД.ММ.ГГГГ, опровергается показаниями в суде самой истицы, пояснившей, что данные суммы аванс за ДД.ММ.ГГГГ так как имелась задержка зарплаты на месяц. Указанные доказательства не могут судом быть приняты во внимание, в качестве допустимых доказательств, поскольку из них не возможно установить получение истицей аванса именно за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, таким образом работодателем нарушено ведение бухгалтерской отчетности выдачи заработной платы. Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании оплаты ежегодного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Возражая против заявленных требований в данной части, представитель ответчика указывает, что истица рассчитала отпускные с учётом пункта 5.1.1 трудового договора, то есть оклад <данные изъяты> рублей + 3 % месячной выручки. Из полученного таким образом среднемесячного заработка в <данные изъяты> истица вычитает полученные отпускные <данные изъяты>) и претендует на <данные изъяты> рублей. Черепановой Е.А. не полагается заработная плата в указанном размере (оклад + процент), поэтому и её исковое требование, основанное на недействующем условии трудового договора, не подлежит удовлетворению. В судебном заседании истица поясняла, что расчет отпускных произведен ею из расчета оклад <данные изъяты> рублей + 3 % месячной выручки (п5.1.1 трудового договора). Отпускные из расчета только оклада начислены ею получены и не оспариваются. Как указывалось выше, условие трудового договора (п.5.1.1) от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты работнику заработной платы в виде % от выручки противоречит нормам действующего трудового законодательства и применению не подлежит. Заработная плата Черепановой Е.В. по условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим применению, установлена в размере оклада <данные изъяты>. Истицей не оспаривается то обстоятельство, что отпускные из расчета оклад <данные изъяты> начислены и ею получены. Каких-либо оснований для начисления истице отпускных в большем размере не имеется. Следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Истицей заявлены требования к ответчику о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Возражая против заявленных требований в данной части, представитель ответчика указывает, что истица рассчитала себе пособие из заработка в <данные изъяты> рублей, то есть - на основании пункта 5.1.1 трудового договора, то есть оклад <данные изъяты> рублей + 3 % месячной выручки. Черепановой Е.А. не полагается заработная плата в указанном размере (оклад + процент), поэтому и её исковое требование, основанное на недействующем условии трудового договора, не подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Черепанова Е.А. являлась нетрудоспособной (уход за больным сыном), о чем выдан листок нетрудоспособности. Черепановой Е.А. начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, исходя из оклада <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица не оспаривает начисление и получение пособия по нетрудоспособности в размере <данные изъяты> Как указывалось выше, условие трудового договора (п.5.1.1) от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты работнику заработной платы в виде % от выручки противоречит нормам действующего трудового законодательства и применению не подлежит. Заработная плата Черепановой Е.В. по условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим применению, установлена в размере оклада <данные изъяты> Каких-либо оснований для начисления истице пособия по нетрудоспособности в большем размере не имеется. Следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Возражая против заявленных требований, представитель ответчика, указывает, что сверхурочной работы, и именно в ДД.ММ.ГГГГ у истицы не было. Никаких доказательств, своим доводам истица не представила, пояснить в какие дни она работала сверхурочно – не смогла. Работодатель не располагает сведениями о том, что Черепанова Е.А. работала в ДД.ММ.ГГГГ сверхурочно. В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Каких-либо доказательств, ни письменных документов, ни свидетельских показаний, привлечения работодателем работника истицей Черепановой Е.А. к сверхурочной работе, и именно в ДД.ММ.ГГГГ и за какие конкретно дни, часы, и за какую конкретно выполняемую работу, суду не представлено. Ссылка истицы на режим работы магазина в будние дни и выходные дни, показания в данной части допрошенных свидетелей – ФИО6 и ФИО7, подтвердивших лишь факт также режима работы магазина, не свидетельствуют о сверхурочной работе истицы. Иных доказательств, истицей в суд не представлено. Таким образом, исковые требования Черепановой Е.А. к ответчику о взыскании заработной платы за сверхурочную работу удовлетворению не подлежат. Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании выходного пособия в связи с сокращением штата работников в размере среднего месячного заработка <данные изъяты> руб. Возражая против заявленных требований в данной части, представитель ответчика указывает, что Черепанову Е.А. ответчица не увольняла. Само по себе уведомление от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о намерении (планах) работодателя уволить истицу с ДД.ММ.ГГГГ, но не свидетельствует о фактически произведенном прекращении трудовых отношений. В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Истец указывает на то обстоятельство, что она уведомлена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, какой-либо приказ об увольнении истицы не издавался, в трудовой книжке истицы запись об ее увольнении отсутствует. Доказательств, свидетельствующих о сокращении штата работников с ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истицы выходного пособия, выплата которого предусмотрена ст.178 ТК РФ. Истицей заявлены требования к ответчику о взыскании заработной платы за время простоя по вине работодателя за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Общее понятие простоя приведено в статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из которой простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается. Исходя из смысла приведенных норм, в круг юридически значимых обстоятельств по делу входит установление факта простоя, его причины, наличие оснований для оплаты работнику времени простоя. Как установлено в судебном заседании, в спорный период времени – в ДД.ММ.ГГГГ - истица фактически не работала. Однако неисполнение ею своих трудовых обязанностей, было связано не с тем, что предприятие ответчика не работало, вследствие чего имел место простой по вине работодателя, оплачиваемый в размере двух третей среднего заработка работника, а в данном случае имело место приостановление истцом работы ввиду задержки в выплате заработной платы. В соответствии с положениями ст.142 ТК РФ, согласно которой в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период, до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. Истица указывает на то обстоятельство, что известила работодателя о приостановлении своей работы. В материалы дела представлены почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и опись вложения, свидетельствующие о направлении истицей в адрес ИП Булаевой Н.В. уведомления о приостановлении работы до выплаты заработной платы и отпускных. Однако, ошибочное мнение истицы о наличии задолженности по заработной плате из расчета заработной платы из оклада <данные изъяты> рублей + 3 % месячной выручки (п5.1.1 трудового договора)., не нашло своего подтверждения в суде, а выплата заработной платы и отпускных из расчета оклада в размере <данные изъяты> рублей истицей в суде не оспаривалось, таким образом законных оснований для приостановления работы у истицы не имелось. Кроме того, истица направила почтой работодателю уведомление о приостановлении работы, однако как сама в суде пояснила, работодатель данное заявление не получил, и оно находится на почте, а она также не стала его забирать с почты, т.к. за него необходимо платить. А потому и говорить о законности действий со стороны работника не приходится. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Черепановой Е.А. к ответчику о взыскании оплаты времени простоя. В удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать. Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании в соответствии со ст.236 ТК РФ компенсации за задержку в выплате заработной платы. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работнику работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку заработная плата истцу за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленные сроки не выплачена, исковые требования в части взыскания невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст.236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку в ее выплате. Размер компенсации за задержку в выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> (т.е.за период с ДД.ММ.ГГГГ когда истице должна была быть выплачена зарплат за ДД.ММ.ГГГГ ) ). Поскольку ответчиком не допущено нарушений сроков выплаты в части производства остальных выплат (пособие по временной нетрудоспособности, отпускные), основания для взыскания с работодателя компенсации за задержку указанных выплат (ст.236 ТК РФ) отсутствуют. Поскольку каких-либо оснований для выплаты истице заработной платы за сверхурочную работу, выходному пособию, оплате за простой по вине работодателя не имеется, то отсутствуют основания для взыскания с работодателя компенсации за задержку указанных выплат (ст.236 ТК РФ). Истицей заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда в связи с задержкой в выплате заработной платы в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ, оплаты сверхурочной работы, ежегодного отпуска, пособия по временной нетрудоспособности, выходного пособия, оплате за простой по вине работодателя. Как указывалось выше, в судебном заседании установлено, что в предусмотренные действующим законодательством сроки ответчиком не выплачена в полном объеме заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года истице Работодателем не выплачена, задолженность составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В соответствии с указанными нормами подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причинённого ей задержкой в выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ полном объеме. Исходя из того, что: - невыплатой заработной платы в полном объеме (за ДД.ММ.ГГГГ года) в установленные сроки ответчиком было нарушено конституционное право истицы на вознаграждение за труд; - вследствие чего истица была лишена средств к существованию, на которые рассчитывала, а также учитывая личность истицы и обстоятельства дела, суд полагает возможным в возмещение морального вреда присудить истице денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. Претендуя на большую сумму (<данные изъяты>), истица не представила суду доказательств необходимости компенсации морального вреда в столь значительном размере. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда, причиненного задержкой в выплате заработной платы в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере <данные изъяты> В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета, следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований и требования морального вреда ) Исходя из вышеизложенного, не имеют значения для разрешения иска иные доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные ими суду доказательства. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ИП Булаевой Н.В. к пользу Черепановой Е.А. : - задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> ; - компенсацию по ст. 236 ТК РФ на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - моральный вред в размере <данные изъяты> - компенсацию по ст. 236 ТК РФ от суммы <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, в размере 1\300 ставки рефинансирования действующей на день исполнения решения суда. Взыскать с ИП Булаевой Н.В. в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований, а именно: взыскании оплаты за сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ ; оплаты ежегодного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ ; пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ ; выходного пособия в связи с сокращением штата работников за ДД.ММ.ГГГГ года в размере среднего месячного заработка; оплаты за простой по вине работодателя за ДД.ММ.ГГГГ – о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированная часть решения изготовлена : ДД.ММ.ГГГГ. Судья: М.А.Обухова