№2-125/2011 <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2011 года г. Ижевск Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Ихсанова И.В., при секретаре – Рекк И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ераносян С.С. к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, Государственному учреждению Удмуртской Республики «Государственная заводская конюшня «Удмуртская» с ипподромом» (далее по тексту ГУ УР «Государственная заводская конюшня «Удмуртская» с ипподромом») о признании заключенным договора социального найма, установил: Истец Ераносян С.С. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о признании заключенным договора социального найма. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает и зарегистрирован по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение является собственностью Министерства имущественных отношений УР и закреплено на праве оперативного управления за ГУ УР «Государственная заводская конюшня «Удмуртская» с ипподромом». За время проживания по указанному адресу истец в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет. Он в письменном виде обратился в Министерство имущественных отношений с заявлением о заключении договора социального найма. Однако ему отказали. Согласно письму Министерства Имущественных отношений УР от ДД.ММ.ГГГГ он пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма. Считает, что из письма от ДД.ММ.ГГГГ видно, что никто не уполномочен заключать договор социального найма с гражданами, проживающими по адресу <адрес>. Так как истец пользуется жилым помещением по условиям договора социального найма и выполняет все требования жилищного кодекса, считает, что между Министерством имущественных отношений УР и истцом фактически заключен договор социального найма жилого помещения. Просит признать заключенным договор социального найма между Министерством имущественных отношений УР и истцом в отношении помещения по адресу <адрес>. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ГУ УР «Государственная заводская конюшня «Удмуртская» с ипподромом». ДД.ММ.ГГГГ ГУ УР «Государственная заводская конюшня «Удмуртская» с ипподромом» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Ответчики, будучи уведомлены о времени проведения судебного заседания в суд не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков. С согласия представителя истца судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст.233 ГПК РФ. В судебном заседании истец Ераносян С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на момент регистрации его по адресу <адрес>, он в трудовых отношениях с ответчиком не состоял. В судебном заседании представитель истца – Киракосян С.Г., действующий на основании доверенности, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что истец зарегистрирован по спорному адресу, платит коммунальные платежи, в связи с чем, считает, что фактически между истцом и ответчиками существует договор социального найма жилого помещения. Письменного договора не заключалось. Истец полностью выполняет требования предусмотренные договором социального найма жилого помещения. Считает, что права истца нарушены тем, что с ним не заключается договор социального найма, хотя все условия по такому договору истцом выполняются. После заключения договора, истец может обратиться с заявлением о приватизации жилого помещения. С заявлением о приватизации жилого помещения истец не обращался. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец по срочному договору работал в ГУ УР «Государственная заводская конюшня «Удмуртская» с ипподромом», в связи с чем, ему было предоставлено жилое помещение для проживания. Ордер на жилое помещение ему не выдавался. Истец вселялся в помещение как по договору социального найма. В очереди на улучшение жилищных условий истец не состоял. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков. Министерством имущественных отношений УР в судебное заседание представлены возражения на исковое заявление в которых ответчики просят отказать в удовлетворении искового заявления Ераносян С.С. В обоснование указано, что собственником деревянного дома по адресу <адрес>, в котором и располагается квартира истца, является Удмуртская Республика и находится в оперативном управлении у ГУ УР «Государственная заводская конюшня «Удмуртская» с ипподромом». Ераносян С.С. неоднократно обращался в адрес Министерства с просьбой заключить с ним договор социального найма и разрешить вселение в квартиру № для совместного проживания с ним его несовершеннолетнего сына. На что Министерством были даны разъяснения о порядке заключения договора найма специализированного жилого помещения и возможности вселения несовершеннолетних детей вне зависимости от решения собственника. Квартира №, в отношении которой истец требует признать заключенным договор социального найма, обладает статусом жилого помещения в общежитии, то есть с нанимателем заключается договор найма специализированного помещения. Заключение указанного договора осуществляется путем подачи гражданином заявления с приложением соответствующих документов в соответствующий орган, уполномоченный на осуществление такой сделки. Поскольку за ГУ УР «Государственная заводская конюшня «Удмуртская» с ипподромом» данное имущество закреплено на праве оперативного управления, оно и выступает стороной- наймодателем в договоре найма специализированного помещения. Однако из материалов дела не следует, что истец обращался с подобным заявлением к администрации государственного учреждения. В компетенцию Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики не входит решение вопросов связанных с жилым фондом. Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Решением № Исполнительного комитета Первомайского районного совета депутатов трудящихся УАССР Удмуртской госконюшне и Ижевскому ипподрому разрешено использовать квартиры № в доме № на Ипподроме, как служебное общежитие. Согласно справке начальника ОСП Ижевский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ., общежитие, ранее имевшее адрес <адрес> имеет почтовый адрес <адрес> Распоряжением Министерства Имущественных отношений УР № от ДД.ММ.ГГГГ., ГУ УР «Государственная заводская конюшня «Удмуртская» с ипподромом» выдано свидетельство о внесении в реестр государственного имущества Удмуртской Республики принадлежащего ему имущества. Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении в реестр государственного имущества УР, объект под №, находится на праве оперативного управления, ГУ УР «Государственная заводская конюшня «Удмуртская» с ипподромом». Согласно выписке из Реестра государственного имущества УР № от ДД.ММ.ГГГГ., на праве оперативного управления ГУ УК «Государственная заводская конюшня «Удмуртская» с ипподромом», под реестровым номером № значится деревянный дом по адресу <адрес> Из представленной суду домовой книги и отметки о регистрации в паспорте выданного на имя истца видно, что Ераносян С.С. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес> Таким образом судом установлено, что здание по адресу: <адрес>, является собственностью Удмуртской Республики и закреплен на праве оперативного управления за государственным учреждением Удмуртской Республики «Государственная заводская конюшня «Удмуртская» с ипподромом». В то же время, согласно техническому паспорту на дом № по ул. <адрес>, данное строение не указано, как общежитие. Согласно ответу Администрации Первомайского района г. Ижевск от ДД.ММ.ГГГГ дом № по ул. <адрес> является жилым домом, статус служебного не присваивался. Статьями 5 и 6 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР жилые дома, находящиеся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относились к ведомственному жилищному фонду. К моменту вселения Ераносян С.С. в жилое помещение по адресу: <адрес>, порядок предоставления в постоянное пользование на условиях найма (социального) жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда регулировался статьями 43 и 47 Жилищного кодекса РСФСР (1984 г.), действовавшего до 28.02.2005 г. Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. При этом в силу ст. 28 ЖК РСФСР правом на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Согласно ст. 31 ЖК РСФСР, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. Обеспечение жилым помещением производилось с учетом требований ст. 38 ЖК РСФСР, устанавливающей норму жилой площади в размере двенадцати квадратных метров на одного человека. При решении вопроса об утверждении совместного решения и профсоюзного комитета предприятия о предоставлении гражданину жилого помещения в доме ведомственного жилищного фонда уполномоченный исполнительный орган государственной власти вправе был проверить соблюдение требований действовавшего жилищного законодательства. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда. В силу ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался на основании ордера между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В обоснование иска Ераносян С.С. представил суду справки, выданные ГУ УР ГЗК «Удмуртская» с ипподромом, о том, что он с сыном зарегистрирован по адресу: <адрес> и за ним не числится задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, подтверждающие факт оплаты им коммунальных услуг. Из пояснений данных суду истцом, копии трудовой книжки видно, что на день регистрации в спорном жилом помещении, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, Ераносян С.С. не состоял в трудовых отношениях с ГУ УР ГЗК «Удмуртская» с ипподромом». Согласно выпискам из приказов директора ГУ УР ГЗК «Удмуртская» с ипподромом» истец ДД.ММ.ГГГГ был временно принят на работу и ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с окончанием договора. Документов, подтверждающих, что администрацией Первомайского района г. Ижевска и ГУ УР ГЗК «Удмуртская» с ипподромом» принималось решение о предоставлении и заключении с истцом договора найма жилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес> как предусматривалось ст. 43 ЖК РСФСР истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он на день вселения в спорное жилое помещение был установленным жилищным законодательством порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял на учете сотрудников ГУ УР «Государственная заводская конюшня «Удмуртская» с ипподромом» в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Согласно сообщению Заместителя главы Администрации Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в журналах учета ордеров фамилия Ераносян С.С. отсутствует. Истец в судебном заседании подтвердил, что ордер для вселения в жилое помещение ему не выдавался. В соответствии со ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права сторон договора. В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами. Истец не ссылаются на наличие таких оснований для признания заключенным с ним договора социального найма. Как видно из материалов дела, Ераносян С.С. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоял, в порядке очередности ему жилое помещение не распределялось, решение органом местного самоуправления о предоставлении ему жилого помещения не принималось. Доказательств предоставления жилого помещения в порядке, установленном ст. 43 ЖК РСФСР, и с соблюдением требований ст. ст. 47, 50, 51 ЖК РСФСР по договору социального найма, истцом не представлено. В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются в порядке, установленном ЖК РФ, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или, соответственно, законом субъекта Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. Истцом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма в соответствии с требованиями ст. 49 ЖК РФ, также не представлено. Судом установлено, что истцом производилась оплата за проживание в жилом помещении и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленным копиям счетов-квитанций оплата производилась истцом получателю ГУ УР ГЗК «Удмуртская» с ипподромом». При этом суд отмечает что, сами по себе факты проживания истца в жилом помещении, оплаты им за проживание и коммунальные услуги, не свидетельствуют о соблюдении предусмотренного законом порядка предоставления спорного жилого помещения. Поскольку предусмотренный действовавшим жилищным законодательством порядок предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма не был соблюден, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. В связи с изложенным суд, сообщение Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается истец в обоснование заявленного требования, что занимаемое Еронасян С.С. жилое помещение в Жилом доме фактически используется на основании договора социального найма жилого помещения, оставляет без внимания. При этом суд отмечает, что в своем отзыве на исковое заявление Ераносян С.С. Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики не признало его исковые требования. В соответствии с п-п. 4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Исходя из чего, истец должен был представить доказательства нарушения ответчиками его прав, а также, в чем конкретно заключаются эти интересы и какие права его нарушены. В ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств нарушения его жилищных прав со стороны ответчиков. Доводы истца о том, что в последующем ему может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения, суд не принимает во внимание, так считает их основанными на предположениях. Поэтому суд требование истца о признании заключенным договора социального найма находит не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Ераносян С.С. к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, Государственному учреждению Удмуртской Республики «Государственная заводская конюшня «Удмуртская» с ипподромом» о признании заключенным договора социального найма» оставить без удовлетворения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Мотивированное решение изготовлено «08» февраля 2011 г. Судья – И. В. Ихсанов Копия верна: Судья - И. В. Ихсанов