Гр. дело №2-661/2011

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ихсанова И.В.,

при секретаре – Рекк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрина С.А., Вахриной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, -

УСТАНОВИЛ :

Вахрин С.А., Вахрина Н.В. обратились в суд с иском к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п.2.1, 2.2 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение расположенное в многоквартирном <адрес> на земельном участке расположенным в 7-ом микрорайоне Восточного жилого района в Устиновском районе г. Ижевска, со следующими характеристиками: <данные изъяты>. Стоимость квартиры, по договору участия в долевом строительстве, составляет <данные изъяты>. Денежная сумма, предусмотренная договором участия в долевом строительстве, была истцами уплачена ответчику. По данному договору ответчик выполняет обязательства по строительству квартиры и передаче ее Вахрину С.А., Вахриной Н.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до сих пор не передал истицам указанную квартиру, чем нарушил принятые на себя обязательства.

Так как до подачи заявления в суд квартира еще не передана истцам, неустойка в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. А также взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования в части взыскания неустойки, в соответствии с этим просят взыскать с ответчика в пользу истцов: неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Вахрина Н.А. на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Вахрина С.А., который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов Смагина Ю.В., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, истцами была направлена ответчик претензия о выплате неустойки, добровольно ответчик неустойку не выплатил. В настоящее время истцам передана квартира, являющаяся объектом долевого строительства.

Представитель ответчика Атаманов П.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал возражения, представленные суду, согласно которым ответчик считает, что истцы неверно рассчитали размер неустойки. Согласно представленным ответчиком расчетам, размер неустойки указан <данные изъяты>. Кроме того, размер неустойки не соответствует степени и характеру нарушения, последствиям нарушения и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ООО «АСПЭК-Домстрой» является добросовестным застройщиком, просрочка вызывается объективными обстоятельствами, характерными для состояния строительной отрасли и экономики в целом. Строительство проистекало в условиях финансового кризиса, темпы строительства с 2006 года падали. Ответчик не отказывается от взятых на себя обязательств, следовательно является добросовестным застройщиком. По окончании строительства стоимость 1 кв.м. жилья увеличилась. Просят при вынесении решения о взыскании услуг представителя, взыскать их в разумных пределах, с учетом всех обстоятельств дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСПЭК-Домстрой» – ответчиком по делу, именуемым в дальнейшем «Застройщик», и истцами по делу Вахриным С.А., Вахриной Н.В., именуемыми в дальнейшем «Участник долевого строительства», заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому истец участвует в финансировании строительства многоэтажного многоквартирного жилого <адрес> (проектный адрес) со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном в 7-ои микрорайоне Восточного жилого района в Устиновском районе г.Ижевска. Застройщик обязуется силами третьих лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п.2.2 договора участнику долевого строительства (п.2.1).

Согласно п.2.2 объект долевого строительства представляет собой жилое помещение, со следующими характеристиками: <данные изъяты>

Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрен плановый срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрен срок передачи Застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 3 договора предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по договору для строительства объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты>, данная сумма определяется сторонами как ориентировочная, и рассчитана исходя из стоимости 1 кв. метра общей проектной площади в размере <данные изъяты>.

Согласно дополнительному соглашению № к договору участия в долевом строительстве, внесены изменения в п.3.2.1 договора. Согласно которому, денежная сумма, указанная в п. 3.1. договора зачисляется на счет «Застройщика» в следующем порядке: сумма <данные изъяты> вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере <данные изъяты>, оплачивается Участником за счет кредитных средств, предоставленных Банком, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная обязанность Вахриным С.А., Вахриной Н.В. по оплате объекта долевого строительства исполнена в полном объеме, что подтверждается: чек - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, чек - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, чек - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, чек - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, а также актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истицы свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом, а ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ и, соответственно, сроки передачи квартиры истицам, так как квартира была передана Вахрину С.А., Вахриной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вахрину С.А., Вахриной Н.В. В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик должен был исполнить принятое на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцам квартиру в строящемся доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суть отношений, возникших между истцами и ответчиком, в том, что Вахрин С.А., Вахрина Н.В., заключив с ответчиком договор об участии в долевом строительстве, по существу финансировали ООО «АСПЭК-Домстрой», ответчик должен был выполнить строительство дома и обеспечить его ввод в эксплуатацию, что влечёт получение истцами в собственность конкретного объекта недвижимости – однокомнатной квартиры в жилом доме.

Поскольку установлено, что истцы приобрели объект долевого участия для удовлетворения своих личных нужд, суд приходит к выводу о том, что на отношения между ними и ответчиком распространяется действие Закона РФ 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ) (далее в тексте Закон) (Предмет регулирования настоящего Федерального закона):

«1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства».

Согласно ст.10 Закона (Ответственность за нарушение обязательств по договору):

«В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

В соответствии со ст.6 Закона (Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства):

«1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения договора- обоснованными.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет <данные изъяты> дней, сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

Истцами в обоснование заявленных требований представлен расчет:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Расчет неустойки ответчиком оспаривается. Представитель ответчика представил свой расчет неустойки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обязан уплатить неустойку (пени) в двойном размере от одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно представленного суду акта приема – передачи квартиры, объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, размер ставки рефинансирования на день передачи объекта долевого строительства составлял 7.75 %.

В соответствии с установленными обстоятельствами, суд берет за основу расчет представителя ответчика, с применением ставки рефинансирования в размере 7,75 %, так как 1/300 ставки рефинансирования, указанная в формуле расчета истцом, указана с округлением сумм, что нарушает права ответчика.

Поэтому суд берет за основу расчет неустойки представленный представителем ответчика.

Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвовали истцы, безусловно, нарушает их права.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Уменьшение неустойки): если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер неустойки, указанный истицами, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суду не представлено доказательств того, что нарушение обязательств ООО «АСПЭК-Домстрой» повлекло какие-либо значительные последствия для истцов. В период строительства дома истцы не были лишены жилища. Суду не представлено доказательств того, что нарушением обязательств со стороны ответчика истцам причинены какие-либо значительные убытки.

С учетом изложенного и принимая во внимание небольшой срок нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки следует уменьшить до <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> каждому из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей". П.29, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В материалах дела имеется претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате неустойки, полученная ответчиком согласно штампа ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>, что в сумме составляет 50% от всего объема удовлетворенных требований потребителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в обоснование представив:

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ,

- расписку Смагиной Ю.В. о получении <данные изъяты> по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О).

В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенной адвокатом;

- результаты работы, достигнутые представителем;

-сложность рассмотренного дела.

Таким образом суд, учитывая объем и характер услуг представителя истицы, степень сложности гражданского дела, занятость представителя в судебных заседаниях, считает разумным взыскать с ответчика в пользу Вахрина С.А.- <данные изъяты>, в пользу Вахриной Н.В. <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> - пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахрина С.А., Вахриной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Вахрина С.А. неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Вахриной Н.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Вахрина С.А. <данные изъяты> в счет возмещения расходов связанных с оплатой услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Вахриной Н.В. <данные изъяты> в счет возмещения расходов связанных с оплатой услуг представителя.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой»» госпошлину в доход муниципального образования «Город Ижевск» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- И.В. Ихсанов

Копия верна:

Судья - И.В. Ихсанов