Дело № 2-2048/2011

Именем Российской Федерации

«23» июня 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Градобоевой А.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Р.Р. к Гимадиеву Р.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Р.Р. обратился в суд с иском к Гимадиеву Р.М. с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 час. Велосипедист Гимаев Р.М., управляя велосипедом на <адрес> не выполнил требования правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП с автомобилем марки CHEVROLET KLAN (J200) №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине велосипедиста Гимадиева Р.М., нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 24.2 ПДД, о чем свидетельствует вышеизложенные обстоятельства и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором отделения ИАЗ ПДПС ГАИ МВД УР.

В результате ДТП автомобилю истца марки CHEVROLET KLAN (J200) № причинен материальный ущерб.

ЗАО «Агентство оценки «ЦЕНТР» был составлении отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. За услуги по составлению сметы, отчета и заключения ЗАО «Агентство оценки «ЦЕНТР», направлению телеграммы истец уплатил <данные изъяты>. Таким образом, сумма ущерба, причиненного ДТП составила <данные изъяты>., указанную сумму материального ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Истец Сулейманов Р.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Сулейманова Р.Р. Краснов Н.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном размере, просил иск удовлетворить.

Ответчик Гимадиев Р.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в суд письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований для не принятия признания иска ответчиком суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет <данные изъяты>, которую истец уплатил при подаче иска в суд, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец оплатил услуги представителя на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией и договором.

Истец оплатил услуги по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования Сулейманова к Гимадиеву о взыскании ущерба, причиненного ДТП, были удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание удовлетворение иска, сложность настоящего гражданского дела, объем участия представителя, выразившийся в составлении искового заявления, участия в одном судебном заседании, учитывая принцип разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Гимадиева Р.М. в пользу истца Сулейманова Р.Р. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. за нотариальное оформление доверенности.

Следовательно, с ответчика Гимадиева Р.М. в пользу истца Сулейманова Р.Р. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сулейманова Р.Р. к Гимадиеву Р.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Гимадиеву Р.М. в пользу Сулейманова Р.Р.

- сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>.;

- судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «27» июня 2011 года.

Судья А.Г. Хиталенко