№ 2-89/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2011 года г. Ижевск Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернова А.В., при секретаре Остальцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догадкина К.А, к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : В суд обратился Догадкин К.А. с иском к УФК по УР о компенсации морального вреда, указывая, что он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ было прекращено, за истцом признано право на реабилитацию. Он неоднократно незаконно подвергался мерам процессуального принуждения. Незаконными действиями были нарушены его личные неимущественные права. Ему были причинены физические и нравственные страдания, он неоднократно подвергался действиям, унижающие чувство собственного достоинства. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура УР. Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД по УР. В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры УР ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, поддержала позицию ответчика, суду пояснила, что в исковых требованиях необходимо отказать, так как истец был задержан по ст. 162 УК РФ. Также истцом не представлено доказательств причинения ему вреда действиями должностных лиц. Все следственные действия были проведены в рамках закона. Дело рассмотрено в отсутствие истца Догадкина К.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных объяснениях истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был переведен из следственной камеры № ФБУ ИЗ-№ УФСИН России по УР в подвальное помещение следственного изолятора, где ожидал конвоирования в <данные изъяты> РОВД, для проведения следственных действий по уголовному делу №. Конвоирован в этот день он не был, и весь день провел в бесчеловечных условиях камеры подвального помещения. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен из ФБУ ИЗ-№ УФСИН России по УР в <данные изъяты> РОВД г. Ижевска, где на него оказывалось психическое давление в виде угроз физической расправы сотрудником <данные изъяты> РОВД. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен из ФБУ ИЗ-№ УФСИН России по УР в <данные изъяты> РОВД для проведения очной ставки с ФИО4 Однако, ни в каких следственных действиях он в этот день не участвовал и весь день находился в камере <данные изъяты> РОВД в условиях, причинивших ему нравственные и физические страдания. ДД.ММ.ГГГГ им была написана жалоба на незаконные действия следователя СО при <данные изъяты> РОВД г. Ижевска ФИО5 при проведении очной ставки с ФИО4 Данная жалоба была отправлена ДД.ММ.ГГГГ, ответа на данную жалобу он не получил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Казны РФ в лице Министерства финансов РФ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотрено дело в его отсутствие, суду представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым истец указывает в иске, что он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, за совершение которого истец признан виновным на основании решения суда. Более того, вменяемые истцу составы преступления одинаковы по степени тяжести. Размер компенсации морального вреда истцом не необоснован. В иске просят отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МВД по УР, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что постановлением <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Догадкина К.А. прекращено уголовное преследование по ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава указанного преступления. <данные изъяты> <данные изъяты> Истец просит компенсировать ему моральный вред, причиненный в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее по тексту – УПК РФ) (ст. ст. 133-139, 397 и 399). В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что, будучи невиновным, он подвергался всем лишениям, связанным с уголовным преследованием, в отношении него проводились процессуальные действия, он подвергался мерам процессуального принуждения, были нарушены его личные неимущественные права, причинены физические и нравственные страдания, он неоднократно подвергался действиям, унижающим чувство собственного достоинства. Учитывая факт того, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию и привлечен к уголовной ответственности фактически при отсутствии в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает установленным факт причинения ему морального вреда в виде нравственных страданий. При этом суд считает не доказанным истцом факт причинения ему физических страданий вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности. Согласно справке медицинской части ФБУ ИК№ УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ Догадкин К.А. состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация хирургом с центральной больницы ФБУ ИК-№, заключение: признать <данные изъяты> Решением КЭК МЧ ФБУ ИК-№ № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано: освободить от тяжелых работ по благоустройству территории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец не доказал суду, что указанные заболевания возникли у него либо произошло их обострение в результате незаконного привлечения Догадкина К.А. к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. <данные изъяты> Также суд не принимает во внимание доводы истца о том, что моральные страдания он испытал также в результате нахождения в бесчеловечных условиях камеры подвального помещения, в <данные изъяты> РОВД на него было оказано психологическое давление в виде угроз физической расправы, незаконно проводилась очная ставка с ФИО4, поскольку условия его содержания под стражей и обжалование действий должностных лиц не являются предметом рассматриваемого иска, каких-либо доказательств незаконности действий должностных лиц истцом не представлено. Между тем, в целом действия по незаконному привлечению истца к уголовной ответственности нарушили его личное неимущественное право не быть привлеченным к уголовной ответственности, и посягнули на его нематериальные блага: достоинство личности, честь и доброе имя. Таким образом, незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред. Относительно довода ответчика Казны РФ в лице Министерства финансов РФ о том, что понятие частичной реабилитации действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, суд считает необходимым отметить следующее. В действующем законодательстве не содержится положений, которые бы не позволяли возместить лицу вред в связи с признанием его виновным в совершении другого преступления. Таким образом, Догадкин К.А. имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, обвинение истца в совершении тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, длительность производства по уголовному делу, необходимость истца участвовать в различных следственных действиях, в том числе и по преступлениям, уголовное преследование по которым было прекращено, нарушение его личных неимущественных прав, степень его нравственных переживаний,суд полагает определить размер компенсации моральноговреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме <данные изъяты>. При таких обстоятельствах исковые требования Догадкина К.А, к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Догадкина К.А, к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Догадкина К.А, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года. Судья: Подпись А.В. Чернов