г. Ижевск 13 декабря 2010 года Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Саломатиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Из текста заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи, согласна графика. Проценты по кредиту начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Истец указал, что ответчиком нарушаются сроки возврата кредита. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе долг по уплате комиссии - <данные изъяты> рублей, текущий долг по кредиту - <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>., просроченный кредит - <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. Просит: 1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; 2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Истец, уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл. Ранее от представителя истца Калинина В.А., действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. На удовлетворении заявления настаивает. Ответчик Саломатина Н.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, не сообщив суду об уважительных причинах неявки, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикам заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому ответчик Саломатина Н.Н. (далее заемщик) ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) получила кредит в сумме <данные изъяты> 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в графике платежей. Заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств на счете не ниже ежемесячного платежа, указанного в графике платежа (п. 3.4). В судебном заседании установлено, что согласно прилагаемого расчета, платежи в погашение кредита и процентов поступают с нарушениями условий кредитного договора. П. 5.1 кредитного договора, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств установленных в ст.3.4 и ст. 7.1 вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме. Аналогичное право закреплено за кредитором нормой п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), применяемой в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что согласно прилагаемого расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: сумму текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> коп., срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>., сумму просроченного кредита в размере <данные изъяты> коп., сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 809, 810, 819,309, 310 ГК РФ, с ответчиком в пользу истца, следует взыскать задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (включающую сумму текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>., сумму просроченного кредита в размере <данные изъяты> сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>.) в общем размере <данные изъяты>при определении размера задолженности суд берет за основу расчет истца, признавая его верным). Требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 50370 рублей не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно п. 2.2.1 кредитного договора, заемщик уплачивает банку (ответчику) ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита. Согласно ч. 1 ст. 845 (Договор банковского счета) ГК РФ - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Суд отмечает, что ссудный счет, открытый истцом ответчику является способом бухгалтерского учета денежных средств, открывается заемщику для отражения задолженности по выданным ссудам и должен быть закрыт при полном погашении заемщиком основного долга по кредиту или по истечении действия договора, а, следовательно, ссудный счет не обладает правовым режимом банковского счета в понимании главы 45 ГК РФ. При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью истца на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность истца, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Согласно ст. 16. (Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя) Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 23.11.2009): 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Статья 168. (Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам) ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец возложил на ответчика услуги (плату за открытие и ведение ссудных счетов) - обязательные для истца, суд признает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части ежемесячной оплаты комиссии за ведения ссудного счета (п. 2.2.1), ущемляющим права ответчика (без открытия и ведения ссудного счета кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета), а, следовательно, неправомерным. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2009 N А78-119/09-Ф02-2268/09 по делу N А78-119/09. С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика долга по уплате комиссии в размере <данные изъяты> рублей, следует отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>. которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Саломатиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредиту, – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк», ИНН № расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (включающую сумму текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> сумму просроченного кредита в размере <данные изъяты> сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> в общем размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Разъяснить истцу, что выдача исполнительного листа ко взысканию производится только на основании заявления истца о принудительном исполнении судебного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения. Мотивированная часть будет изготовлена 20 января 2011 года. Судья - ПОДПИСЬ КОПИЯ ВЕРНА Судья - А.А. Созонов