обжалование постановления судебного пристава Первом. РОСП



Гражданское дело № 2-3326/10 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 09 ноября 2010 года

Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полтановой И.Н. об обжаловании Постановления о расчете задолженности по исполнительному документу от 24.08.2010 года Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании Постановления о расчете задолженности по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска. Из текста заявления установлено, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения долга в полном объеме не соответствует с датой поступления суммы долга на счет банковской карты заявителя. Указывается разное количество дней просрочки, так в установочной части постановления указано 630 дней, а в следующем абзаце, в формуле 803 дня. Согласно мирового соглашения ответчик - ООО «Купол-Защита» обязан выплатить пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства по выплате. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> дала разъяснение по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определила, что пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства по выплате следует взыскать с ООО «Купол-Защита» в пользу заявителя со ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что произведенный в постановлении расчет является ошибочным. Просит:

- признать дату погашения задолженности по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ; согласно Выписки по счету банковской карты счета сформированной ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ;

- утвердить количество дней просрочки задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)) равным 815 дням;

- утвердить расчет пени в размере 1% от суммы задолженности (<данные изъяты> за каждый день просрочки (815дн) равными <данные изъяты>

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФССП по УР).

В судебном заседании:

- заявитель, на удовлетворении заявления настояла, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

- представитель заинтересованного лица (Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР) Спиридонова С.В., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , возражала против удовлетворения заявления. Указала, что в настоящее время оспариваемое заявителем постановление отменено, а, следовательно, действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

- заинтересованное лицо УФССП по УР, уведомленное должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыло.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Полтановой И.Н. к ООО «Купол-Защита» о взыскании заработной платы и иных выплат, о возмещении морального вреда, по условиям которого, ответчик – ООО «Купол-Защита» в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выплачивает Полтановой И.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>; в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Полтановой И.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>; в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Полтановой И.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>. В случае нарушения ООО «Купол-Защита» срока погашения любой из выплат, ООО «Купол-Защита» обязуется выплатить пени в размере <данные изъяты> (Один процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства по выплате.

В судебном заседании установлено, что на основании указанного определения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство года, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ООО «Купол-Защита».

В ходе производства исполнительских действий судебным приставом –исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Спиридоновой С.В. вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ (далее оспариваемое постановление).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства установлены из текста заявления, материалов дела и сторонами не оспариваются.

Требование заявителя, не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) - Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что Постановлением старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР Белых Т.В. «Об отмене постановления о расчете задолженности по исполнительном документу» от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление б/н от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по исполнительному производству исполнительное производство № .

Постановлением старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по УР Белых Т.В. «Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству» от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 5 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Суд отмечает, что постановлением старшего судебного пристава исполнительное производство , возобновлено, а оспариваемое заявителем постановление отменено, следовательно, по мнению суда, обжалуемое заявителем постановление о расчете задолженности по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ, не может нарушать права либо свободы (создавать препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод) заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ - суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, принимая во внимание, что действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены, в удовлетворении заявления Полтановой И.Н. об обжаловании Постановления о расчете задолженности по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска, следует отказать.

С учетом изложено, не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Полтановой И.Н. об обжаловании Постановления о расчете задолженности по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 ноября 2010 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов