РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ижевск 12 октября 2010 года Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Серова С.А. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по вынесению постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР. Из текста заявления установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Абашевой Т. М. находится исполнительное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя суммы долга <данные изъяты> руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также неправомерно вынесла постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. При принятии дубликата исполнительного листа к исполнению судебный пристав-исполнитель обязана была проверить, не прошел ли срок его предъявления. Дубликат выдан повторно по решению Первомайского районного суда г. Ижевска от 2003 года. Последним местом исполнения решения суда была служба судебных приставов Свердловского района. В 2004 году оригинал высылался взыскателю службу приставов-исполнителей Свердловского района г. Перми. Срок повторно предъявления исполнительного листа прошел. Кроме того, на момент возбуждение исполнительного производства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, заявитель зарегистрирован и постоянно проживал в <адрес> <адрес>. Однако не в <адрес>, где ранее проживал заявитель, не в <адрес> повестки и уведомление судебным приставом-исполнителем не высылались. Не выяснив места проживания и не уведомив надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Абашева Т.М. в нарушении закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановлении о возбуждении производства в Первомайском районе г. Ижевска. На которого заявитель ни когда не был зарегистрирован и не имел, какого либо имущества. При вынесении постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ судебной пристав-исполнитель Абашева Т.М. ссылается на тот факт, что заявитель уведомлен надлежащим образом и уклоняется от решения суда. Однако заявитель не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а, следовательно, и не мог уклоняться от его исполнения, в иду чего просит: 1. Признать не законным постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить; 2. Признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и отменить. Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФССП по УР), Шиков А.Г. Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу, в части требований заявителя о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, прекращено. В судебном заседании: - заявитель, уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл. Письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие. - представитель заинтересованных лиц (УФССП по УР, Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР) Баранова Т.В., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявления. Представила письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Серова С.А. в пользу Шикова А.Г. суммы долга в размере 288356, 85 руб. Согласно заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства должник проживает по адресу <адрес>. Факт проживания должника по данному адресу был также известен судебному приставу-исполнителю ввиду того, что ранее в Первомайском РОСП <адрес> на исполнении находился исполнительный лист Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Серова С.А. таможенных платежей. В исполнительном документе указан адрес проживания должника - <адрес> Кроме того, взыскателем был представлен ответ Прокуратуры Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. из которого следует, что Серова С.А. проживает без регистрации в городе Ижевске по адресу <адрес> По указанному адресу судебным приставом-исполнителем направлено должнику Серову С.А. постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром заказных писем Первомайского РОСП г, Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо обратно в Первомайский РОСП <адрес> не возвращалось. При предъявлении исполнительного документа взыскатель указал в качестве места проживания должника адрес - <адрес>. Проверить факт проживания должника по указанному адресу судебный пристав -исполнитель имеет право только в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем и было возбуждено исполнительное производство. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. п. 3. ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с окончанием исполнительного производства и возвращением исполнительного листа в суд его выдавший. Таким образом, в настоящее время обжалуемое постановление отменено, права заявителя не нарушаются, в связи, с чем считает, что производство по делу подлежит прекращению. - заинтересованное лицо Шиков А.Г., уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Суд, выслушав мнение представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. В производстве Первомайского районного суда г. Ижевска находилось гражданское дело по иску Шикова А.Г. к Серову С.А. о взыскании уплаченных таможенных платежей. Заочным решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Шикова А.Г. к Серову С.А. о взыскании таможенных платежей, удовлетворены. Взыскано с Серова С.А. в пользу Шикова А.Г. таможенные платежи в сумме <данные изъяты> рублей 85 коп., расходы оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Шикова А.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Серова С.А. таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей, расходов за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании установлено, что на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства №, в отношении должника ФИО1 (далее обжалуемое постановление). Предмет исполнения: таможенные платежи в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Постановлением «О временном ограничении на выезд из Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, ограничен выезд из Российской Федерации Серова С.А. Указанные обстоятельства установлены из текста заявления, материалов дела и сторонами не оспариваются. Требование заявителя о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) - Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно п. 3 ст. 441 (Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)) ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. С учетом изложенного, в силу указанных положений ст. 441, 254 ГПК РФ признание постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: не соответствие закону оспариваемого постановления, действий (бездействия) и нарушение прав, законных интересов заявителя указанным постановлением, действиями (бездействиями). Согласно п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (с изменениями и дополнениями), - далее по тексту – Закон: 1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; Согласно ст. 30. Закона: 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 47. Закона 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 4. В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. В судебном заседании установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР Абашевой Т.М. «Об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №, в отношении должника Серова С.А., - окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Постановлением «Об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов, отменено временное ограничение выезда из Российской Федерации должника Серова С.А. Согласно абз. 5 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу. Суд отмечает, что исполнительное производство, в рамках которого заявитель оспаривает заявленные постановления, все принятые по нему меры ограничения в отношении Серова С.А. отменены, а, следовательно, по мнению суда, обжалуемое заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства, не может нарушать права либо свободы (создавать препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод) заявителя. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ - суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, принимая во внимание, что действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены, в удовлетворении жалобы Серова С.А. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по вынесению постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать. С учетом изложено, не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Серова С.А. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по вынесению постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения. Мотивированная часть решения изготовлена 19 октября 2010 года. Судья - ПОДПИСЬ КОПИЯ ВЕРНА Судья - А.А. Созонов