№ 2-985/2011

21 марта 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Чернова А.В.,

при секретаре – Остальцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подъячева С.Н. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещение ущерба,

установил:

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между 14 и 15 часами около дома по адресу: <адрес> на крышу принадлежащего ему автомобилю <данные изъяты>, №, упал инородный предмет. В результате данного происшествия были значительно повреждены задняя и верхняя часть автомобиля. Данный автомобиль застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в Ижевском филиале ОАО «Государственная страховая компания «Югория». Согласно индивидуальным условиям договора страхования по страховой программе «Профи» возмещается стоимость новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных (без учета износа). Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Согласно страховому акту событие было признано страховым, согласно ремонту-калькуляции № стоимость ремонта составила <данные изъяты> рубля. Для установления рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту истец обратился в Экспертное бюро г. Ижевска. Согласно отчету № об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля рыночная стоимость услуг без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рубль. В указанной сумме ответчик произвести выплату страхового возмещения отказался. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что вправе требовать от ответчика выплаты разницы стоимости возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей – разницу в стоимости возмещения ущерба, причиненного автомобилю, судебные расходы: оплату за составление сметы восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Подъячева С.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Бикина Т.Л., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояла по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Лигаченков В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что выплата страхового возмещения произведена на основании оценки, не доверять которой нет оснований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ОАО «Альфа-Банк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что автомобиль истца находится в залоге у ОАО «Альфа-Банк» в качестве обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору. В настоящее время задолженность истца перед ОАО «Альфа-Банк» не погашена, платежи по кредиту производятся в соответствии с графиком, установленным кредитным договором. Просроченная задолженность отсутствует. В случае удовлетворения исковых требований просит сумму страхового возмещения взыскать в пользу истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, отношения сторон в связи с наступлением страхового события, регулируются не только нормами Гражданского кодекса РФ, но и правилами страхования, утвержденными страховщиком.

Приказом генерального директора ОАО «ГСК «Югория» Волковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ году утверждены Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее по тексту – Правила).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Подъячевым С.Н. (страхователь) и ОАО «ГСК «Югория» (страховщик) заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, по условиям которого ОАО «ГСК «Югория» при наступлении страхового случая по риску «АВТОКАСКО» обязуется выплатить выгодоприобретателю ОАО «Альфа-Банк» убытки, причиненные транспортному средству, в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей.

Объектом страхования является транспортное средство автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий истцу на праве собственности. Срок действия указанного договора определен с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей уплачена истцом единовременно.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела страховым полисом №, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю возникает при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 14 и 15 часами около дома по адресу: <адрес> на крышу автомобиля истца упал инородный предмет. В результате данного происшествия были значительно повреждены задняя и верхняя часть автомобиля.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения.

Автомобиль был осмотрен, составлено заключение ООО «ЭПА «Восточное», согласно которому автомобиль истца подлежит восстановительному ремонту, страховщиком был составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена сумма ущерба – <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 10.6 Правил договор страхования ТС по соглашению сторон может быть заключен с одним из следующих условий, определяющих выплату страхового возмещения (обеспечения) по группке рисков «Ущерб» (кроме гибели ТС):

пп. 10.6.1. «с учетом износа»;

пп. 10.6.2. « без учета износа».

Также согласно п. 10.7 Правил при заключении договора страхования по группе рисков «Ущерб» страхователем (в отдельных случаях страховщиком) выбирается вариант определения стоимости восстановительного ремонта:

пп. 10.7.3. на основании калькуляции.

В соответствии с индивидуальными условиями договора страхования страховой программы «Профи» возмещается стоимость новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных (без учета износа).

В вышеуказанной сумме ответчик выплатил истцу страховое возмещение.

Истец не согласен определенной ответчиком суммой страхового возмещения, в связи с чем обратился в Экспертное бюро г. Ижевска.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, №, Экспертного бюро г. Ижевска рыночная стоимость без учета износа деталей <данные изъяты> рубль.

В ходе судебного заседания истец представил суду доказательства занижения ответчиком суммы страхового возмещения, выплаченного истцу, одновременно ответчиком отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, №, Экспертного бюро г. Ижевска не оспорен. Суд отмечает, что вышеуказанный отчет составлен в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу в стоимости возмещения ущерба, причиненного автомобилю, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей – расходы на составление сметы согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Экспертного бюро г. Ижевска, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей согласно квитанции в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь cт. ст. 194-199 ГПK PФ, cyд

решил:

Исковые требования Подъячева С.Н. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещение ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление сметы <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2011 года.

Судья: подпись. А.В. Чернов