№ 2-861/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чернова А.С..,

при секретаре – Клеповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенниковой О.А., Веретенникова А.В. к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки,

установил:

В суд обратилась Веретенникова О.А. с иском к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, указывая, что ней и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>. По договору срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве продлен срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Передачу квартиры ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечен Веретенников А.В.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, просили взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истец Веретенников А.В. на удовлетворении требований настоял.

Истица Веретенникова О.А. на удовлетворении иска настояла, суду пояснила, что квартиру получили лишь через 5 месяцев после установленного срока. Все это время вынуждены были проживать в другом месте, на территории родственников, в 2-комнатной квартире.

Представитель ответчика Атаманов П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что признает наличие просрочки, но считает, что сумму неустойки нужно уменьшить, так как просрочка вызвана объективными причинами.

Суду представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что сумма неустойки не соответствует степени и характеру нарушения, последствиям нарушения и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик является добросовестным застройщиком, им не допущено никаких злоупотреблений своими правами, просрочка сдачи объекта вызвана объективными обстоятельствами, характерными для состояния строительной отрасли и экономики в целом, строительство проистекало в условиях финансового кризиса, что подтверждается показателями социально-экономического развития в г. Ижевске.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве, (далее по тексту – договор), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязуется силами третьих лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом № № (проектный адрес) со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства, а именно 2-комнатную квартиру № № на № этаже общей проектной площадью № кв. м.

В силу п. 3.1 договора стоимость одного квадратного метра общей проектной площади в приобретаемом объекте составила <данные изъяты> рублей. Цена объекта по договору составляет <данные изъяты> рубль.

В соответствии с п. 2.5 договора плановый срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.2 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства в состоянии, указанном в п.п. 2.2.,2.4 Договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация договора произведена в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на договоре.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору срок передачи объекта участнику долевого строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами обязательства по договору исполнены: предусмотренные условиями договора денежные средства внесены своевременно и в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик условия договора в части передачи истцам объекта строительства исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений сторон и подтверждаются материалами гражданского дела, ответчиком не оспорены.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 27 ФЗ № 214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. ФЗ № 214-ФЗ вступил в силу 01.05.2005 года.

Согласно разрешению на строительство № Главным управлением Архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска разрешено строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома № № с встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, в соответствии со статьей 27 ФЗ № 214-ФЗ, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие указанного Закона.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства передан участникам долевого строительства по передаточному акту с нарушением установленного дополнительным соглашением № срока.

Таким образом, ответчиком ООО «АСПЭК-Домстрой» допущена просрочка исполнения обязательства, поэтому требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки суд полагает обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 10 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку по <данные изъяты> рубля в пользу каждого. Произведенный истцами расчет неустойки судом проверен, суд полагает его верным.

Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвуют истцы, безусловно, нарушает их права. Вместе с тем, заявленный размер неустойки, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая степень вины ответчика, период допущенной просрочки исполнения обязательства, стоимость объекта долевого строительства, исходя из принципа обоснованности и разумности, суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу каждого истца неустойки следует уменьшить с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы в соответствии с пп. 4 5. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Веретенниковой О.А., Веретенникова А.В. к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Веретенниковой О.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Веретенникова А.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда 18.04.2011 года.

Судья: подпись. А.В. Чернов