РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ижевск 03 ноября 2010 года Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ившиной М.Ю. к Вотякову В.Е. о расторжении договора, взыскании суммы займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании суммы займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался возвращать сумму займа частями, согласно утвержденного графика в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом. Просрочка по возврату суммы займа составляет <данные изъяты> Кроме того, истец указал, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые на дату подачи искового заявления составили <данные изъяты>. Просит: 1. Расторгнуть договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ; 2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>.; 3. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. на дату подачи искового заявления, а также проценты из расчета 7,75 % годовых, начисляемые на сумму долга (<данные изъяты>.), начиная со ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата суммы долга истцу; 4. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. на дату подачи искового заявления, а также проценты за пользование чужими денежными из расчета 7,75 % годовых, начисляемые на сумму долга (<данные изъяты>.), начиная со ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата суммы долга; 5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Ившина М.Ю. на исковых требованиях настояла, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Дополнительно пояснила, что ответчиком выплачено по договору займа ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Ответчик Вотяков В.Е., уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Из материалов дела и пояснений истца установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства, в общем размере <данные изъяты>., которые обязался возвращать равными платежами, ежемесячно, в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора займа не выплатив истцу денежные средства, согласно установленного графика платежей. Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений истца, материалов дела (расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписки), и сторонами не оспариваются. В соответствии со ст. 807 (Договор займа) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ): 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 (Форма договора займа) ГК РФ: 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Суд отмечает, что истцом, в подтверждение своих исковых требований, предоставлены оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. 1. Требование истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам. Согласно ч. 1 ст. 810. (Обязанность заемщика возвратить сумму займа) ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ответчик Вотяков В.Е. принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий договора займа, производит оплату ежемесячных платежей в меньшем размере, с нарушением срока, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплаты полностью. Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений истца, материалов дела и ответчиком не оспариваются. Согласно ст. 450 ГК РФ 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неуплата ответчиком в срок платежей, предусмотренных договором займа, признаётся судом существенным нарушением условий договора, в виду того, что указанное нарушение влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении указанного договора, а именно на возвратность переданных денежных средств. В соответствии со ст. 56 (Обязанность доказывания) ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд отмечает, что ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих исковые требования истца в этой части, а потому считает требование истца, в указанной части, законными и обоснованными. 2. Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты>. подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811. ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании истец пояснила, что ответчиком выплачено в счет оплаты долга по договору займа, денежные средства в размере 20500 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Указанная сумма в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации, не оспорена, иного доказательства суду ответчиком предоставлено не было. 3. Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. на дату подачи искового заявления, а также проценты из расчета 7,75 % годовых, начисляемые на сумму долга (<данные изъяты>.), начиная со ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата суммы долга истцу, подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно ч. 3 ст. 809. (Проценты по договору займа) ГК РФ: 3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; Судом установлено, что спорный договор займа заключен между гражданами (Ившиной М.Ю. и Вотяковым В.Е.). Кроме того, в представленных истцом документах (расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.), подтверждающих заключение между сторонами договоров займа, отсутствуют ссылки на размер процентов, уплачиваемых заёмщиком заимодавцу. Однако, учитывая размер сумм займа, который превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размера оплаты труда (ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О минимальном размере оплаты труда) от 19июня2000года N82-ФЗ, суд делает вывод о том, что заключенные между сторонами договор займа от 08.12.2009 года, не являются беспроцентным. Согласно ч. 1-2 ст. 809 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 3. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Следовательно, суд считает необходимым, при определения учетной ставке банковского процента (для определения размера процентов за пользование займом) исходить из ставки рефинансирования действующей на момент подачи искового заявления (7,75%), как более близкой к ставкам установленным Центральным Банкам на момент заключения и действия договора займа. Как установлено, в судебном заседании истцом от ответчика получено в счет оплаты по договору займа ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> Указанная сумма в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации, не оспорена, иного доказательства суду ответчиком предоставлено не было. Согласно п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) - В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Взыскание этих процентов возможно на будущее время, в том числе и за период после окончания кредитного договора согласно Суд отмечает, что истец, в виду нарушения ответчиком Вотяковым В.Е. срока возврата суммы займа имеет право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере, до момента фактического возврата суммы займа. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом, из расчета 7,75 % годовых, начисляемые на сумму долга (<данные изъяты> начиная со ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата суммы долга. 4. Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> на дату подачи искового заявления, а также проценты за пользование чужими денежными из расчета 7,75 % годовых, начисляемые на сумму долга (216013 рублей 90 коп.), начиная со ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата суммы долга, подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ: 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, с ответчика в пользу истца, следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Суд отмечает, что ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих исковые требования истца, в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, а потому требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными из расчета 7,75 % годовых, начисляемые на сумму долга (<данные изъяты>.), начиная со ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата суммы долга обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ившиной М.Ю. к Вотякову В.Е. о расторжении договора, взыскании суммы займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ижевска, в пользу ФИО1, задолженность по договору займа (включающую сумму займа, проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами) в общем размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, из расчета 7,75 % годовых, начисляемые на сумму долга (<данные изъяты>.), начиная со ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата суммы долга. Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета 7,75 % годовых, начисляемые на сумму долга (<данные изъяты>.), начиная со ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата суммы долга. В остальной части иска – отказать. Разъяснить истцу, что выдача исполнительного листа ко взысканию производится только на основании заявления истца о принудительном исполнении судебного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения. Мотивированная часть изготовлена 16 ноября 2010 года. Судья - ПОДПИСЬ КОПИЯ ВЕРНА Судья - А.А. Созонов