РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ижевск 12 октября 2010 года Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Зуева А.П. на постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска о возбуждении исполнительного производства №, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступило Постановление Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР по и/п № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом исполнения в данном постановлении значится отмена обеспечительной меры, в виде запрета Управлению федеральной регистрационной службы по УР совершать регистрационные действия в отношении 4-х комнатной квартиры площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, и Территориальному Управлению Росимущества по УР совершать любые действия, касающиеся предмета спора - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Между тем, судебное решение, в рамках которого был наложен арест на спорное имущество до настоящего времени в законную силу не вступило, в окончательной форме не изготовлено, и заявителю не вручено, право на кассационное обжалование не реализовано. Никаких дополнительных заседаний по вопросу отмены обеспечения иска не проводилось. Кроме того, резолютивная часть обжалуемого Постановления явно противоречит п. 1-7 Постановления. Заявитель полагает, что при указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене, а потому просит признать Постановление Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР по и/п № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным. В дальнейшем от представителя заявителя поступило письменное ходатайство об изменении оснований иска, согласно которого основанием заявленного Зуевым А.П. требования (признать Постановление Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР по и/п № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным) является незаконность выдачи исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ до вступления судебного акта (определения Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ), в законную силу. Определением Первомайского района суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФССП по УР). В судебном заседании: - заявитель Зуев А.П., уведомленные должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Письменным ходатайствам просил рассмотреть дело в его отсутствие. - представитель заявителя Зуева А.П. – Измалков И.В., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении заявления настоял и дополнительно пояснил, что истцом была подана частная жалоба на определение Первомайского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был выдан исполнительный лист и вынесено оспариваемого постановление, что подтверждает не вступления в законную силу данного определения суда. Рассматривается публичные правоотношения, суд не связан с доводами заявителя и вправе дать свою оценку оспариваемому постановлению. Основания – это незаконный исполнительный лист, который выдан по не вступившему в законную силу судебному акту. Полагает, что можно признать постановление незаконным и при отсутствии вины пристава. Все постановления связанные с возбуждением исполнительного производства должны отправляться в адрес заинтересованных лиц. В адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5 дней. - представитель заинтересованного лица (УФССП по УР) Вергузов А.В., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявления. Представил письменное возражение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство об отмене обеспечительных мер в отношении <данные изъяты> комнатной квартиры расположенной по адресу <адрес> принадлежащую ФИО1. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не усмотрено. Федеральным закон «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обязательное участие должника при вынесении постановление о возбуждении исполнительного производства. Более того, судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении разъяснено заявителю право на обжалование. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, в соответствии ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для не возбуждения исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя законно, действия заявителя направлены не на восстановление нарушенных прав, а на затягивание процесса исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство соответствует требованиями ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», таким образом, оснований для признания как исполнительного документа незаконным, так и постановления судебного пристава-исполнителя не имеется. Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление об отмене обеспечительных мер в отношении <данные изъяты> комнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>, что соответствует требованиям исполнительного документа. Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнено судебное решение, что никоим образом не может нарушать прав заявителя. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и вынесены с соблюдением всех требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении заявления отказать. - представитель заинтересованного лица (Первомайский районный отдел судебных приставов УФССП по УР) Дударева Н.О., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения заявления возражала. Поддержала доводы представителя заинтересованного лица Вергузова А.В. - заинтересованное лицо Зуева Л.В., уведомленная должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суде не прибыла. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел гражданское дело в отсутствие Зуевой Л.В. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. В производстве Первомайского районного суда г. Ижевска находилось гражданское дело по иску Зуевой Л.Г. к Зуеву А.П., ТУ Росимущество в УР, Казне РФ об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру, признании торгов недействительными. Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение искового заявления Зуевой Л.Г. к Зуеву А.П. об определении долей в праве общей собственности, признании торгов недействительными, приняты меры по обеспечению иска, в виде запрета Управлению федеральной регистрационной службы по УР совершать регистрационные действия в отношении <данные изъяты> комнатной квартиры площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> и Территориальному Управлению Росимущества по УР совершать любые действия, касающиеся предмета спора -квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Зуевой Л.Г. к Зуеву А.П., ГУ Росимущество в УР, Казне РФ об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру, признании торгов недействительными, оставлены без удовлетворения. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения. Определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменены обеспечительные меры по гражданскому дел по иску Зуевой Л.Г. к Зуеву А.П., ГУ Росимущество в УР, Казне РФ об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру, признании торгов недействительными. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определение Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения. В судебном заседании установлено, что на основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в отношении должника ФИО1 (далее по тексту - обжалуемое постановление), предмет исполнения: отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной регистрационной службы по УР совершать регистрационные действия в отношении <данные изъяты> комнатной квартиры площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, и Территориальному Управлению Росимущества по УР совершать любые действия, касающиеся предмета спора - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике совершать регистрационные действия в отношении <данные изъяты> комнатной квартиры площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> и Территориальному Управлению Росимущества по УР совершать любые действия, касающиеся предмета спора - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Требования заявителя о признании <адрес> отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике о возбуждении исполнительного производства № незаконным и недействительным, не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно ст. 254 ГПК РФ - Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно п. 3 ст. 441 (Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)) ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. С учетом изложенного, в силу указанных положений ст. 441, 254 ГПК РФ признание постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: не соответствие закону оспариваемого постановления, действий (бездействия) и нарушение прав, законных интересов заявителя указанным постановлением, действиями (бездействиями). Суд отмечает, что в обосновании заявленных требований заявитель ссылается на незаконность выдачи судом исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было вынесено оспариваемое заявителем Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в чем же заключается незаконность действий судебного пристава – исполнителя, а также какие конкретно действия должностного лица (судебного пристава-исполнителя) нарушают права и свободы заявителя (создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают обязанности на заявителя), заявителем не указано, и в качестве оснований требований не заявлено. Вместе стем, суд с учетом положений ст. 246 ГПК РФ, считает необходимым отметить следующее. Согласно ст. 428. ГПК РФ: 1. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Согласно п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (с изменениями и дополнениями), - далее по тексту – Закон: 1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; Согласно ст. 13. Закона: 1. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); б) для организаций - наименование и юридический адрес; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. 4. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего. Суд отмечает, что имеющийся в материалах исполнительного производства №, исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст. 12 Закона, а потому суд соглашается с доводами заинтересованного лица об отсутствии оснований для возврата исполнительного данного исполнительного листа в суд. Согласно ст. 30. Закона: 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Суд отмечает, что ни Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», ни действующим законодательством, не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства, проверять вступления в законную силу судебного акта или акта иного органа, на основании которого был выдан исполнительный лист. Указанная обязанность в силу ст. 428 ГПК РФ возложена на суд, выдающий исполнительный лист. Согласно п.8. ст. 30 Закона: Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что оспариваемый заявителем исполнительный лист поступил в службу судебных приставов Первомайского района г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, а обжалуемое заявителем постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит ст. 30 Закона. Согласно ст. 14. Закона: 2. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Суд отмечает, что содержание обжалуемого заявителем постановления соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Закона. Оценивая довод заявителя, о том, что п. 1-7 постановления на заявителя неправомерно возложены обязанности, суд отмечает, что заявитель, указывая на указанное обстоятельство, не представил суду достаточно достоверных доказательств нарушение прав, законных интересов заявителя указанными пунктами оспариваемого постановления. Согласно абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Суд отмечает, что указание обстоятельств (невозможность исполнения для должника п.1-7 Постановления), не может нарушить права или законные интересы заявителя Зуева А.П. в виду того, что фактически на заявителя какие-либо обязанности указанные в п.1-7 не возложены, что свидетельствует об отсутствии нарушения каких-либо права или законных интересов заявителя, что фактически не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании. Кроме того, указание в копии обжалуемого постановления, представленного заявителем, ошибочной даты вынесения постановления, не может служить основанием для его отмены, в виду того, что обжалуемое постановление вынесено в трехдневный срок с момента поступления исполнительного листа, а так же что, содержание копии обжалуемого постановления направленное заявителю соответствует подлиннику. Согласно ст. 47. Закона: 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Суд отмечает, что Постановлением судебного пристава - исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №), обеспечительные меры, наложенные определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отмены. Следовательно, суд полагает, что обжалуемое заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства, не может нарушать права либо свободы заявителя. Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, суд не принимает, во внимание, в виду того, что они направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер и Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а не защиту нарушенных прав и законных интересов заявителя. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ - суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемое заявителем Постановление вынесено в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица (судебного пристава-исполнителя), указанным постановлением права заявителя не нарушены, в удовлетворении жалобы Зуева А.П. на постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска о возбуждении исполнительного производства №, следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Зуева А.П. на постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска о возбуждении исполнительного производства №, - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения. Мотивированная часть решения изготовлена 25 октября 2010 года. Судья - ПОДПИСЬ КОПИЯ ВЕРНА Судья - А.А. Созонов