Гр.дело № 2-1529/11

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 г.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Орловой Н.С.,

при секретаре – Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецовой Т.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Кузнецова Т.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что решением Третейского суда при торгово-промышленной палате Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Харчевникова Е.В. к Кузнецовой Т.Н. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем Абашевой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с банковского счета заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскивалось ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей, в размере <данные изъяты> руб. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать вернуть сумму детского пособия в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя Федосова Н.А., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, фактически отказавшись от требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, просила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. признать имуществом, на которое нельзя обращать взыскание, и возвратить заявителю указанную сумму в полном объеме.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Федосова Н.А. заявленные требования с учетом их изменения поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Считает, что основания для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют, тем не менее, права должника нарушены и требуют защиты, а поэтому просит вернуть Кузнецовой Т.Н. взысканную сумму детского пособия.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Абашева Т.М. в судебном заседании требований Кузнецовой Т.Н. возражала, суду представила письменный отзыв, согласно которому считает доводы заявителя необоснованными. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждено сводное исполнительное производство № в отношении Кузнецовой Т.Н. на общую сумму <данные изъяты> руб. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вручены представителю должника Федосовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Удмуртском отделении Сбербанка. От должника не поступало документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, также не были представлены платежные документы, подтверждающие оплату долга. Также заявителем не были предоставлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие поступление на банковский счет детского пособия. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено в соответствии со ст. 64,68,70 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что должником решение добровольно не исполнено. Просила в удовлетворении жалобы Кузнецовой Т.Н. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП России по УР Вергузов А.В., действующий на основании доверенности, требования считает необоснованными, представил суду письменные возражения на заявление, в которых указал, что не согласен с требованиями заявителя. Пояснил, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника Кузнецовой Т.Н. в Удмуртском отделении № 8618 Сбербанка России открыт расчетный счет. В соответствии со ст. 68, 69, 70 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на счет, открытый в Удмуртском отделении № 8618 Сбербанка России на имя Кузнецовой Т.Н., которое направлено в банк для исполнения. Кузнецовой Т.Н. в Первомайский РОСП г. Ижевска не представлено доказательств того, что на указанный счет поступают пособия на ребенка. Между тем в обязанность судебного пристава-исполнителя не входит запрашивать сведения у кредитных организаций о том, какие именно денежные средства перечисляются на счет. Считает, что денежные средства при поступлении на банковский счет обезличиваются, и право собственности на указанные денежные средства возникает у кредитной организации, а у вкладчиков имеется лишь право требования данных денежных средств. По мнению представителя, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий. Направленные на исполнение решения суда действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными. Просил в удовлетворении жалобы Кузнецовой Т.Н. отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Харчевникова Е.В., надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Несмотря на то, что Кузнецова Т.Н. не требует признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, она, тем не менее, просит вернуть ей денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что судебным приставом-исполнителем в нарушение п. 1 пп. 12 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на пособие гражданам, имеющим детей. Следовательно, заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, поэтому дело рассмотрено судом в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Судом установлено, что заявитель является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа, выданного Первомайский районным судом г. Ижевска.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Должнику Кузнецовой Т.Н. предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. В установленный срок требования исполнительного документа Кузнецовой Т.Н. не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Удмуртском отделении № 8618 Сбербанка, открытом на имя должника Кузнецовой Т.Н.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу на имя Кузнецовой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений представителя заявителя, подтверждаются представителями заинтересованных лиц, материалами исполнительного производства.

Кузнецова Т.Н. полагает, что взысканная денежная сумма подлежит возврату в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона обратил взыскание на детское пособие.

Суд полагает доводы Кузнецовой Т.Н. необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Действия судебного пристава-исполнителя, которые он может совершить в рамках исполнения судебного решения, строго регламентированы Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на все территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен должнику Кузнецовой Т.Н. срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа в предоставленный срок заявителем не исполнены.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В соответствии с представленной суду выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Кузнецовой Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ во вклад зачислялось детское пособие, а также пособие гражданам, имеющим детей. Из справки УСЗН в Первомайском районе г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецова Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ получала ежемесячное пособие работающим матерям.

Из текста постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель имел сведения только о наличии у должника счетов в банке, однако у него отсутствовала информация о наличии на счетах денежных средств, а также об источнике поступления денежных средств на счета. В обязанности судебного пристава-исполнителя в соответствии с Законом «О судебных приставах», Законом «Об исполнительном производстве» не входит сбор сведений о целевом назначении денежных средств, поступающих на счет должника.

Представитель заявителя в судебном заседании признала, что Кузнецова Т.Н. не предоставляла судебному приставу-исполнителю документы о поступлении на ее банковский счет детского пособия.

Из представленных суду выписка и справки из Первомайского УСЗН видно, что эти документы были получены только после списания денежных средств судебным приставом-исполнителем.

Кроме того суд учитывает, что денежные средства после поступления на банковский счет обезличиваются, утрачивают первоначальное целевое назначение и не являются пособием гражданам, имеющим детей (данная правовая позиция изложена, в частности, в кассационном определении Верховного Суда УР от 03 июня 2009 года по делу № 33-1326).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках представленных ему законом полномочий, обеспечивая правильное и своевременное исполнение судебного акта, постановление об обращении взыскания на денежные средства соответствует требованиям закона и не нарушает прав Кузнецовой Т.Н.

Требование о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. не подлежит рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ, поскольку имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в исковом производстве.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кузнецовой Т.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Судья – подпись Н.С.Орлова

Копия верна. Судья -