Гр.дело № 2-1387/11 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2011 г. Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Орловой Н.С., при секретаре – Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (ОАО) к Принцу Ю.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность ответчика однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона, права истца как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. Предмет залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценен в <данные изъяты> руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик периодически допускал просрочку платежей. Просит взыскать с ответчика Принца Ю.В. в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Кольцова С.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что размер ежемесячного платежа по договору, включая возврат части кредита и уплату процентов, составляет <данные изъяты> руб., просрочки платежей начались с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере <данные изъяты> руб. был внесен ДД.ММ.ГГГГ, направлен банком на погашение задолженности по пеням. В судебном заседании ответчик Принц Ю.В. против исковых требований возражал, пояснил, что размер пени истцом чрезмерно завышен, просил снизить размер пени. Пояснил, что просрочка образовалась из-за того, что он заболел, ему установлена инвалидность, он потерял работу. Большой период просрочки вызван тем, что он пытался взыскать в суде страховое возмещение, чтобы погасить кредитную задолженность, но проиграл дело. Будет снова обращаться в суд с требованиями к страховой компании, просил предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на квартиру. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 824 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст.824 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления не позднее последнего числа текущего месяца ежемесячных платежей, размер которых определяется по формуле и составляет на дату подписания договора <данные изъяты> руб. Обязательство по предоставлению Принцу Ю.В. кредита истцом исполнено в полном объеме в порядке, установленном п. 2.1 кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается. Согласно ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из раздела 3 кредитного договора, информационного расчета ежемесячных платежей к нему следует, что ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца, Принц Ю.В. обязался вносить ежемесячный платеж по возврату кредита и уплате процентов в виде единого аннуитентного платежа, определяемого в соответствии с п. 3.3.6 кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов не производятся заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, расчета суммы задолженности по кредитному договору и не оспаривается сторонами в судебном заседании. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено пунктом 4.4.1 указанного кредитного договора. Суду не представлено доказательств погашения заемщиком суммы основного долга перед истцом, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма заемщиком истцу не возвращена, следовательно, требования о взыскании с ответчика суммы основного долга предъявлены истцом правомерно. Сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Принца Ю.В. в пользу истца. Кроме того, п. 3.1 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Проверив правильность расчета взыскиваемых процентов за пользование кредитом, представленный стороной истца, суд полагает его не соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, поскольку платеж в размере <данные изъяты> руб., внесенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был отнесен банком в погашение пени, хотя за ответчиком числилась просроченная задолженность по процентам и основному долгу. Поэтому суд полагает необходимым произвести перерасчет суммы процентов, засчитав платеж в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по процентам. Таким образом, сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей. В силу п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Расчет истца в части взыскания суммы неустойки суд полагает в целом верным, однако учитывая, что <данные изъяты> руб., зачисленные истцом в счет погашения пени, были засчитаны судом в счет уплаты процентов по договору, о чем указано выше, то размер пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что размер неустойки (<данные изъяты> % в день, или <данные изъяты> % годовых) чрезмерно завышен, суд приходит к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до ставки рефинансирования на день предъявления иска. Исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, сумма пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, приобретаемой за счет средств предоставляемого кредита (п. 1.4.1 кредитного договора). В соответствии со ст.77 Закона «Об ипотеке» (далее – Закон), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Из текста кредитного договора следует, что кредит является целевым, выдан Принцу Ю.В. для приобретения квартиры. В материалах дела имеется копия закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Принцем Ю.В. Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Принцу Ю.В., находится в залоге у истца в силу закона. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу требований ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года (далее по тексту – Закон «Об ипотеке»), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 3.1 договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в следующих случаях: а) при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней; б) при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; в) в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; г) в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Поскольку ответчик Принц Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ не вносит платежи по возврату кредита и уплате процентов, т.е. допускает нарушение своих обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными. Первоначальную продажную цену объекта ипотеки суд определяет на основании соглашения сторон, заключенного в судебном заседании, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащую Принцу Ю.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч. 3, ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Судом учитываются, что предмет залога является местом проживания ответчика и его несовершеннолетних детей, поэтому суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущества сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования АКБ «АК БАРС» (ОАО) к Принцу Ю.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с Принца Ю.В. в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить первоначальную продажную стоимость равной <данные изъяты> руб. Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру, принадлежащую Принцу Ю.В., расположенную по адресу: <адрес> на <данные изъяты> месяцев. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья – подпись Н.С.Орлова Копия верна. Судья -