Гр.дело № 2-225/11 Подлежит опубликованию Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2011 г. Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Орловой Н.С., при секретаре – Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урюпина А.А. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Пиминовой О.С. и ответчиком был заключен договор группового страхования жизни и страхования от несчастных случаев. Согласно условиям договора объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью, а также жизнью и здоровьем Застрахованных. Истец является выгодоприобретателем, являющийся застрахованным лицом. В период действия договора у истца возникло нарушение здоровья: <данные изъяты>, что является основанием для выплаты ему страхового возмещения. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Так как указанный диагноз входит в перечень страховых случаев, то указанное событие является страховым. В связи с этим ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Просрочка выплаты составляет <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом действующей ставки рефинансирования 7,75% годовых ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от суммы долга до момента полного исполнения обязательства, что на день подачи иска составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать указанные страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и до момента полного исполнения обязательства, а также расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности <данные изъяты> руб. и уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Пименова О.С., которая так же как и истец является выгодоприобретателем по указанному в иске договору страхования и стороной договора. Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Ульянова М.А. в судебном заседании исковые требования поддерживает, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Третье лицо Пиминова О.С. против иска возражает, пояснила, что случай произошедший с истцом, страховым не является. Он был застрахован от травмы, а указанный им диагноз возник не вследствие травмы. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом. В письменных объяснениях по иску представитель ответчика указывает, что истец застрахован ответчиком на случай смерти по любой причине, а также на случай травмы (телесного повреждения), инвалидности, хирургического вмешательства. Заболевание, возникшее у истца, не относится к страховым событиям, так как истец не доказал, что установленный ему диагноз вызван посттравматическим событием. Просит в иске отказать в полном объеме. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пиминовой О. С. (далее по тексту - Страхователь) и ответчиком был заключен договор группового страхования от несчастных случаев № (далее по тексту — договор страхования). Согласно п. 1.4 договора страхования «Застрахованный - физическое лицо, названное в договоре страхования, чьи имущественные интересы являются объектом страхования». ДД.ММ.ГГГГ год между Страхователем и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к договору страхования (далее по тексту - дополнительное соглашение), которым уточнялся список застрахованных лиц, а также страховые суммы. Истец является застрахованным лицом. Период страхования истца <данные изъяты> месяца и определен следующими сроками: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия уплачена Страхователем в полном объеме. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений третьего лица, подтверждаются договором страхования и дополнительным соглашением, приложением № к дополнительному соглашению, квитанцией на получение страховой премии, копией заявления на денежный перевод и приходного кассового ордера на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.2, ст. 9 Закона N4015-1 от 7ноября1992года «Об организации страхового дела в РФ» (далее по тексту – Закон), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Обязанность выплатить страховое возмещение наступает у страховщика при наступлении страхового случая, предусмотренного договором. Договором страхования (Приложение № к дополнительному соглашению) предусмотрено, что страховыми случаями являются: - случай смерти по любой причине; - травма (телесное повреждение); - инвалидность; - хирургическое вмешательство. Пунктом 4.3 договора страхования определено, что страховыми случаями являются телесные повреждения Застрахованного в результате несчастного случая, предусмотренные Таблицей страховых выплат по риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая. Пунктом 1.18 договора страхования определено, что несчастный случай – это внешнее, кратковременное, фактически произошедшее под воздействием различных факторов (физических, химических, механических) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в течение срока страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли Застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью Застрахованного. Таким образом, страховым случаем будет являться телесное повреждение, возникшее вследствие несчастного случая. Истец указывает, что в период действия договора страхования у него возникло заболевание, которое указано в перечне страховых выплат (Приложение №, раздел <данные изъяты> к договору страхования). В Приложении № к договору страхования - «Таблица страховых выплат по риску «Телесные повреждения, возникшие в результате несчастного случая», в разделе <данные изъяты> в числе заболеваний указано: <данные изъяты>. Судом установлено, что в период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен диагноз: <данные изъяты> Данное обстоятельство следует из объяснений истца, подтверждается выпиской из амбулаторной карты истца №, представленной ГУЗ «РОКБ МЗ УР», ответчиком не оспаривается. Однако, для признания данного случая страховым, в соответствии с условиями договора страхования, указанное заболевание должно возникнуть в результате несчастного случая. Истец не представил суду доказательств того, что заболевание <данные изъяты> возникло у него вследствие несчастного случая. Так, в заявлении на страховую выплату истец указал, что несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в бассейне, после посещения которого, он почувствовал <данные изъяты>. Из выписки из амбулаторной карты истца № следует, что истец впервые обратился в больницу ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на <данные изъяты>. По результатам объективного осмотра ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Ему рекомендовано наблюдение в поликлинике по месту жительства и лечение <данные изъяты>. Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указывает, что диагноз: <данные изъяты> согласно общедоступной медицинской литературе, является <данные изъяты>, причиной которого является занос возбудителей инфекции - вирусов, бактерий, простейших, грибов, хламидий, а также иммунных комплексов и токсинов в <данные изъяты>. <данные изъяты> не является травмой, полученной в результате несчастного случая, то есть не является страховым случаем (страховые случаи указанны выше), поскольку невозможно точно установить все обстоятельства (как то: время, место, характер), в результате которых Истцу установлен вышеупомянутый диагноз, т.е. нет признаков несчастного случая. Причиной <данные изъяты> может быть <данные изъяты>, однако, тогда в представленной истцом ответчику копии медицинской карты амбулаторного больного № из МУЗ «Городская поликлиника №3» в объективном осмотре, описанном врачом, должно быть указание, что установленный диагноз вызван посттравматическим событием, произошедшим с истцом, чего в представленной карте не отмечено. Суду истцом не представлена медицинская карта амбулаторного больного № МУЗ «Городская поликлиника №3», но, с учетом имеющейся выписки из амбулаторной карты истца №, представленной ГУЗ «РОКБ МЗ УР», суд соглашается с возражениями представителя ответчика. Действительно, в представленной суду выписке из амбулаторной карты истца отсутствует указание на травматический характер заболевания. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Определением суда от 23 декабря 2010 г. на истца возложена обязанность доказать наступление страхового случая. Истцом не представлено доказательств того, что установленный диагноз <данные изъяты> является следствием травмы, полученной в результате несчастного случая. На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения следует отказать. Так же как и в требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку отказ ответчика выплатить истцу страховое возмещение является обоснованным и правомерным. В связи с изложенным выше, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме. Решение суда состоялось в пользу ответчика, следовательно, судебные расходы по делу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Урюпина А.А. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья – подпись Орлова Н.С. Копия верна. Судья -