2-3414/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 03 мая 2011 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Губайдуллину С.С., Губайдуллиной Г.Г. о взыскании суммы задолженности по кредиту, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредиту, и обращении взыскания на заложенное имущество. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк») и ответчиками (далее по тексту заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под 15% годовых на приобретение в общую совместную собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>. Распоряжением на выдачу ипотечного кредита денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на расчетный счет продавца квартиры Бариновой Т.Г. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана в собственность ответчиков. Право собственности зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службе по УР. В соответствии с п.3.3.5 кредитного договора, графика погашения задолженности и п.1.5 закладной ответчики обязались производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей. Платеж осуществляется, ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора с <данные изъяты> года платежи в погашение кредита производится частично, а после <данные изъяты> года платежи прекратили поступать. Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основанной долг – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по пене за просрочку – <данные изъяты>. Просит:

- взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основанной долг – <данные изъяты>., задолженность по пене за просрочку – <данные изъяты>

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> этаже десятиэтажного дома, путем реализации с торгов по цене <данные изъяты> рублей.

- взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>..

В дальнейшем от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований. Просит:

- взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основанной долг – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по пене за просрочку – <данные изъяты>.

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> этаже десятиэтажного дома, путем реализации с торгов по цене <данные изъяты> рублей.

- взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Голикова Ю.А., действовавшая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Губайдуллин С.С, Губайдуллин Г.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), согласно которому ответчики получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под 15 % годовых, на приобретение в общую совместную собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> этаже десятиэтажного дома.

Согласно п.3.3.5 кредитного договора, графика погашения кредита и уплаты процентов ответчики приняли на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также процентов за пользование кредитом равными платежами в сумме <данные изъяты> рублей, не позднее 15 числа, следующего за отчетным.

В судебном заседании установлено, что согласно приложенного истцом к исковому заявлению расчета, с <данные изъяты> года платежи в погашение кредита и процентов поступают от ответчика с нарушениями условий кредитного договора.

Согласно ст. 819 (Кредитный договор) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ):

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 (Форма кредитного договора) ГК РФ - Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Суд отмечает, что истцом, в подтверждение своих исковых требований, предоставлена заверенная копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, согласно которым ответчики получили кредит в сумме

<данные изъяты> рублей, на приобретение в общую совместную собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> этаже десятиэтажного дома.

Из содержания Кредитного договора судом установлено, что в силу п. 4.4.5 Кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, и суммы пеней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств предусмотренных кредитным договором.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, материалов дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 (Проценты по договору займа) ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811. (Последствия нарушения заемщиком договора займа) ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по мнению суда, с ответчиков, солидарно, в пользу истца следует взыскать, сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, согласно произведенного судом расчета.

1.     Основной долг:

1.1.          Погашено основанного долга

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 (Форма соглашения о неустойке) ГК РФ

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору пени в размере 0,3% процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки.

Согласно расчета произведенного судом, задолженность ответчика по уплате истцу неустойки составляет 450409 рублей 29 коп., согласно представленного расчета.

3.     неустойка (пени)

3.1 Начислено неустойки

Разрешая вопрос о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд считает необходимым отметить следующее.

В судебном заседании установлено, что ответчики действительно нарушил условия кредитного договора. Вместе с тем с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333. (Уменьшение неустойки) ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса российской федерации» - При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд отмечает, что нарушение срока возврата суммы займа ответчиком не повлекло каких-либо значительных последствий для истца (доказательств иного истцом суду не представлено). Кроме того, ответчик на протяжении <данные изъяты> исполнял условия договора, а, следовательно, истец получал прибыль в размере процента уставленного кредитным договором. Кроме того, истец, знал о нарушении своего права ответчиками, однако длительное время не обращался в суд с иском о взыскании указанных сумм.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок нарушения исполнения обязательства ответчиком, сумму займа, суммы выплаченных истцом процентов, считает необходимым уменьшить неустойку (пени), до ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения (8% годовых).

(Обязанность доказывания) ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что ответчиками не предоставлено доказательств опровергающих исковые требования истца, а потому требования истца о взыскании с ответчиков, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающую сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> в общем размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

Указанная сумма в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством РФ, не оспорена, иного доказательства суду ответчиками предоставлено не было.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между истцом (залогодержатель) и ответчиками (залогодатели) заключен соглашение об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчиков, залогодатель передал в залог залогодержателю имущество - квартиру, находящеюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенной на 4-ом этаже десятиэтажного дома, принадлежащая ответчиком на праве общей совместной собственности.

В судебном заседании было установлено, что ответчики денежное обязательство по кредитному договору исполняют не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая факт неисполнения должным образом ответчиками своих обязательств по Кредитному договору, а также отсутствие обстоятельств, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд признаёт требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 350 ГК РФ:

1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 3.1. ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке» (Залоге недвижимости) (с изменениями и дополнениями) - При обращении взыскания на имущество, заложенное в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 настоящей статьи, оно приобретается залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (произведенного ООО «Инком-эксперт»), рыночная стоимость квартиры, находящеюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> этаже десятиэтажного дома, составляет <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражения со стороны ответчиков, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ответчикам, находящеюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> этаже десятиэтажного дома, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены указанной квартиры в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Губайдуллину С.С., Губайдуллиной Г.Г. о взыскании суммы задолженности по кредиту, и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк», расположенного (филиал в городе Ижевске) по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору (включающую сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>), в общем размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска, - отказать.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, находящеюся по адресу: <адрес> состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> этаже десятиэтажного дома, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены указанной квартиры в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 18 мая 2011 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов